Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № А45-1866/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1866/2017
г. Новосибирск
13 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 13 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Профессионального Образовательного Учреждения «Кировский Спортивно-Технический Клуб» Регионального Отделения Общероссийской Общественно-Государственной Организации «Добровольное Общество Содействия Армии, Авиации и Флоту России» Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 639 000 рублей 00 копеек,

при участии представителей

истца: ФИО2, доверенность от 15.11.2016, паспорт,

ответчика: ФИО3, доверенность от 27.01.2017, паспорт,

у с т а н о в и л:

Профессиональное Образовательное Учреждение «Кировский Спортивно-Технический Клуб» Регионального Отделения Общероссийской Общественно-Государственной Организации «Добровольное Общество Содействия Армии, Авиации и Флоту России» Новосибирской области (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее – ответчик) о взыскании 639 000 рублей 00 копеек аванса.

По утверждению истца, по заключённому сторонами договору подряда от 08.09.2016 № 20-Пд истец перечислил ответчику аванс в указанной выше сумме. Так как ответчик обусловленные договором работы не выполнил, истец заявил отказ от исполнения договора и, полагая сумму неотработанного аванса неосновательным обогащением ответчика, заявил иск о взыскании с ответчика данной суммы.

Ответчик отзывом исковое заявление не признал, заявил о том, что сумма аванса была им отработана.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришёл к следующим выводам.

08.09.2016 истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили договор подряда № 20-Пд (далее – договор), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ по асфальтированию площадки 2800 м2 на автодроме (категория С), расположенном по адресу: <...>, в соответствии с техническим заданием заказчика, а заказчик обязался результат выполненных работ принять и оплатить.

Общий объём работ согласно п. 1.2. договора определяется техническим заданием (приложение № 2) и схемой выполнения работ (приложение № 3).

Стоимость работ согласована сторонами в п. 2.1. договора в размере 3 150 000 рублей 98 копеек с учётом налога на добавленную стоимость. Оплата согласно п. 6.5. договора производится в следующем порядке: 1 575 000 рублей 00 копеек аванса уплачивается заказчиком до начала производства работ подрядчиком; окончательный расчёт в размере 1 575 000 рублей 00 копеек производится заказчиком в течение трёх рабочих дней после завершения выполнения и приёмки работ.

В порядке п. 3.1. договора работы выполняются подрядчиком в течение 20 рабочих дней с момента заключения договора при условии предоставления заказчиком готовности объекта для производства работ, необходимой разрешительной документации для производства работ и своевременного авансирования подрядчика заказчиком. В случае задержки оплаты аванса, внесения изменений заказчиком в техническое задание по увеличению объёма работ, отсутствию готовности объекта и разрешительной документации, сроки соответственно сдвигаются на период задержки, либо на время, необходимое для выполнения дополнительного объёма работ.

Обязанностями заказчика являлось, в том числе: передача готовности территории объекта для производства работ, необходимых материалов и техники; назначение ответственного лица для осуществления технического контроля во время выполнения договора; обеспечение всей необходимой разрешительной документации на производство работ в соответствии с действующим законодательством (раздел 5 договора).

Порядок сдачи и приёмки работ согласован сторонами в разделе 6 договора. Согласно п. 6.1. договора по окончанию работ подрядчик извещает об этом заказчика и предоставляет акты сдачи-приёмки выполненных работ в двух экземплярах. Окончательная приёмка осуществляется после выполнения подрядчиком всего объёма работ путём подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ. Приёмка всего результата работ производится в течение трёх рабочих дней с даты извещения заказчика подрядчиком о его готовности. По истечении указанного срока заказчик обязан подписать акт сдачи-приёмки выполненных работ либо представить подрядчику перечень мотивированных замечаний по выполненным работам (п. 6.1. договора).

Как следует из п. 7.1. договора, подрядчик выполняет работы по договору собственными (или привлечёнными) силами и средствами из своих материалов, а также с использованием материалов и техники, предоставленных заказчиком (щебень, песок).

Из п. 2 технического задания следует, что в объём работ по договору входит: подготовка (укладка) основания под укладку асфальтобетона из материалов заказчика: щебень, песок, и с использованием техники, представленной заказчиком, а также асфальтирование объекта площадью 3 800 м2.

При этом в п. 3 технического задания отдельно указано на то, что в стоимость работ не включены щебень, песок для подготовки основания на объекте, использование техники для подготовки основания, которую предоставляет и оплачивает заказчик.

Доказательств передачи строительной готовности объекта, назначения ответственных лиц, передачи разрешительной документации, передачи щебня и песка, а также предоставления техники для выполнения работ для устройства основания, стороны суду не представили.

Из всего комплекса обязанностей по договору истцом частично исполнены обязательства по авансированию – представлены платёжные поручения от 19.09.2016 № 296, от 26.09.2016 № 308, от 30.09.2016 № 327 на уплату 639 000 рублей 00 копеек аванса.

Исследовав переписку сторон за период с сентября по декабрь 2016 года включительно, суд установил следующее.

Письмом от 02.11.2016 исх. № 18 ответчик требовал от истца уплаты остатка аванса.

Письмом от 15.11.2016 истец потребовал расторжения договора и возврата денежных средств. Данное письмо направлено ответчику согласно почтовой квитанции 17.11.2016, получено ответчиком, что следует из письма ответчика от 02.12.2016 исх. № 23. В данном письме ответчик требовал оплаты остатка аванса.

20.12.2016 истец направил ответчику отказ от исполнения договора на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировав отказ тем, что ответчик не приступил к выполнению работ (получение данного письма ответчиком не отрицается, копия данного письма приложена ответчиком к отзыву).

Ни в одном из писем и претензий ответчика не содержится указаний на то, что он приступил к выполнению работ. Также ответчиком не представлено согласованных сторонами в договоре документов, обосновывающих полное или частичное выполнение работ по договору.

Согласно «СНиП 3.06.03-85. Автомобильные дороги» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 20.08.1985 № 133) работы по устройству дорог (в том числе, оснований) должны производиться в тёплый и сухой период года (во всяком случае, при температуре не ниже 0°С).

В представленных ответчиком в обоснование обстоятельства выполнения работ документах указано на приобретение супеси. Из самого договора и технического задание применение супеси при производстве работ не следует. Доказательств отдельного согласования с истцом применения супеси, либо приёмки истцом супеси, суду не представлено.

Что касается работы техники, то предоставление техники для производства работ по устройству основания являлось обязанностью истца, отдельного согласования привлечения ответчиком данной техники для производства работ по устройству основания суду не представлено. Касательно работы дорожного катка, то (если он мог быть использован при производстве работ по устройству основания), обязанность по его предоставлению в отсутствие согласования сторонами иного была возложена договором на истца. Если использование дорожного катка предполагалось при устройстве асфальтового покрытия, то то обстоятельство, что ответчик приступил к выполнению данного вида работ, ответчиком не подтверждено.

Таким образом, при исследовании представленных сторонами доказательств по делу суд установил неполное исполнение истцом обязательств по авансированию, по обеспечению исполнения ответчиком работ по договору (в том числе, материалами, техникой, необходимыми для производства работ разрешительными документами и документами о передаче площадки в производства работ), а также не установил обстоятельства выполнения подрядчиком обязательств по договору. При этом суд не находит в бездействии подрядчика неправомерности, поскольку исполнение его обязательств является встречным по отношению к исполнению заказчиком обязательств по оплате аванса, передаче готовности объекта, материалов и предоставления техники.

В соответствии со статьёй 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из наличия у истца права, установленного статьёй 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, на немотивированный отказ от исполнения договора подряда, суд признаёт договор подряда от 08.09.2016 № 20-Пд прекратившим действие.

Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

После расторжения договора в отсутствие доказательств исполнения каких-либо договорных обязательств ответчиком, денежные средства в размере 639 000 рублей 00 копеек, уплаченные истцом ответчику в качестве аванса, находятся у ответчика безо всяких к тому оснований, вследствие чего подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы (уплату государственной пошлины по иску) суд распределил в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ОГРН <***>) в пользу Профессионального Образовательного Учреждения «Кировский Спортивно-Технический Клуб» Регионального Отделения Общероссийской Общественно-Государственной Организации «Добровольное Общество Содействия Армии, Авиации и Флоту России» Новосибирской области (ОГРН <***>) 639 000 рублей 00 копеек аванса и 15 780 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 654 780 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина