Решение от 9 ноября 2022 г. по делу № А59-5561/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А59-5561/2021
9 ноября 2022 года
г. Южно-Сахалинск
Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 8 ноября 2022 года, решение в полном объеме изготовлено 9 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 693000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-3» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 693000, <...>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,


при участии в судебном заседании:

представитель истца ФИО2, по доверенности № 18-507 от 1 декабря 2021 года (сроком действия по 31 декабря 2022 года),

ответчик – представителя не направил,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сахалинэнерго» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-3» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за потребленную электроэнергию в июне 2021 года в сумме 138 886 рублей ( с учетом уточнения требований от 7 ноября 2022 года том 3 л.д. 40).


В обоснование иска указано, что истцом произведен отпуск электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. Поскольку оплата стоимости потребленного объема электроэнергии за указанный период ответчиком не произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.


Определением от 15 октября 2022 года исковое заявление ПАО «Сахалинэнерго» было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 16 ноября 2021 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.


ООО «ЖЭУ-3» представило встречное исковое заявление от 9 августа 2022 года с требованием : выставить корректировочную счет-фактуру к счету-фактуре № 31236-080-02 от 30 июня 2022 года в сумме 160 890,40 рублей за период июнь 2021 года с учетом уточнений и встречных требований. Определением от 9 августа 2022 года встречное исковое заявление общества возвращено (том 4 л.д. 29-31).


В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований.


Ответчик представителя в суд не направил, о рассмотрении дела извещен надлежаще, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.


В письменном отзыве ответчик иск не признал и указал, что произведенные истцом расчеты являются некорректными, поскольку имеется разница в применении площади мест общего пользования. Кроме того в расчете истца нет уменьшения размера потребления на «отрицательные» значения прошлых периодов (том 2 л.д. 107). Кроме того ответчик представил в материалы дела контррасчет, указав разногласия к расчету истца (том 3 л.д. 38-40).


Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.


Из материалов дела судом установлено, что в управлении ООО «ЖЭУ-3» в спорный период времени находились дома, расположенные в г. Южно-Сахалинске, и в отношении которых в спорный период времени произведено начисление расхода электроэнергии на ОДН:

ул. Амурская, 1, 4, 29, 65;

ул. Железнодорожная, 20;

ул. Поповича 104, 106, 108, 110;

ул. Дзержинского, 22, 38;

ул. Карла Маркса, 25, 27, 29, 31;

ул. Курильская, 59;

ул. Ленина, 125, 127, 171, 196;

ул. Невельская, 53, 58;

ул. Пушкина, 57;

ул. Сахалинская, 31, 39, 47, 49;

ул. Хабаровская, 42, 44, 58, 60;

ул. Чехова, 1, 2А, 3, 7, 31,66, 66А, 68, 68А, 70, 72.


Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, и установлены из расчетов истца и контррасчетов и возражений ответчика, приложения к договору энергоснабжения от 28 апреля 2017 года «Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Исполнителя».


Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «ЖЭУ-3» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, код по ОКВЭД 68.32.1. Предприятию выдана лицензия № 065-00075 000071 от 30 апреля 2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом РФ.


Как установлено судом из материалов дела, 28 апреля 2017 года между истцом, РСО и ответчиком, Исполнителем, заключен договор № 111859, по условиям которого РСО обязуется осуществлять продажу электрической энергии, необходимой Исполнителю для содержания общего имущества в многоквартирных домах, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотьемлемой частью процесса поставки электрической энергии Исполнителю, для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии ( пункт 1.1 договора) (том 2 л.д. 1-4).

В соответствии с пунктом 5.2 договора объем поставленной электрической энергии для цели содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется в следующем порядке:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр,


где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Стоимость поставленной электрической энергии з0а расчетный период рассчитывается как произведение объема потребленной электрической энергии, определенного в соответствии с условиями договора, и тарифа, установленного в порядке, определённом законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) для категории «население» ( пункты 4.1 и 4.2 договора).


В силу пункта 4.4 договора оплата по настоящему договору вносится Исполнителем ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, но не ранее чем через 20 рабочих дней после получения всей информации, указанной в пункте 2.1.7 договора и документов на оплату и расчетов выставленной к оплате суммы по договору за соответствующий расчетный период от РСО.


По доводам истца, в спорный период времени обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома потребили электрическую энергию. В соответствии с условиями договора ответчику выставлен счет-фактура:

– № 31236-080-02 от 30 июня 2021 года на сумму 160 890, 40 рублей, который скорректирован дважды – 18 089,81 рубль и – 3 914,59 рублей, а всего на 138 886 рублей (том 2 л.д. 79, том 4 л.д. 73).


Претензией № 1/3-3086 от 23 августа 2021 года ПАО «Сахалинэнерго» предлагало ООО «ЖЭУ-3» погасить задолженность за спорный период (том 2 л.д. 77). Неисполнение в добровольном порядке требований о погашении долга послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.


В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.


В силу статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в ко личестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.


В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.


Суд полагает требование истца о взыскании задолженности по договору энергоснабжения подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате отпущенной электроэнергии на общедомовые нужды.


Относительно обоснованности размера заявленных требований судом установлено следующее.


Первоначально истцом представлен расчет иска на сумму требований 160 890,40 рублей в соответствии со счетом-фактурой № 31 236-080-02 от 30 июня 2021 года (том 1 л.д. 13-16).


В процессе рассмотрения дела в связи с проверкой доводов отзыва истец уточнил расчеты и дважды скорректировал исковые требования: первоначально истец откорректировал расчеты в связи с применением сведений ответчика о местах общего пользования (том 4 л.д. 8). Впоследствии истец устранил арифметическую ошибку в расчете по дому № 1 по ул. Амурской (том 4 л.д. 33). Окончательное уточнение от 7 ноября 2022 года произведено истцом до суммы 138 886 рублей в связи с исключением из расчета задолженности по дому № 22 по ул. Дзержинского и в связи с учетом отрицательных показаний по дому 55 по ул. Сахалинской (том 4 л.д. 70).


Судом рассмотрено дело по указанным уточненным требованиям. Ответчик с 12 августа 2022 года в судебные заседания не являлся, дополнительных возражений по требованиям истца не заявлял. В ходе судебного разбирательства судом с представителем истца проверены расчеты на ОДН по спорным домам, при этом установлено наличие в деле всех журналов снятия показаний и соответствие расчета сведениям, указанным в журналах. Арифметически расчеты составлены верно, при этом обоснованность использованных истцом данных в окончательном расчете ответчиком не оспорена.


На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в уточненном размере.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истцу подлежат возмещению понесенные расходы по оплате государственной пошлины. Поскольку истец уменьшил требования, с размера уточненного иска 138 886 рублей пошлина составит 5 167 рублей. Указанная сумма подлежит возмещению с ответчика в пользу истца. При подаче иска ПАО «Сахалинэнерго» уплатило пошлину в размере 5 827 рублей, следовательно, излишне уплачена пошлина в размере 660 рубля, и от указанного размера 70% уплаченной пошлины подлежит возврату истцу на основании положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.


Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-3» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» задолженность за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды в сумме 138 886 рублей, возмещение понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 5 167 рублей, а всего в пользу истца 144 053 рубля (сто сорок четыре тысячи пятьдесят три рубля).


Выдать публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 462 рубля (четыреста шестьдесят два рубля) по платежному поручению № 10344 от 4 октября 2021 года.


Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.


СудьяО.Н. Боярская