Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А60-7/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7/2021
17 марта 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-7/2021 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "АрДиСи" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ООО "АрДиСи" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ПАО "Т Плюс" 3081 руб. 77 коп. – задолженность за передачу тепловой энергии в отоплении и горячем водоснабжении за период с 01.01.2018 по 30.06.2018, 10988 руб. 94 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2018 по 01.11.2020, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты денежных средств по правилам ч. 3 ст. 395 ГК РФ, а также 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 12.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступило заявление о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Ходатайство судом удовлетворено, документ приобщен к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв на иск с возражениями, полагает, что объем передачи тепловой энергии с января по июнь 2018г. завышен на 562 руб. 31 коп., задолженность по передаче тепловой энергии отсутствует, так как истцом применена неофициальная информация о температуре наружного воздуха, сумму расходов на представителя считает завышенной, просит снизить ее размер до 5500 руб. Также представил контррасчет задолженности, расчет объемов оказанных услуг и процентов с 01.01.2018 по 30.06.2018.

Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов и увеличении исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика 3081 руб. 77 коп. – задолженность за передачу тепловой энергии в отоплении и горячем водоснабжении за период с 01.01.2018 по 30.06.2018, 10988 руб. 94 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2018 по 01.11.2020, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты денежных средств по правилам ч. 3 ст. 395 ГК РФ, а также 10260 руб. судебных расходов.

Уточнение исковых требований в части суммы судебных расходов принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также от истца поступили возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 11.03.2021.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 15.03.2021 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

11 сентября 2007 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) внесена регистрационная запись о праве собственности общества «АрДиСи» (доля в праве общей долевой собственности 1/2) на отдельно стоящее нежилое здание площадью 85,3 кв.м. (литер «Б»), расположенное по адресу: <...>.

Общество «АрДиСи» является правообладателем и фактическим владельцем центрального теплового пункта (далее – ЦТП), расположенного по адресу: <...>.

Региональная Энергетическая комиссия Свердловской области утвердила постановлением №157-ПК от 13.12.2016 тарифы для ООО «АрДиСи» на 2018 год (с 01.01.2018 по 30.06.2018) – 304 руб. 34 коп.

В марте 2015 года с целью понуждения общества «Т Плюс» к заключению договора снабжения коммунальными ресурсами (договор на передачу тепловой энергии и теплоносителя) для целей оказания коммунальных услуг конечным потребителям тепловой энергии (абонентам общества «Т Плюс») общество «АрДиСи» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области, дело № А60-10612/2015.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2016 по делу № А60-10612/2015 требования общества «АрДиСи» удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 по делу № А60-10612/2015 решение изменено. Суд апелляционной инстанции возложил на общество «Т Плюс» обязанность заключить с обществом «АрДиСи» договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 05.01.2015 № 1 и изложил пункты 2.3 и 2.4 договора в следующей редакции: пункт 2.3 договора: «Коммерческий учет переданной тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем измерения их количества приборами учета, допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с действующим законодательством РФ, которые устанавливаются в точках передачи тепловой энергии, теплоносителя. Обязанность по организации установки приборов учета несет Теплосетевая организация»; пункт 2.4 договора: «При отсутствии приборов учета количество переданной тепловой энергии за расчетный период определяется на основании данных о количестве тепловой энергии, предъявленной к оплате Потребителям Теплоснабжающей организации за истекший расчетный период (данных об объемах полезного отпуска). Объем полезного отпуска тепловой энергии за расчетный период определяется Теплоснабжающей организацией в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ о коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя».

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2016 № Ф09-11282/15 по делу № А60-10612/2015 постановление суда апелляционной инстанции изменено. Суд кассационной инстанции изложил пункт 2.4 договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в следующей редакции: «В отсутствие приборов учета объем услуги по передаче тепловой энергии рассчитывается в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 № 99/пр».

Ссылаясь на указанное постановление Арбитражного суда Уральского округа, общество «АрДиСи» произвело расчёт платы за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, оказанные в период с 01.01.2018 по 30.06.2018, посредством применения пунктов 65, 73 Методики № 99/пр и предъявило к обществу «Т Плюс» требование об оплате оказанных услуг.

Истцом ответчику 25.11.2020 направлена претензия с требованием об оплате задолженности за передачу тепловой энергии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), теплосетевая организация – организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.

Теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией (часть 1 статьи 17 Закона № 190-ФЗ). Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями. Порядок заключения и исполнения такого договора устанавливается правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 17 Закона № 190-ФЗ).

Согласно п. 5.1 оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области № 157-ПК от 13.12.2016 год ООО «АрДиСи» утверждён тариф на оказание услуг по передаче тепловой энергии на 2018 год (с 01.01.2018 по 30.06.2018) – 304 руб. 34 коп.

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (часть 5 статьи 17 Закона № 190-ФЗ).

Теплоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным, если иное не установлено договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (пункт 75 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808).

Количество тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учёту (часть 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя – установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учёта тепловой энергии, теплоносителя или расчётным путём в целях использования сторонами при расчётах в соответствии с договорами (пункт 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Условия договора на передачу тепловой энергии между истцом и ответчиком были определены в окончательное редакции 26.12.2016 года постановлением Арбитражного суда Уральского округа по делу № А60-10612/2015.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что при отсутствии прибора учета объем услуги по передаче тепловой энергии рассчитывается в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014г. № 99/пр (далее – Методика № 99/пр).

В пунктах 65, 66, 73 Методики № 99/пр закреплён порядок (формулы) расчёта объёма ресурса в случае, если в точке учёта отсутствует прибор учёта. Так, объём тепловой энергии определяется посредством применения тепловой нагрузки, расчетной температуры воздуха внутри отапливаемых помещений, фактической среднесуточной температуры наружного воздуха за отчетный период, расчетной температуры наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции) с учётом времени отчетного периода. Количество тепловой энергии на горячее водоснабжение определяется посредством применения величины тепловой нагрузки с учётом времени отчетного периода.

Как следует из материалов дела, прибор учета тепловой энергии на границе балансовой принадлежности тепловых сетей ответчика отсутствует.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2016 по делу № А60-10612/2015 прямо указано на то обстоятельство, что в случае отсутствия прибора учета объем ресурса должен определяться по правилам Методики № 99/пр.

С учётом изложенного, принимая во внимание обязательный характер Методики № 99/пр, арбитражный суд полагает правомерным расчёт объёма переданного ресурса на основе положений указанной методики.

Истец представил подробный расчёт с приложением обосновывающих письменных доказательств, арбитражный суд не усматривает оснований для непринятия предложенного истцом расчёта размера объёма переданной тепловой энергии, теплоносителя и, соответственно, размера платы за услуги по передаче ресурсов.

Разногласия между истцом и ответчиком сводятся к определению объема тепловой энергии в целях отопления, возникшие в связи с применением в расчетах среднесуточной температуры наружного воздуха, поскольку истцом и ответчиком взяты данные из разных источников.

Ответчик полагает, что его расчет основан на данных о фактической среднесуточной температуре наружного воздуха, предоставленных ФГУП «Гидрометцентр России», как официального источника гидрометеорологической информации, а расчет ООО «АРДИСИ» основан на данных сайта с погодным информером, не являющимся официальным источником гидрометеорологической информации.

При заключении договора от 05.01.2015г. № 1 стороны не определили конкретную организацию, чьи данные о температуре наружного воздуха будут приниматься ими при расчетах объема тепловой энергии.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, суд принимает во внимание следующее.

Ответчик представил данные Росгидрометцентра о температуре наружного воздуха за соответствующие дни с 21-00 часа дня, предшествующего расчетному и по 21-00 часа расчетного дня.

Таким образом, средняя температура рассчитана ответчиком не за 24 часа расчетного дня, а с учетом температуры предшествующего расчетному дню и не полного расчетного дня.

Ответчиком не представлены данные ФГУП «Гидрометцентр России» за каждый день заявленного периода, то есть его расчет документально не подтвержден (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом истец представил подробный расчёт с приложением обосновывающих письменных доказательств.

Поскольку разница в значениях температуры наружного воздуха, представленных истцом и ответчиком, находится в разумных пределах и является незначительной, суд не усматривает оснований для непринятия предложенного истцом расчёта размера объёма переданной тепловой энергии, теплоносителя и, соответственно, размера платы за услуги по передаче ресурсов, сделанного на основании данных сайта с погодным информером.

Доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные.

Таким образом, арбитражный суд признаёт правомерным требование общества «АрДиСи» о взыскании с общества «Т Плюс» основного долга за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 в сумме 3081 руб. 77 коп.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2018 по 01.11.2020 в размере 10988 руб. 94 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет процентов судом проверен и признан верным, расчет не противоречит действующему гражданскому законодательству.

Арифметическая правильность расчета истца ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению.

Правомерным является и требование истца, начиная с 04.12.2018, продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 3081 руб. 77 коп. по день фактической уплаты суммы основного долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на представителя в сумме 10000 руб., а также 260 руб. почтовых расходов.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание услуг по представлению интересов в суде от 10.11.2020г. № 2/10, заключенный с ФИО1 (исполнитель), расходный кассовый ордер от 10.11.2020 на сумму 10000 руб.

В подтверждение почтовых расходов истцом представлены: почтовая квитанция от 25.11.2020 на сумму 130 руб. на отправку претензии в адрес ответчика, почтовая квитанция от 24.12.2020 на сумму 130 руб. об отправке в адрес ответчика искового заявления.

Ответчиком заявлено о чрезмерности расходов, заявленных истцом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в частности, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, связанные с рассмотрением дела в суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.

Следовательно, ООО «АрДиСи» правомерно предъявило требование о взыскании судебных расходов.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ст. 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт и размер понесённых заявителем судебных расходов подтверждён надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 указанного постановления Пленума, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судом производства без вызова сторон и проведения судебных заседаний, что исключает высокую трудозатратность спора. Таким образом, представление интересов истца заключалось только в подготовке иска и возражений на отзыв ответчика. При этом суд принимает во внимание, что аналогичные исковые заявления уже предъявлялись истцом за другие периоды. Данная категория дел относится к одной из самых несложных, в отличие, например, от таких дел, как дела о несостоятельности (банкротстве), споры по интеллектуальным правам, с недвижимым имуществом, строительный подряд, преддоговорные споры, которые требуют детального изучения законодательства с учетом практики применения Высших судов. В ходе рассмотрения настоящего дела оснований для рассмотрения сложных правовых вопросов не имелось. По данной категории дела имеется сложившаяся судебная практика, вопросы правоприменения не вызывают юридической сложности.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств, оценив представленные в материалы дела документы и доказательства в совокупности, суд полагает, что в данном случае, разумной и обоснованной суммой за представительство в суде первой инстанции будет являться сумма в размере 7000 руб.

Таким образом, конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что заявленная истцом сумма на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., является чрезмерной и не соответствует критерию разумности. При таких обстоятельствах, суд полагает, что в данном случае, взысканию подлежит сумма в размере 7000 руб. 00 коп.

Расходы истца по оплате почтовых расходов подтверждены документально и подлежат возмещению ответчиком на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

на основании ст. 309, 310, 393, 395, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АрДиСи» денежные средства в размере 3081 руб.77 коп. долг за период с 01.01.2018 по 30.06.2018, 10988 руб. 94 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.02.2018г. по 01.11.2020г., с продолжением начисления процентов, начиная с 02.11.2020г., по день фактической оплаты суммы основного долга, 260 руб. 00 коп. почтовые расходы, 7000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Л.М. Килина