Решение от 6 августа 2017 г. по делу № А46-1483/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1483/2017
07 августа 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 01 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малыгиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Протех» (ИНН 5505223311, ОГРН 1145543046945) к Администрации Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528024961, ОГРН 1055553037594) о взыскании 223 084 руб. 11 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО1 на основании доверенности от 12.04.2017 № 7-юр, личность удостоверена паспортом РФ;

слушатель ФИО2, личность удостоверена паспортом РФ;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Протех» (далее – ООО ПКФ «Протех», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 223 084 руб. 11 коп.

Определением от 14.02.2017 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 07.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 25.04.2017, которое было отложено на 16.05.2017.

16.03.2017 в материалы дела от Администрации поступил отзыв на исковое заявление, в котором относительно удовлетворения заявленных требований ответчик возражает.

Определением от 16.05.2017 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 01.06.2017.

В связи с отсутствием состава суда и невозможностью проведения судебного заседания, назначенного на 01.06.2017, 27.06.2017, рассмотрение дела отложено на 11.07.2017.

10.07.2017 в арбитражный суд посредством электронной системы «Мой Арбитр» от ООО ПКФ «Протех» поступили возражения на отзыв ответчика.

12.07.2017 Администрация в материалы дела предоставила ходатайство об истребовании у налогового органа бухгалтерского баланса за 2016 на ООО ПКФ «Протех» и ООО «Профстиль».

Определением от 11.07.2017 ходатайство ответчика удовлетворено, из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области истребованы дополнительные доказательства по делу, в связи с чем судебное заседание отложено на 01.08.2017.

27.07.2017 в материалы дела поступили истребованные судом документы.

В судебное заседание, состоявшееся 01.08.2017, истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела; 28.07.2017 от него в суд посредством «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ООО ПКФ «Протех» по имеющимся доказательствам.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

30.12.2013 в соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) между ООО ПКФ «Протех» (далее - Поставщик) и Администрацией (далее - Покупатель) заключены два договора поставки строительных материалов № 12, 15 (далее - Договоры), по условиям которых Поставщик принял на себя обязательство поставить, а Покупатель - принять и оплатить поставленный товар: трубу ПЭП д.90 SDR-26 в количестве 700 погонных метра (далее - пог.м) и трубу ПЭ-100 SDR-26 – 90х3,5 в количестве 800 пог.м по цене 118 руб. за пог.м, в том числе НДС 18%.

Как указал истец, во исполнения принятых на себя обязательств по Договорам Поставщик поставил в Покупателю строительные материалы на общую сумму 180 000 руб.

В соответствии пунктами 3.3 Договоров расчеты за поставленный товар Покупатель производит путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика или внесением денежных средств в кассу Поставщика.

Отсутствие оплаты за поставленный товар на общую сумму 180 000 руб. послужило основанием обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, приведенные в обоснование иска, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Факт поставки Администрации товара на заявленную сумму основного долга в размере 180 000 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, подписанными представителями сторон и содержащими оттиски печати ответчика, о фальсификации указанных документов им не заявлено.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены ООО ПКФ «Протех» надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Возражения Администрации об отсутствии указанных Договоров в реестре закупок у единственных поставщиков за 2014 и сведений о кредиторской задолженности в бухгалтерском балансе Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области суд не принимает во внимание, поскольку отсутствие указанной информации не может свидетельствовать об отсутствии совершения указанных сделок.

Оценка действий главы сельского поселения, заключившего спорные договоры, не является предметом рассмотрения настоящего спора.

Поскольку доказательства оплаты товара со стороны ответчика в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в сумме 180 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства ООО ПКФ «Протех» заявлено требование о взыскании с Администрации процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 084 руб. 11 коп., начисленных за период с 17.04.2014 по 31.07.2016, с дальнейшим их начислением на сумму основного долга по день фактической оплаты суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов произведен истцом с учетом действовавших ставок в спорные периоды, судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании процентов суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности следует производить, исходя из банковских ставок, действующих в соответствующие периоды.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления ООО ПКФ «Протех» в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 7 462 руб. по платежному поручению от 12.12.2016 № 159.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Протех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 223 084 руб. 11 коп., из которых: 180 000 руб. – долг, 43 084 руб. 11 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 7 462 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 180 000 руб. с 01.08.2016 по день фактического исполнения обязательств.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова