Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А69-3143/2022

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-3143/22
02 мая 2023 года.
г. Кызыл




Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ондар Ч.Ч., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (105066, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: <***>) к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (119021, <...> дом 18стр3, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>) о принятии и произведении взаимозачета встречных однородных требований, согласно заявлению ФКБУ «ЦЖКУ» Минобороны России исх. 370/У/1/17/4808 от 08.06.2021, расторжении контракта теплоснабжения №77-27-ТЭ от 29.12.2020 и определении последствий его расторжения: "На момент расторжения контракта теплоснабжения №77-27-ТЭ от 29.12.2020 года объемы тепловой энергии поставлены АО "ГУОВ" и приняты ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в объеме: тепловая энергия - 16 839,0068 Гкал на сумму: 43 115 670 рублей 71 копеек. ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России произведена оплата АО "ГУОВ" за теплоснабжение в полном объеме в размере 43 115 670 рублей 71 копеек",

без участия сторон,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" о принятии и произведении взаимозачета встречных однородных требований, согласно заявлению ФКБУ «ЦЖКУ» Минобороны России исх. 370/У/1/17/4808 от 08.06.2021, расторжении контракта теплоснабжения №77-27-ТЭ от 29.12.2020 и определении последствий его расторжения: "На момент расторжения контракта теплоснабжения №77-27-ТЭ от 29.12.2020 года объемы тепловой энергии поставлены АО "ГУОВ" и приняты ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в объеме: тепловая энергия - 16 839,0068 Гкал на сумму: 43 115 670 рублей 71 копеек. ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России произведена оплата АО "ГУОВ" за теплоснабжение в полном объеме в размере 43 115 670 рублей 71 копеек".

Информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

Дело слушается в отсутствие сторон, уведомлённых надлежащим образом в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.04.2023 истец заявил ходатайство об участии в судебном заседании посредством систем веб-конференции (ходатайство удовлетворено судом), между тем, к онлайн-заседанию не подключился.

Исследовав материалы дела арбитражный суд установил.

29.12.2020 между Федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (заказчик) и акционерным обществом "Главное управление обустройства войск" (исполнитель) заключен контракт теплоснабжения № ГК-77-27-ТЭ.

Согласно п.1.1. контракта исполнитель обязуется подавать Заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 12.1. контракта настоящий контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2021, а в части финансовых обязательств до полного их исполнения.

На момент расторжения контракта истец поставил тепловую энергию в объеме 16 839,0068 Гкал, на общую сумму 43 115 670,71 рублей.

Данная задолженность в размере 43 115 670,71 рублей погашена, о чем стороны не оспаривают.


08.06.2021 исх. №370/У/1/17/4808 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России направило в адрес АО «ГУОВ» заявление о зачёте встречных однородных требований, остаток задолженности 609 374,57 рублей.

Таким образом, сумма в размере 2 323 979,28 рублей погашена путем зачета встречных однородных требований исх. №370/У/1/17/4808 от 08.06.2021.

Разногласия возникли за услуги теплоснабжения за апрель 2021 года. По акту № 8452 от 30.04.2021 сумма реализации тепловой энергии, подлежащая оплате Заказчиком, составляет 2 933 353,85 рублей.

На основании платежного поручения № 695190 от 30.09.2021 произведена оплата ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России оставшейся задолженности в сумме 609 374,57 рублей.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в рамках мероприятий по закрытию (расторжению) спорного контракта направил в адрес АО «ГУОВ» акты сверки об отсутствии задолженности исх. № 370/У/3/19/708 от 23.03.2022, № 370/У/3/19/129 от 19.05.2022.

25.05.2022 за вх.№ 949 от АО «ГУОВ» подступило письмо с подписанным актом сверки с разногласиями.

Из акта сверки взаимных расчетов между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и АО «ГУОВ» за период январь 2021-март 2022 следует, что он подписан АО «ГУОВ» с указанием расхождений в размере 1 234 811,31 рублей.

На основании изложенного, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и заслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил (ст. 410 ГК РФ).

Для совершения взаимозачета требований между организациями необходимо соблюдение ряда критериев (встречность, однородность требований и наступление срока исполнения по требованию).

Нормы ст. 410 ГК РФ, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения (Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Следовательно, взаимозачетом могут прекращаться любые требования, которые являются однородными, встречными по отношению друг к другу, либо такая возможность предусмотрена законодательством.

При взаимозачете встречных требований происходит исполнение обязательств сторон друг перед другом, и если зачетом прекращаются встречные денежные обязательства сторон, то каждая из них считается уплатившей соответствующую денежную сумму другой стороне.

Истец, обратившись в суд за защитой и воспользовавшись своим процессуальным правом самостоятельно определил предмет и основание иска, сформулировал свое материально-правовое требование именно как требование о принятии и проведении взаимозачета встречных однородных требований и расторжении спорного контракта.

Вместе с тем, имущественного требования о взыскании суммы в размере 1 234 811,31 рублей АО "ГУОВ" не заявило, в связи с чем суд не вправе произвести зачет встречных однородных требований.

Суд отмечает, что из искового заявления следует, что на момент расторжения контракта истец поставил тепловую энергию в объеме 16 839,0068 Гкал, на общую сумму 43 115 670,71 рублей, данная задолженность в размере 43 115 670,71 рублей погашена, о чем ответчик не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствует процессуальная возможность производства судебного зачета и данное обстоятельство влечет фактическую невозможность исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с избранием Федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации неверного способа защиты права.

Также, истец обратился с требованием о расторжении контракта теплоснабжения №77-27-ТЭ от 29.12.2020 и определении последствий его расторжения: "На момент расторжения контракта теплоснабжения №77-27-ТЭ от 29.12.2020 года объемы тепловой энергии поставлены АО "ГУОВ" и приняты ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в объеме: тепловая энергия - 16 839,0068 Гкал на сумму: 43 115 670 рублей 71 копеек. ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России произведена оплата АО "ГУОВ" за теплоснабжение в полном объеме в размере 43 115 670 рублей 71 копеек".

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно, из представленных сторонами материалов, в частности заявления о зачёте встречных однородных требований от 08.06.2021 исх. №370/У/1/17/4808, платежного поручения от 30.09.2021 № 695190, заключенный между Истцом и Ответчиком Контракт был исполнен Ответчиком надлежащим образом, таким образом, у Истца отсутствует право на расторжение контракта в судебном порядке в связи с нарушением контракта Ответчиком.

Судом отмечено, что основной целью расторжения договора стороной является прекращение для должника обязанности в будущем совершать определенные действия, которые являются предметом договора (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Как следует из материалов дела, на момент получения от истца письма о расторжении контракта, обязательства по контракту уже были исполнены, работы оплачены.

Расторжение договора в судебном порядке подразумевает его прекращение лишь на будущее время с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Соответственно, поскольку на момент рассмотрения дела контракт фактически исполнен, суд исходит из отсутствия оснований для расторжения контракта в судебном порядке.

Судом отмечено, что основной целью расторжения договора стороной является прекращение для должника обязанности в будущем совершать определенные действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, оказывать услуги и т.п. (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Как пояснил ответчик, и не оспаривает истец, на момент получения от Комитета письма о расторжении контракта в связи с существенным изменением обстоятельств, со стороны ответчика обязательства по контракту уже были исполнены, результат работ получен заказчиком, работы частично оплачены.

Расторжение договора в судебном порядке подразумевает его прекращение лишь на будущее время с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Соответственно, поскольку на момент рассмотрения дела контракт ответчиком фактически исполнен, результат работ получен истцом, суд также исходит из отсутствия оснований для расторжения контракта в судебном порядке.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (105066, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: <***>) к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (119021, <...> дом 18стр3, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.


Судья Ч.Ч. Ондар