Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А48-9157/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А48-9157/2024
10 октября 2024 года
г. Орёл


Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.В Подриги, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА ГРУЗОВИГ» (121596, <...>, офис 916А, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 136312 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА ГРУЗОВИГ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании 136312 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 06.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

24.09.2024 суд принял резолютивную часть решения об удовлетворении требований, распределил госпошлину.

03.10.2024 (зарегистрировано судом), в установленный срок, от истца поступило ходатайство об изготовлении по делу мотивированного решения.

При принятии указанного решения суд исходил из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью «Система Грузовиг» (покупатель) зарегистрировалось в мобильном приложении Benzuber и внесло авансовые платежи в пользу ООО ТД «Смарт-Технологии» (продавец) для получения топлива на АЗС, что подтвердило платежными поручениями.

После чего истцом в базу Benzuber был внесен телефон ответчика как пользователя и государственный номер автомобиля.

Согласно п.2.1 и п.2.6 договора публичной оферты, Покупатель проходит регистрацию на Сайте или в Мобильном приложении Продавца, заполнив анкету и предоставив о себе, в том числе, информацию: Фамилию и/или Имя и/или Отчество; Название организации (для юридического лица), ИНН, контактный телефон, адрес электронной почты. Покупатель в Личном кабинете указывает номера мобильных устройств, с которых Пользователи имеют право осуществлять заказы в Мобильном Приложении и получать Товары и/или Услуги на ТО, а также устанавливает лимиты по номерам мобильных устройств Пользователей на получение Товаров и/или Услуг на ТО.

После оформления личного кабинета у ООО ТД «Смарт-Технологии» истец посредством телефонного разговора и мессенджера направил предложение ответчику о приобретении топлива через онлайн-сервис Benzuber, предложив при этом включить его в список подразделений покупателя (истца), которое было принято ответчиком.

В личном кабинете компании ООО «Система Грузовиг» во вкладку «Подразделение» внесены сведения перевозчика– индивидуального предпринимателя ФИО1– с возможностью добавления своих сотрудников в «Подразделение» (телефон, сотрудник, личный а/м).

Согласно п. 1.3 договора-оферты, Пользователь — уполномоченное Покупателем физическое лицо, создавшее заказ на получение товаров и/или услуг через Мобильное приложение с номера абонентского устройства, указанного при регистрации на Сайте/в Мобильном приложении Продавца или в дальнейшем в личном кабинете на Сайте Продавца, и осуществляющее выборку Товаров и/или услуг на ТО. Создание заказа в Мобильном приложении с номера абонентского устройства, указанного при регистрации, является основанием для отпуска Товаров, оказания Услуг. Покупатель подтверждает, что действия Пользователя являются действиями Покупателя. Продавец не имеет права и не обязан дополнительно проверять полномочия Пользователя на получение Товаров и/ или услуг на ТО.

Возможность получения топлива истцом предоставлялась ответчику с целью проведения перевозок по договорам-заявкам на перевозку грузов. Для этого сотрудники ответчика скачивали приложение для заправки и привязывали свои номера телефонов, на которые им приходили СМС с кодом, после чего им было необходимо найти нужную АЗС на карте и нажать кнопку «заправиться», далее они выбирали колонку, вид топлива, литраж, при этом способ оплаты определялся как выставление счета ООО «Система Грузовиг».

Таким образом, заправка топливом на АЗС водителей ответчика относилась в долг истца.

На основании абз. 2 п. 4.2. Договора-оферты покупатель подтверждает, что вносимые третьими лицами, включая Пользователя, платежи, содержащие данные, позволяющие идентифицировать их как совершенные по настоящему Договору, осуществляются по поручению покупателя.

Согласно представленному отчету по транзакциям ответчиком получено топливо на сумму 253461,74 руб., из которых 136 312 руб. не оплачено. При этом перевозка грузов в интересах истца в спорный период ответчиком не производилась, доказательств обратного не представлено.

В связи с наличием задолженности истец 28.07.2023 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты долга.

Поскольку претензионный порядок не достиг своей цели, истец обратился в суд.

В силу пунктов 1, 2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 436 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

Согласно пункту 1 статьи 438, пункту 1 статьи 433 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Из материалов дела следует, что сотрудники ответчика скачивали приложение для заправки и привязывали свои номера телефонов. Данные сведения отражены в Отчете по транзакциям в XLSX за период с 1.01.2010 по 31.12.2039, отбор по сети подразделению «ФИО1 *<***>», предоставленном ООО ТД «Смарт-Технологии».

За период 24.01.2023-07.03.2023, согласно отчету по транзакциям ответчика, в котором указаны дата и время заправки, ФИО водителя, который заправлялся, государственный знак автомобиля, его номер телефона, вид топлива, количество заправленных литров и стоимость заправки, ответчиком получено топливо на сумму 253461,74 руб., оплаченное в части.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Факт получения ответчиком топлива истец подтвердил документально, что не было оспорено.

Судебную корреспонденцию, направленную по месту регистрации, ответчик не получал, письма возвращены в суд с отметкой ОПС «Истек срок хранения», что является надлежащим извещением. Адрес регистрации ответчика подтвержден ответом УМВД РФ по Орловской области.

Согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет негативные последствия. Судом была дана возможность ответчику как для участия в судебном заседании, так и изложения своей позиции по делу, однако он не воспользовался предоставленными возможностями, устранился от процесса доказывания.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Поскольку ответчик не компенсировал истцу стоимость полученного за его счёт топлива, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с чем расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика в сумме 5089 руб., а излишне оплаченные 1110 руб. госпошлины подлежат возвращению плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА ГРУЗОВИГ» (121596, <...>, офис 916А, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 136312 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 5089 руб.

Выдать исполнительный лист взыскателю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА ГРУЗОВИГ» (121596, <...>, офис 916А, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 1110 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Орловской области.



Судья Н.В. Подрига