Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А32-33271/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-33271/2022

07.10.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Крокус» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 308019, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, БЕЛГОРОД ГОРОД, ТОЛСТОГО <...>) к ООО МТУ «ЮКС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 350049, КРАЙ КРАСНОДАРСКИЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, АЭРОДРОМНАЯ УЛИЦА, 132) о взыскании 416 519,98 рублей задолженности по договору, 23 265,08 рублей неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, а также 11 836 рублей расходов по уплате госпошлины, 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя

УСТАНОВИЛ:

ООО «Крокус» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО МТУ «ЮКС» о взыскании 416 519,98 рублей задолженности по договору, 23 265,08 рублей неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, а также 11 836 рублей расходов по уплате госпошлины, 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик направил отзыв на иск, наличие долга не оспаривает, просит отказать в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, а также снизить размер неустойки до разумных пределов.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ООО МТУ «ЮКС» в пользу ООО «Крокус» сумму задолженности в размере 416 519,98 руб. (четыреста шестнадцать тысяч пятьсот девятнадцать) руб. 98 коп., а также понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Решением суда, путем подписания резолютивной части от 12.09.2022, принят отказ истца от иска в части требования о взыскании неустойки. Производство по делу в этой части прекращено. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью монтажно-технологического управления «Югкомстрой» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крокус» (ИНН <***>) 416 519,98 руб. долга, а также 12000 руб. расходов на представителя, 11 330 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказано. Распределены судебные расходы.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ООО МТУ «ЮКС» (ИНН <***>)-генподрядчиком и ООО «Крокус» (ИНН <***>)-субподрядчиком 13.06.2018 г. заключен договор № 1221/2018-МФ подряда на выполнение землеустроительных, проектно-изыскательских, проектных, строительно-монтажных и иных работ по сооружению (монтажу/строительству) Объектов связи ПАО «МегаФон».

ООО «Крокус» выполнило все свои обязательства по договору на сумму 416 519, 98 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками ф. КС-2: №1 от 27.12.2019, №СУБ-647083/31-5415/89193/89192/2347 от 30.07.2020 , СУБ-600310/2/31- 5600/82457/1690 от 14.04.2020, СУБ-642390/2/31-8847/2639 от 25.06.2020 , СУБ-647181/2/31-5633/89257/89258/2317от 14.04.2020, СУБ-688221/2/34-8924/92592/2295 от 29.04.2020, СУБ-697713/2/31-5527/2586от 26.05.2020, СУБ-697714/2/31- 5418/2585 от 27.05.2020, Суб-697726/2/31- 9066/94387/2651 от 27.03.2020, СУБ-697746/2/31- 9058/2644 от 27.04.2020, СУБ-622230/31- 5430/2633от 20.10.2020. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало, все акты подписаны подрядчиком без оговорок.

09.03.2022 в адрес ООО МТУ «ЮКС» направлено письмо с просьбой оплатить задолженность ООО МТУ «ЮКС» перед ООО «Крокус» в размере 416 519 (Четыреста шестнадцать тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 98 копеек в срок до 12.03.2022.

10.03.2022 между сторонами заключено соглашение о погашении задолженности, согласно которому задолженность заказчика по договору составляет 416 519 ( Четыреста шестнадцать тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 98 копеек, что подтверждается актами сверок.

Согласно п. 3 соглашения стороны согласовали, что оплата по договору будет произведена заказчиком на расчетный счет подрядчика в срок до 01.05.2022. Заказчик вправе произвести оплату по договору досрочно без дополнительного согласования с субподрядчиком.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате пени явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон регулируются нормами договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (ст.758 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Из статьи 762 ГК РФ следует, что возникновение обязанности заказчика по уплате подрядчику цены проектных работ обусловлено фактом их завершения в полном объеме или завершением отдельных этапов работ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства уплаты долга не представлены, требование истца о взыскании 416 519,98 руб. заявлено правомерно, ответчиком не оспорено и подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о возмещении 15 000 руб расходов на оплату услуг представителя. В обоснование требования представлены договор на оказание услуг от 02.05.2022 , платежные поручения: № 225 от 04.07.2022 и № 155 от 05.05.2022.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 постановления № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В случае если сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно мониторингу гонорарной практики за первое полугодие 2019 г., составленному адвокатской палатой Краснодарского края 27.09.2019, средняя стоимость квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами Краснодарского края, в первом полугодии 2019 года в виде участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов — 65000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы; услуги по предоставлению письменной консультации и справки по правовым вопросам, в т.ч. выписки из нормативных актов — 5000 рублей; услуги по составлению исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера — 7000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами — 10000 рублей.

При определении разумности судебных расходов за оплату услуг представителя, суд исходил из проделанной представителем работы, в том числе: подготовлено исковое заявление, проект решения суда, ходатайство о приобщении акта сверки; сообщение об уплате долга (ходатайства об уточнении исковых требований), ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Факт оказания юридических услуг, связанных с рассмотрением спора в рамках настоящего дела, подтвержден надлежащими доказательствами. Документов, подтверждающих, что заявленная сумма явно превышает разумные пределы, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, подготовленные представителем документы, отсутствие доказательств явной несоразмерности взыскиваемых расходов, суд признает понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, обоснованными и соразмерными, а заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей подлежащим удовлетворению. В удовлетворении остальной части судебных расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 11836 рублей

При цене иска 416 519,98 рублей государственная пошлина в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 11 330 рублей.

Сумма госпошлины в размере 505 руб. подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 150-151, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании неустойки. Прекратить производство по делу в этой части.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 505 руб госпошлины, уплаченной платежным поручением №230 от 08.07.2022.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья С. ФИО1