Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А54-2372/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2372/2020
г. Рязань
18 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "МежСтройТранс" (<...>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СинергетиКСолюшенс" (<...>, эт. 4, пом. VI, ком. 14, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 17.06.2019 в размере 496899 руб., пени за просрочку исполнения обязательства за период с 02.08.2019 по 28.05.2020 в размере 149566 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. и расходов на оплату услуг нотариуса в размере 11200 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности №001 от 17.12.2019; ФИО3 - директор общества, решение №9 от 10.01.2019;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МежСтройТранс" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СинергетиКСолюшенс" задолженности по договору поставки от 17.06.2019 в размере 496899 руб., пени за просрочку исполнения обязательства за период с 02.08.2019 по 01.10.2019 в размере 29813 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Определением суда от 16.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В материалы дела 01.06.2020 от общества с ограниченной ответственностью "МежСтройТранс" поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 17.06.2019 в размере 496899 руб., пени за просрочку исполнения обязательства за период с 02.08.2019 по 28.05.2020 в размере 149566 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 11200 руб.

Определением от 16.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании увеличение размера исковых требований в части пени до суммы 149566 руб., начисленных за период с 02.08.2019 по 28.05.2020, судом принято. Требование о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 11200 руб. также принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью "МежСтройТранс" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "СинергетиКСолюшенс" (Покупатель) 17.06.2019 заключен договор поставки (далее - договор, т.1, л.д. 20-22), по условиям которого Поставщик передает, а Покупатель принимает в собственность и оплачивает товар в количестве, номенклатуре и по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии с настоящим договором под "товаром" понимается супесь, песок карьерный, щебень. На каждую партию товара оформляется отдельная спецификация (раздел 1 договора).

В соответствии с пунктами 2.1-2.3 договора, стоимость доставки составляет 450 рублей за 1 кубический метр, в том числе, НДС 20%. Стороны устанавливают следующий порядок оплаты товара: 50% предоплата за ежедневный поставляемый объем; оставшиеся 50% от ежедневного поставляемого объема - через 15 календарных дней. Оплата производится посредством банковского перевода платежным поручением на счет Поставщика.

Пунктами 4.1, 4.4 договора предусмотрено, что поставка товара производится транспортом Поставщика. Обязательства Поставщика по срокам поставки, номенклатуре, количеству и качеству товара считаются выполненными с момента подписания акта сдачи-приемки или товарной накладной представителями Поставщика и Покупателя.

Покупатель обязан принять товар по количеству, качеству и номенклатуре непосредственно при его получении от Поставщика (пункт 5.1 договора).

Согласно разделу 8 договора, все споры по настоящему договору решаются сторонами путем переговоров и в претензионном порядке. При не достижении согласия спор переходит на рассмотрение в арбитражный суд в соответствии с действующим законодательством РФ по месту нахождения истца.

Срок действия договора: с момента его подписания по 31 декабря 2019 года. При условии, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за 14 дней до окончания срока его действия, договор считается пролонгированным на следующий календарный год (пункт 9.1 договора).

Истец во исполнение условий договора в период с 19.06.2019 по 15.07.2019 осуществлял поставку товара в адрес ответчика арендованным и находящимся в его собственности автотранспортом, а именно, автомобилями: Шакман SX3255 DR384, гос.номер М481РА48 (договор № 5 на аренду автомобиля с водителем от 01.01.2019, заключенный с ФИО4), МАЗ 5516X5-481-000, гос.номер Н213СР62 (собственник ООО "МежСтройТранс", паспорт транспортного средства 63 0В 381031, свидетельство о регистрации 62 51 № 746969), КАМАЗ 6520, гос.номер С444РТ 62 (договор безвозмездной аренды транспортного средства от 01.03.2019, заключенный с ФИО3), МАЗ 6516А9-321, гос.номер К925НО 77 (договор безвозмездной аренды транспортного средства от 01.03.2019, заключенный с ФИО3), автомобиль-самосвал марки 70471-03, гос.номер К526СЕ 62 (договор безвозмездной аренды транспортного средства от 01.03.2019, заключенный с ФИО3), КАМАЗ 6520-43, гос.номер Х741СС 62 (договор № 1 на аренду автомобиля с водителем от 01.01.2019, заключенный с ФИО5), SHAANQI SX3255 DR384, гос.номер Н116РВ 62 (договор № 2 на аренду автомобиля с водителем от 01.01.2019, заключенный с ФИО6), SHAANQI SX3255 DR384, гос.номер К741СЕ 62 (договор № 3 на аренду автомобиля с водителем от 01.01.2019, заключенный с ФИО7), SHAANXI SX3255 DR384, гос.номер Т060РН 62 (договор № 4 на аренду автомобиля с водителем от 01.01.2019, заключенный с ФИО8, т.1, л.д. 55-99).

На указанных автомобилях истец производил отгрузку товара ответчику, о чем составлялись соответствующие справки о взвешивании и транспортные накладные, в которых указано, что ответчик, действуя как грузоотправитель, производил последующую отгрузку товара грузополучателю АО "РНПК" на автомобилях истца (т. 1, л.д. 100-151, т. 2, л.д. 1-150, т.3, л.д. 1-109).

Из указанных документов следует, что факт отгрузки товара ответчику на автомобиле Шакман SX3255 DR384, гос.номер М481РА48, подтверждается справками о взвешивании №14577 от 21.06.2019, №14653 от 21.06.2019, №15521 от 28.06.2019, №15572 от 28.06.2019, №15601 от 28.06.2019, №16140 от 02.07.2019, №16106 от 02.07.2019, №16140 от 02.07.2019, №16106 от 02.07.2019, №16069 от 02.07.2019, №16215 от 03.07.2019, №16247 от 03.07.2019, №16274 от 03.07.2019, №16369 от 04.07.2019, №16369 от 04.07.2019, №16405 от 04.07.2019, №16444 от 04.07.2019, №16588 от 05.07.2019, №16550 от 05.07.2019, №16518 от 05.07.2019, №17021 от 09.07.2019, №17052 от 09.07.2019, №17192 от 10.07.2019, № 17137 от 10.07.2019, №17164 от 10.07.2019, №17336 от 11.07.2019, №17311 от 11.07.2019, №17266 от 11.07.2019, №17430 от 12.07.2019, №17460 от 12.07.2019, №17490 от 12.07.2019, транспортными накладными от 21.06.2019, 28.06.2019, 02.07.2019, 03.07.2019, 04.07.2019, 05.07.2019, 09.07.2019, 10.07.2019, 11.07.2019, 12.07.2019.

Факт отгрузки товара ответчику на автомобиле МАЗ 5516X5-481-000, гос.номер Н213СР62, подтверждается справками о взвешивании №16540 от 05.07.2019, №17290 от 11.07.2019, №17330 от 11.07.2019, №17491 от 12.07.2019, №17410 от 12.07.2019, №17446 от 12.07.2019, транспортными накладными от 05.07.2019, от 11.07.2019, от 12.07.2019.

Факт отгрузки товара ответчику на автомобиле КАМАЗ 6520, гос.номер С444РТ62, подтверждается справками о взвешивании №14336 от 19.06.2019, №14272 от 19.06.2019, №14316 от 19.06.2019, №14273 от 19.06.2019, №14480 от 20.06.2019, №14408 от 20.06.2019, №14439 от 20.06.2019, №14568 от 21.06.2019, №14619 от 21.06.2019, №14658 от 21.06.2019, №15408 от 27.06.2019, №15613 от 28.06.2019, №15542 от 28.06.2019, №15585 от 28.06.2019, №16005 от 01.07.2019, №15940 от 01.07.2019, №15985 от 01.07.2019, №16123 от 02.07.2019, №16151 от 02.07.2019, №16083 от 02.07.2019, №16283 от 03.07.2019, №16232 от 03.07.2019, №16262 от 03.07.2019, №16416 от 04.07.2019, №16378 от 04.07.2019, №16439 от 04.07.2019, №16524 от 05.07.2019, №16592 от 05.07.2019, №16566 от 05.07.2019, №16892 от 08.07.2019, №16942 от 08.07.2019, №17315 от 11.07.2019, №17273 от 11.07.2019, №17338 от 11.07.2019, №17494 от 12.07.2019, №17470 от 12.07.2019, №17423 от 12.07.2019, транспортными накладными от 19.06.2019, от 20.06.2019, от 21.06.2019, от 27.06.2019, от 28.06.2019, от 01.07.2019, от 02.07.2019, от 03.07.2019, от 04.07.2019, от 05.07.2019, от 08.07.2019, от 11.07.2019, от 12.07.2019.

Факт отгрузки товара ответчику на автомобиле МАЗ 6516А9-321, гос.номер К925НО77, подтверждается справками о взвешивании №14425 от 20.06.2019, №14449 от 20.06.2019, №14477 от 20.06.2019, №14656 от 21.06.2019, №14621 от 21.06.2019, №14569 от 21.06.2019, №16928 от 08.07.2019, №17004 от 09.07.2019, №17060 от 09.07.2019, №17033 от 09.07.2019, №17131 от 10.07.2019, №17201 от 10.07.2019, №17339 от 11.07.2019, №17310 от 11.07.2019, №17275 от 11.07.2019, №17424 от 12.07.2019, №17467 от 12.07.2019, №17500 от 12.07.2019, транспортными накладными от 20.06.2019, от 21.06.2019, от 08.07.2019, от 09.07.2019, от 10.07.2019, от 11.07.2019, от 12.07.2019.

Факт отгрузки товара ответчику на автомобиле-самосвале марки 70471-03, гос.номер К526СЕ62, подтверждается справками о взвешивании № 14273 от 19.06.2019, №14337 от 19.06.2019, №14317 от 19.06.2019, №14407 от 20.06.2019, №14438 от 20.06.2019, №14476 от 20.06.2019, №14563 от 21.06.2019, №14567 от 21.06.2019, №14618 от 21.06.2019, №15986 от 01.07.2019, №15941 от 01.07.2019, №16006 от 01.07.2019, №16150 от 02.07.2019, №16084 от 02.07.2019, №16121 от 02.07.2019, №16593 от 05.07.2019, №16525 от 05.07.2019, №16567 от 05.07.2019, №16926 от 08.07.2019, №16893 от 08.07.2019, №17170 от 10.07.2019, №17200 от 10.07.2019, №17129 от 10.07.2019, №17314 от 11.07.2019, №17274 от 11.07.2019, №17334 от 11.07.2019, №17422 от 12.07.2019, №17469 от 12.07.2019, №17499 от 12.07.2019, транспортными накладными от 19.06.2019, 20.06.2019, 21.06.2019, 01.07.2019, 02.07.2019, 03.07.2019, 05.07.2019, 08.07.2019, 10.07.2019, 11.07.2019, 12.07.2019.

Факт отгрузки товара ответчику на автомобиле КАМАЗ 6520-43, гос.номер Х741СС62, подтверждается справками о взвешивании №14455 от 20.06.2019, №14437 от 20.06.2019, №14489 от 20.06.2019, №14406 от 20.06.2019, №14591 от 21.06.2019, №14560 от 21.06.2019, №14636 от 21.06.2019, №15583 от 28.06.2019, №15527 от 28.06.2019, №15619 от 28.06.2019, №15983 от 01.07.2019, №15950 от 01.07.2019, №16010 от 01.07.2019, №16122 от 02.07.2019, №16088 от 02.07.2019, №16443 от 04.07.2019, №16377 от 04.07.2019, №16413 от 04.07.2019, №16561 от 05.07.2019, №16513 от 05.07.2019, №17009 от 09.07.2019, №17042 от 09.07.2019, №17065 от 09.07.2019, №17136 от 10.07.2019, №17199 от 10.07.2019, №17169 от 10.07.2019, №17304 от 11.07.2019, №17265 от 11.07.2019, №17337 от 11.07.2019, №17337 от 11.07.2019, №17459 от 12.07.2019, №17497 от 12.07.2019, №17409 от 12.07.2019, №17780 от 15.07.2019, транспортными накладными от 20.06.2019, 21.06.2019, 28.06.2019, 01.07.2019, 02.07.2019, 04.07.2019, 05.07.2019, 09.07.2019, 10.07.2019, 11.07.2019, 12.07.2019, 15.07.2019.

Факт отгрузки товара ответчику на автомобиле SHAANQI SX3255 DR384, гос.номер Н116РВ62, подтверждается справками о взвешивании №14431 от 20.06.2019, №14397 от 20.06.2019, №14453 от 20.06.2019, №14541 от 21.06.2019, №14578 от 21.06.2019, №15573 от 28.06.2019, №15617 от 28.06.2019, №15505 от 28.06.2019, №17176 от 10.07.2019, №17147 от 10.07.2019, №17147 от 10.07.2019, №17119 от 10.07.2019, №17241 от 11.07.2019, №17277 от 11.07.2019, №17309 от 11.07.2019, №17463 от 12.07.2019, №17434 от 12.07.2019, №17389 от 12.07.2019, транспортными накладными от 20.06.2019, 21.06.2019, 28.06.2019, 10.07.2019, 11.07.2019, 12.07.2019.

Факт отгрузки товара ответчику на автомобиле SHAANQI SX3255 DR384, гос.номер К741СЕ 62 подтверждается справками о взвешивании №14446 от 20.06.2019, №14471 от 20.06.2019, №14416 от 20.06.2019, №14650 от 21.06.2019, №14615 от 21.06.2019, №15598 от 28.06.2019, №15519 от 28.06.2019, №15571 от 28.06.2019, №16068 от 02.07.2019, №16105 от 02.07.2019, №16431 от 04.07.2019, №16367 от 04.07.2019, №16404 от 04.07.2019, №16520 от 05.07.2019, №16589 от 05.07.2019, №16553 от 05.07.2019, №17008 от 09.07.2019, №17059 от 09.07.2019, №170039 от 09.07.2019, №17138 от 10.07.2019, №17193 от 10.07.2019, №17165 от 10.07.2019, №17305 от 11.07.2019, №17335 от 11.07.2019, №17271 от 11.07.2019, №17750 от 15.07.2019, транспортными накладными от 20.06.2019, 21.06.2019, 28.06.2019, 02.07.2019, 04.07.2019, 05.07.2019, 09.07.2019, 10.07.2019, 11.07.2019, 15.07.2019.

Факт отгрузки товара ответчику на автомобиле SHAANXI SX3255 DR384, гос.номер Т060РН 62 подтверждается справками о взвешивании №14551 от 21.06.2019, №14590 от 21.06.2019, №14627 от 21.06.2019, №15597 от 28.06.2019, №15511 от 28.06.2019, №15567 от 28.06.2019, №15916 от 01.07.2019, №15990 от 01.07.2019, №15954 от 01.07.2019, №16135 от 02.07.2019, №16093 от 02.07.2019, №16056 от 02.07.2019, №16356 от 04.07.2019, №17397 от 12.07.2019, №17488 от 12.07.2019, №17753 от 15.07.2019, №17805 от 15.07.2019, транспортными накладными от 21.06.2019, 28.06.2019, 01.07.2019, 02.07.2019, 04.07.2019, 12.07.2019, 15.07.2019.

По факту отгрузки товара за период с 19.06.2019 по 28.06.2019 истцом оформлена и подписана товарная накладная № 14 от 30.06.2019 на сумму 657513 руб. 90 коп. (т.1, л.д. 29), по факту отгрузки товара за период с 01.07.2019 по 15.07.2019 истцом оформлена и подписана товарная накладная № 17 от 17.07.2019 на сумму 1489385 руб. 25 коп. (т.1, л.д. 30).

Также в подтверждение факта поставки истцом и получения ответчиком товара истцом представлена электронная переписка с ответчиком, в том числе, письмо от 23.07.2019, в котором генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "СинергетиКСолюшенс" - ФИО9 подтверждает наличие задолженности в размере 496898 руб. 94 коп. и направляет в адрес истца реестр поставок с указанием дат отгрузки, номеров справок о взвешивании, номеров автомобилей, количества поставленного товара и его стоимости (т.1, л.д. 23).

Ответчик произвел частичную оплату товара в сумме 1650000 руб., что подтверждается платежными поручениями №550 от 18.06.2019, №577 от 20.06.2019, №589 от 24.06.2019, №617 от 27.06.2019, №642 от 28.06.2019, №644 от 01.07.2019., №659 от 02.07.2019, №671 от 03.07.2019, №720 от 06.07.2019, №733 от 08.07.2019, №746 от 09.07.2019, №762 от 10.07.2019, №767 от 11.07.2019 (т.1, л.д. 42-54).

30 декабря 2019 года истец направил в адрес ответчика предарбитражную претензию № 21 от 01.10.2019 (т.1, л.д. 18-19), в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность по договору поставки от 17.06.2019 в размере 496899 руб. 15 коп., а также сумму неустойки в размере 29813 руб. 95 коп. в срок, не позднее пяти календарных дней с момента получения (вручения) настоящей претензии.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки от 17.06.2019, подписанного сторонами, который регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, поставив ответчику товар общей стоимостью 2146899 руб. 15 коп., что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, вышеуказанными справками о взвешивании автомобилей, принадлежащих истцу (в том числе, на праве аренды), транспортными накладными, а также электронной перепиской сторон, факт которой подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств от 19.05.2020 62 АБ 1394890, подготовленным и заверенным нотариусом нотариального округа г. Рязань ФИО10

В нарушение условий договора ответчик полученный товар оплатил частично, в сумме 1650000 руб., в связи с чем задолженность за полученный товар составила 496899 руб. 15 коп.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, наличие задолженности в заявленном размере не оспорил.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что на дату рассмотрения спора задолженность в заявленном истцом размере 496899 руб. ответчиком не погашена, суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 506, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели, что при несоблюдении указанного в настоящем договоре срока платежей, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 1% от указанной в настоящем пункте суммы.

Истцом на основании указанного пункта договора начислены пени в сумме 149566 руб. за период с 02.08.2019 (с учетом последней отгрузки товара 15.07.2019 и установленного договором срока оплаты - через 15 календарных дней от поставленного объема) по 28.05.2020 (с учетом уточнения).

Факт просрочки оплаты полученного товара материалами дела подтвержден. Расчет пени судом проверен.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере - 149566 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 АПК РФ распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Юридические услуги истцу оказывались на основании договора №0025 об оказании юридических услуг от 16.12.2019 (т.3, л.д.110), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "МежСтройТранс" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель по поручению Заказчика принимает на себя обязательства по возмездному оказанию юридических услуг. Виды юридических услуг оговорены сторонами в п. 1.1.1-1.1.10 договора.

Заказчик произвел оплату юридических услуг Исполнителю в размере 30000 руб., что подтверждается квитанцией и кассовым чеком от 27.03.2020 (т.3, л.д. 111).

В ходе рассмотрения дела ФИО2 представляла интересы истца на основании доверенности № 001 от 17.12.2019, в том числе, подготовила исковое заявление, подготовила и направила в суд: документы во исполнение определения об оставлении иска без движения, заявление о принятии мер по обеспечению иска, дополнительные пояснения к исковому заявлению и заявлению о принятии обеспечительных мер, заявление об уточнении исковых требований, а также принимала участие в предварительном и судебном заседании.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд в каждом конкретном случае оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права в соответствии со статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении заявления о возмещении судебных издержек другая сторона, обладая правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обязана обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3).

Истцом по делу заявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, которые он подтвердил документально.

Ответчик возражений относительно суммы представительских расходов не представил.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с обстоятельствами дела, исходя из принципа разумности при определении размера расходов, с учетом характера заявленного спора, степени сложности и результата рассмотрения дела, учитывая объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, арбитражный суд, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. являются разумными.

Учитывая изложенное, заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленной сумме - 30000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг нотариуса за обеспечение письменных доказательств в виде исходящей и входящей электронной корреспонденции, отправленной и поступившей на адрес электронной почты бухгалтера ООО "МежСтройТранс" с адреса электронной почты на имя ФИО9, в размере 11200 руб.

Для удостоверения факта авторства, времени и места создания или получения электронного документа или ресурса могут быть использованы нотариальные процедуры, в частности, могут быть представлены в суд нотариально удостоверенные протоколы осмотра письменных доказательств, порядок производства и заверения которых предусмотрены Основами законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 №4462-1.

Согласно абз. 4 ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1) обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства.

В связи с тем, что электронная переписка может быть в любой момент удалена ее участниками и/или утрачена по причине выхода из строя компьютерной техники, ее заверение в качестве обеспечения доказательств является случаем, не терпящим отлагательств, и может быть произведено без извещения другой стороны и заинтересованных лиц.

Об этом нотариус, заверивший указанную электронную переписку, сделал отметку в протоколе осмотра письменных доказательств от 19.05.2020.

Следовательно, электронная переписка сторон обеспечена протоколом нотариуса в соответствии с действующим законодательством.

Расходы, связанные с обеспечением нотариусом судебных доказательств могут быть возмещены истцу, если несение таких расходов было необходимо для защиты его прав и собранные доказательства, соответствуют требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 67, 68 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что составление и нотариальное удостоверение протоколов осмотра доказательств от 19.05.2020 (электронной переписки сторон) требовалось истцу непосредственно в целях защиты интересов в рамках настоящего дела; собранные истцом доказательства отвечают признакам относимости и допустимости, исследованы и приняты во внимание арбитражным судом при рассмотрении дела по существу.

Доказательств неразумности понесенных истцом расходов на нотариальное обеспечение доказательств ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае обращение к нотариусу для обеспечения доказательств явилось вынужденной мерой, в связи с тем, что судебная практика исходит из необходимости обеспечения электронных доказательств посредством их нотариального заверения.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг нотариуса за обеспечение письменных доказательств в размере 11200 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Исходя из цены иска (646465 руб. с учетом увеличения размера пени) сумма госпошлины по настоящему иску составляет 15389 руб. Истцом произведена оплата госпошлины в сумме 15929 руб. Излишне оплаченная госпошлина в сумме 540 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СинергетиКСолюшенс" (ОГРН 1097746411729, г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МежСтройТранс" (ОГРН 1106234000762, г. Рязань) задолженность в сумме 496899 руб., пени в сумме 149566 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 15389 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., судебные издержки в сумме 11200 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МежСтройТранс" (ОГРН <***>, г. Рязань) из федерального бюджета госпошлину в сумме 540 руб., оплаченную платежным поручением №17 от 10.02.2020.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья В.А. Сельдемирова