Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А75-8218/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8218/2023
31 июля 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному унитарному предприятию "Теплосети Березово" городского поселения Березово (628140, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-н. Березовский, пгт, Березово, ул. Газопромысловая, д. 12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>); муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Малышок" (628140, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, р-н. Березовский, пгт. Березово, ул. Дуркина, д. 28, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании сделки недействительной в части,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности № 59 от 21.04.2023,

от ответчиков - не явились,

слушатель ФИО3, (паспорт),

у с т а н о в и л :

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югра (далее – истец) к муниципальному унитарному предприятию "Теплосети Березово" городского поселения Березово (далее – ответчик-1), муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Малышок" (далее – ответчик-2) о признании сделки недействительной в части.

Определением суда от 04.05.2023 предварительное судебное заседание назначено на 24.07.2023 на 09 часов 00 минут, судебное заседание – на 24.07.2023 на 09 часов 05 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Представитель истца для участия в заседании явился, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщили, отзывы на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представили, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявили.

На ответчиков возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению ими процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, 01.01.2023 между МУП «Теплосети Березово» пгт. Березово (поставщик) и МАДОУ ДС «Малышок» (потребитель) заключен государственный контракт на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 14/23 (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта поставщик принял на себя обязательство отпустить потребителю в период с 01.01.2023 по 31.12.2023 тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть на теплоснабжение объектов, предусмотренных приложением к Контракту, потребитель принял на себя обязательство оплатить принятую энергию в соответствии с условиями Контракта.

Согласно п. 7.1 Контракта, при неоплате потребителем тепловой энергии в горячей воде за более чем один период платежа, в том числе в случае нарушения сроков оплаты авансового платежа, поставщик предупреждает потребителя об ограничении или отключении тепловой энергии в горячей воде в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа. Если потребитель в течение 5 дней после получения предписания (уведомления) не погасил задолженность за тепловую энергию в горячей воде, то поставщик с предупреждением за сутки ограничивает или полностью прекращает подачу Потребителю тепловой энергии в горячей воде.

Отпуск тепловой энергии в горячей воде возобновляется после оплаты потребителем задолженности, устранения нарушений, а также оплаты услуг по восстановлению отпуска тепловой энергии в горячей воде (при условии документально подтвержденных затрат) (п. 7.6 Контракта).

Заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югра на основании статей 168, 180 ГК РФ, в соответствии с полномочиями, предоставленными ему ст. 52 АПК РФ, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра с иском к ответчикам о признании недействительными (ничтожными) пунктов 7.1, 7.6 спорного контракта.

Прокуратура Российской Федерации в целях охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (статья 1 Федерального закона Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1).

Статьей 52 АПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", следует, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В настоящем деле прокурор обратился в интересах Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в лице администрации Березовского района.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным, в том числе со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования п. 7.1 контракта от 01.01.2023 следует, что Поставщику предоставлено право ограничить или полностью прекратить предоставление услуг Абоненту при неоплате абонентом полученной тепловой энергии в горячей воде за более чем один период платежа. Предоставление услуг возобновляется после оплаты потребителем задолженности, устранения нарушений, а также оплаты услуг по восстановлению отпуска тепловой энергии в горячей воде (п. 7.6 контракта).

Полагая, что пункт 7.1, 7.6 спорного контракта не соответствуют законодательству Российской Федерации и, следовательно, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным (ничтожным), заместитель прокурора обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В рассматриваемом случае спорный договор заключен в период действия Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), определяющего порядок отношений между сторонами по договору теплоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

В случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя (пункт 1 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Из пунктов 95, 96 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808) следует, что в отношении объектов, принадлежащих социально значимым категориям потребителей, используемых для непосредственного выполнения социально значимых функций, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления, детально урегулированный в пункте 97 настоящих Правил, и предусматривающий, помимо прочего, неоднократное уведомление абонента о предстоящем введении ограничения энергопотребления. В отношении таких потребителей в обязательном порядке в договоре теплоснабжения определяются режимы введения ограничений.

Пунктом 97 Правил № 808 предусмотрено, что ограничение режима потребления социально значимых категорий потребителей применяется в следующем порядке:

- теплоснабжающая организация направляет потребителю уведомление о возможном ограничении режима потребления в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся у него задолженности по оплате тепловой энергии в определенный в уведомлении срок. В указанный срок такой потребитель обязан погасить (оплатить) имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса при условии обеспечения им безопасности людей и сохранности оборудования в связи с введением ограничения режима потребления до момента погашения образовавшейся задолженности;

- теплоснабжающая организация обязана информировать о предполагаемых действиях одновременно с потребителем орган местного самоуправления, орган прокуратуры, федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям или их территориальные органы;

- в случае непогашения (неоплаты) имеющейся задолженности потребителем до истечения установленного в уведомлении срока может быть введено частичное ограничение режима потребления. В случае если потребитель в указанный в уведомлении срок не предпринял меры к безаварийному прекращению технологического процесса, а также не обеспечил безопасность жизни и здоровья людей и сохранность оборудования, о чем он в обязательном порядке должен информировать теплоснабжающую (теплосетевую) организацию, указанная организация не вправе производить действия по полному ограничению режима потребления, а обязана повторно уведомить потребителя и орган местного самоуправления о дате введения такого ограничения режима потребления. Теплоснабжающая (теплосетевая) организация в указанный в повторном уведомлении срок обязана произвести действия по введению частичного ограничения режима потребления в присутствии представителей потребителя (с обязательным уведомлением указанных потребителей). При этом ответственность перед третьими лицами за убытки, возникшие в связи с введением ограничения режима потребления (кроме случаев, когда введение ограничения режима потребления признано в установленном порядке необоснованным), несет указанный потребитель;

- если по истечении 10 дней со дня введения ограничения режима потребления потребителем не будет погашена (оплачена) задолженность либо не будут выполнены иные законные требования, указанные в уведомлении о частичном ограничении режима потребления, может быть введено полное ограничение режима потребления при условии обязательного предварительного уведомления потребителя и органа местного самоуправления о дне и часе введения полного ограничения режима потребления не позднее 1 дня до дня введения такого ограничения режима потребления;

- возобновление подачи тепловой энергии осуществляется после полного погашения (оплаты) задолженности потребителем.

Судом установлено, что учреждение (ответчик-2) относится к социально-значимым потребителям, соответственно, для него нормы пунктов 96, 97 Правил № 808 являются императивными.

Между тем, как указано выше, пунктами 7.1, 7.6 спорного контракта установлено, Поставщику предоставлено право ограничить или полностью прекратить предоставление услуг Абоненту при неоплате абонентом полученной тепловой энергии в горячей воде за более чем один период платежа. Предоставление услуг возобновляется после оплаты потребителем задолженности, устранения нарушений, а также оплаты услуг по восстановлению отпуска тепловой энергии в горячей воде.

Таким образом, условия пунктов 7.1, 7.6 спорного контракта содержат иной порядок введения ограничения и прекращения энергопотребления в отношении детского дошкольного учреждения, который не соответствует пунктам 96, 97 Правил № 808, так как без оговорки на применение специального порядка предусматривают иной более упрощенный порядок введения ограничения и прекращения энергопотребления в отношении детского дошкольного учреждения, в том числе, не предусмотренные Правилами № 808 односторонний порядок отказа от исполнения договора и оплата за работы по включению абонентских устройств и сооружений для повторного присоединения.

В силу пункта 95 Правил № 808 в отношении социально значимых категорий потребителей, к которым применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления, в обязательном порядке в договоре теплоснабжения определяются режимы введения ограничений.

Отсутствие таковых в договоре влечет неопределенность условий об ограничении и прекращении подачи тепловой энергии социально значимой категории потребителей, в целях соблюдения интересов которых такое положение недопустимо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 названной статьи закреплено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум № 25), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В пункте 74 Пленума № 25 указано, что также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В пункте 75 Пленума № 25 разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Учитывая вышеизложенное, у суда имеются основания полагать, что спорные пункты контракта вступают в противоречие с условиями нормативного акта, который определяет порядок введения ограничений подачи тепловой энергии в отношении социально значимых потребителей (объектов).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для вывода о ничтожности спорных условий контракта, как нарушающего требования закона и публичные интересы.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя о признании недействительными пункта 7.1, 7.6 контракта от 01.01.2023 № 14/23 являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 168, 181 ГК РФ.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) пункт 7.1. Государственного контракта на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2023 № 14/23, заключенного между муниципальным унитарным предприятием "Теплосети Березово" городского поселения Березово и муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением детский сад "Малышок".

Признать недействительными (ничтожным) пункт 7.6. Государственного контракта на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2023 № 14/23, заключенного между муниципальным унитарным предприятием "Теплосети Березово" городского поселения Березово и муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением детский сад "Малышок", в части слов: «устранения нарушений, а также оплаты услуг по восстановлению отпуска тепловой энергии в горячей воде (при условии документально подтвержденных затрат).».

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Теплосети Березово" городского поселения Березово в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Малышок" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев