Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А59-6311/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6311/2017
г. Южно-Сахалинск
17 июля 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 10 июля 2018 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 16 июля 2018 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-6311/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Южная» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 310650903500027, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения в размере 39 354 рубля 64 копейки, государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Южная» (далее – истец, ООО «Южная») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения в размере 39 354 рубля 64 копейки, государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком – собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме обязательств по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Извещенные о времени и месте судебного заседания стороны в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома № 98 по ул. Советской в г. Холмске Сахалинской области.

Между истцом (обслуживающая организация) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 117 на предоставление эксплуатационных услуг от 13.12.2010, по условиям которого обслуживающая организация обеспечивает предоставление, а заказчик – использование и оплату эксплуатационных услуг за помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 59,5 кв.м. По эксплуатационными расходами понимается: обеспечение надлежащего содержания и ремонта строения, его инженерного и сантехнического оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, предоставление иных индивидуальных услуг (Приложение № 1, № 2).

Плата за содержание и ремонт многоквартирного дома включает в себя: плату за содержание и ремонт здания в размере, установленном общим собранием собственников многоквартирного дома – 17 руб. 17 коп. за 1 кв.м общей площади жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению домом. Плата за содержание и текущий ремонт может быть увеличена на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома (пункт 4.1).

Заказчик производит оплату выставленных счетов в течение 10 рабочих дней после получения акта выполненных работ и счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо наличными денежными средствами в кассу (пункт 4.4).

Договор распространяет действие на правоотношения сторон в части оказанных услуг с 13.12.2010 по 31.12.2016, в части обязательств, возникших до истечения срока действия договора и не исполненных к моменту его истечения – договор действует до полного исполнения указанных обязательств (пункт 8.2). Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока договора не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или о его пересмотре (пункт 8.3).

Со ссылкой на наличие у ответчика задолженности за оказанные услуги, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно статье 37 ЖК РФ, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт (пункт 28).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Указанная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.04.2011 № 16646/10.

В связи с этим индивидуальный предприниматель, как собственник помещения в многоквартирном доме является потребителем услуг, оказываемых истцом, как организацией, обслуживающей это дом.

При этом управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

Указанная правовая позиция сформирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, от 12.04.2011 № 16646/10, от 17.04.2012 № 15222/11.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункты 29 - 36 Правил № 491).

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ, в действующей в спорный период редакции, применяемой к спорным правоотношениям по аналогии, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса (то есть, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме).

Согласно разъяснениям пунктов 16, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).

Решая вопрос об обоснованности размера искового требования, суд установил, что в деле отсутствуют надлежащие доказательства принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решений о размере тарифа.

Сопоставив представленный в материалы дела протокол № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 17.02.2009 с приказом № 01/п 2013 года, суд приходит к выводу о недоказанности истцом примененного в расчете суммы задолженности тарифа с учетом инфляции (18,77 руб. за 1 кв.м).

Судом расчет требований произведен путем умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

1 021, 62 руб. (59,5 кв.м х 17,17 руб. за 1 кв.м) – плата за содержание и текущий ремонт в месяц исходя из площади помещения ответчика;

40 мес. (исходя из периода задолженности – с июля 2014 по октябрь 2017 года) х 1 021, 62 руб. = 40 864,8 руб.

Учитывая, что суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном истцом размере – 39 354,64 руб.

Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованности заявленных исковых требований. В ходе рассмотрения дела ответчик своими процессуальными правами по доказыванию обстоятельств, обосновывающих возражения относительно иска, не воспользовался.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения спора, на ответчика относятся понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Южная» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Южная» задолженность по оплате за содержание нежилого помещения за период с июля 2014 года по октябрь 2017 года в размере 39 354 рубля 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, всего 41 354 рубля 64 копейки.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Т.С. Горбачева