Решение от 16 ноября 2023 г. по делу № А53-29754/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«16» ноября 2023 г. Дело № А53-29754/23


Резолютивная часть решения объявлена «14» ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен «16» ноября 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Металлсервис» ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «КСМ 10» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 832 018,86 руб.

при участии:

от истца: директор ФИО2 (паспорт)

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 01.09.2023)



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Металлсервис» (далее –ООО «Металлсервис») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «КСМ 10» (далее - ООО «ТД «КСМ 10») о взыскании задолженности по договору поставки №2-МС/2023 от 09.01.2023 в размере 779 574 руб., неустойки за просрочку оплаты с 20.04.2023 по 15.08.2023 в сумме 52 444,86 руб., пени по дату оплаты долга.

В связи с полной оплатой ответчиком долга (п/п от 21.08.2023, 22.08.2023, 01.09.2023, 04.09.2023, 07.09.2023) истец уточнил требования, просил суд взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 20.04.2023 по 07.09.2023 (дату уплаты долга) в размере 58 298,37 руб.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца настаивал на взыскании неустойки.

Представитель ответчика возражений против уточненных требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

09 января 2023 года между ООО «Металлсервис» (Поставщик) и ООО «ТД «КСМ 10» (Покупатель) был заключен договор поставки №2-МС/2023.

В соответствии с условиями указанного договора и спецификацией №3 от 05.04.2023, 05 апреля 2023 года по УПД №157 была поставлена проволока ВР-1 и арматура А800 на общую сумму 979 574 руб.

Оплата в соответствии со спецификацией и гарантийным письмом ООО «ТД «КСМ 10» №32 от 05.04.2023 должна была быть произведена в следующие сроки: 500 000 руб. - до 12.04.2023, 479 574 руб. - до 19.04.2023г.

Покупатель не осуществил оплату за поставленную продукцию в полном объеме в указанные сроки.

18.05.2023 и 27.06.2023 ответчику были направлены письма с просьбой о погашении задолженности. 19.05.2023.

Платежным поручением №794 ответчик оплатил 100 000 руб.

12.07.2023 ответчику была направлена претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности в размере 879 574 руб., которая была получена адресатом 19.07.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №34400085003663.

27.07.2023 платежным поручением №1092 ООО «ТД «КСМ 10» была оплачена сумма в размере 100 000 руб.

На дату обращения истца в суд иском – 17.08.2023 долг по договору поставки №2-МС/2023 от 09.01.2023 составлял 779 574 руб.

Поскольку требования досудебной претензии от 112.07.2023 в полном объеме ответчиком не удовлетворены, задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе разбирательства дела истцом было заявлено об уменьшении исковых требований в связи с полным погашением ответчиком задолженности в сумме 779 574 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 20.04.2023 по 07.09.2023 в размере 58 298,37 руб.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания пени, суд руководствуется следующим.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Спецификацией №3 от 05.04.2023 стороны согласовали: Срок и условия оплаты продукции: 500 000,00 рублей в срок до 12.04.23, 556 000,00 рублей в срок до 19.04.2023.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 4.3 договора поставки № 2-МО2023 от 09.01.2023, за несвоевременную оплату Покупатель уплачивает по требованию поставщика штрафную неустойку в размере 0.05 % стоимости не оплаченной в срок продукции, за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства, а именно нарушение срока оплаты поставленного товара, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, поэтому начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства является законным.

Представленный истцом расчет пени за просрочку оплаты товара 20.04.2023 по 07.09.2023 в размере 58 298,37 руб. соответствует действующему законодательству и договору, судом проверен и признан арифметически и методологически верным, в связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика пени в размере 58 298,37 руб.

Ответчик уточненный расчет пени не оспорил, контррасчет не представил, о снижение неустойки не заявлял.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств явной несоразмерности заявленной истцом суммы пени последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ввиду изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению судом.

Поскольку долг в полном объеме оплачен ответчиком после обращения истца в суд с иском, судебные расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 19 640 руб. в полном размере относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Металлсервис» ИНН <***>, ОГРН <***> в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований до 58 298,37 руб. в связи с погашением ответчиком задолженности удовлетворить, принять уточнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД «КСМ 10» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлсервис» ИНН <***>, ОГРН <***> неустойку (пени) за период с 20.04.2023 по 07.09.2023 в размере 58 298,37 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 640 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Л.Н. Паутова