Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А72-588/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело №А72-588/2022

24.05.2022


Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 24.05.2022.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/732701001)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения налогового органа


при участии:

от заявителя – ФИО2, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом); ФИО3, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом);

от налогового органа – ФИО4, представлены удостоверение, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, согласно которому просит суд признать недействительным (отменить) полностью решение Инспекции ФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска от 14.09.2021г. № 2805 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» (ИНН <***>)..

Определением от 21.01.2022 заявление было принято судом к производству.

Определением суда от 13.04.2022 было удовлетворено ходатайство представителя налогового органа о процессуальном правопреемстве, произведена замена с ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска на правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области.

17.05.2022 в судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа.

Представитель налогового органа возражает против удовлетворения заявления о признании недействительным решения налогового органа.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/732701001) состояло на учете в налоговом органе - Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г.Ульяновска.

ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее – так же Инспекция, налоговый орган, ответчик) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» была проведена камеральная налоговая проверки на основании представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на прибыль организаций (уточненная декларация) за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение от 14.09.2021 № 2805 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании данного решения Обществу налоговым органом был доначислен налог на прибыль за 2018 год в сумме 21 680 755 руб., Общество привлечено к ответственности за неуплату налога по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 542 018,88 руб., начислены пени по состоянию на 14.09.2021г. в сумме 416 475,22 руб.

Общество в порядке ст. 139.1 НК РФ обратилось с апелляционной жалобой на Решение в Управление ФНС России по Ульяновской области.

Решением Управления ФНС России по Ульяновской области (далее - Управление ФНС) от 22.11.2021 № 07-07/20570@ в удовлетворении апелляционной жалобы отказано в полном объеме

Не согласившись с позицией налогового органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения от 14.09.2021 № 2805 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований Общество с ограниченной ответственностью ««Барышский мясокомбинат» указало на то, что у Общества отсутствует кредиторская задолженность (обязанность по оплате денежных средств) перед ООО «Конкорд», поскольку операции с этой организацией признаны налоговыми органами и судом недействительными, у Общества нет оснований для учета во внереализационных доходах сумм несуществующей кредиторской задолженности. Налоговый орган, а впоследствии и Арбитражный суд Ульяновской области в решении от 05.11.2020г. по делу № А72-19437/2019 установили, что товары приобретены Обществом не у ООО «Конкорд», а у реальных поставщиков и производителей.

По мнению Общества с ограниченной ответственностью ««Барышский мясокомбинат», сделки Общества с ООО «Конкорд» признаны мнимыми и прикрывающими реальные сделки по приобретению Обществом товаров у реальных поставщиков и производителей. Инспекцией не установлены основания, с наличием которых п. 18 ст. 250 НК РФ связывает обязанность учесть в доходах списанную кредиторскую задолженность. Действительным мотивом принятия обжалуемого Решения является не наличие нарушений Общества в исчислении налога, а намерение налогового органа пересмотреть (изменить) решение суда по делу № А72-19437/2019 о признании частично недействительным решения по выездной проверке.

Налоговый орган заявленные требования оспаривает по доводам, изложенным в отзыве.

Спор сторон заключается во включении налоговым органом в состав внереализационных доходов суммы кредиторской задолженности перед ликвидированной организацией ООО «Конкорд», вследствие чего налогоплательщику доначислен налог на прибыль за 2018 год в сумме 21 680 755 руб.

В ходе налоговой проверки было установлено, что Межрайонной ИФНС России № 4 по Ульяновской области была проведена выездная налоговая проверка ООО «БМК» за период с 01.01.2015 по 31.12.2016. По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией было принято решение от 21.03.2019 № 07-09/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам проверки налоговым органом исключены расходы по сделкам с ООО «Конкорд» из состава документально подтвержденных расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль и отказано в получении налоговых вычетов по НДС по этим сделкам.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения налогового органа.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.11.2020 по делу № А72-19437/2019 (оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций) исковые требования налогоплательщика были частично удовлетворены, решение Инспекции признано недействительным в части исключения из расходов затрат на сумму 259 814 565,98 руб., начисления соответствующей суммы налога на прибыль, пеней и штрафа.

По указанному делу было установлено, что на указанную сумму ООО «БМК» товары были приобретены у реальных поставщиков.

Как указывает налоговый орган, изменения в бухгалтерский учет ООО «БМК» в части задолженности перед ООО «Конкорд» не вносились. При этом фактически ООО «БМК» перечислило в адрес ООО «Конкорд» 151 410 793 руб.

ООО «Конкорд» ликвидировано 22.10.2018 по решению регистрирующего органа.

В соответствии с п. 18 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 21, 21.1, 21.3 - 21.5 пункта 1 статьи 251 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

В связи с ликвидацией регистрирующим органом ООО «Конкорд» налоговый орган по результатам проверки отнес к внереализационным доходам ООО «БМК» сумму 259 814 565,98 руб. - 151 410 793 = 108 403 772 руб. 98 коп., с которой исчислил налог на прибыль.

В решении налогового органа от 21.03.2019 № 07-09/4 по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 было установлено, что в ходе анализа документов, представленных контрагентами установлено, что ООО «Конкорд» реализует по документам в адрес ООО «БМК» продукцию в количестве не превышающем закупленную у реальных производителей, но с применением наценки с целью минимизации налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, заключающейся в завышении стоимости приобретаемой продукции, а так же завышения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль при приобретении продукции у организаций, применяющих специальные налоговые режимы (стр. 36 решения).

Также налоговым органом сделан вывод о том, что нарушение ООО «БМК» условий договоров, заключенных с ООО «Конкорд», отсутствие претензий со стороны ООО «Конкорд», номинальность руководителей ООО «Конкорд», осуществление управления расчетными счетами ООО «Конкорд» собственником ООО «Барышский мясокомбинат» свидетельствует о подконтрольности системы расчетов проблемного контрагента со стороны ООО «БМК», а так же об отсутствии реальной кредиторской задолженности ООО «БМК» перед ООО «Конкорд» (стр. 55 решения).

Также в решении налоговый орган установил, что для контрагентов-реальных производителей ООО «Конкорд» и ООО «БМК» являлись одним и тем же заказчиком.

Налоговым органом указано, что выводы о нереальности совершенной ООО «БМК» с ООО «Конкорд» сделки основаны не на отдельно установленных фактах, а по результатам исследования доказательств в их совокупности (стр. 101 решения).

Таким образом, налоговым органом был сделан вывод о фиктивном характере операций с ООО «Конкорд».

Судебными актами по делу №А72-19437/2019 данные выводы были признаны обоснованными.

В постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по данному делу от 23.03.2021 указано, что в ходе проверки проверяющими установлено, что ООО "БМК" фактически приобретало весь, указанный в затратах общества, товар у реальных поставщиков, установила всех этих поставщиков, но выявила, что по документам общество проводило операции по приобретению этого товара, как полученные от ООО "Конкорд", то есть в ходе проверки инспекция подтвердила факт несения обществом расходов по приобретению спорного товара.

Также в постановлении указано, что ООО "Конкорд" расчеты за поставленную продукцию с реальными поставщиками (ООО "Сервиспроект", ООО "Триада", ООО "Унипак", ИП ФИО5 и другие) производит в полном объеме за счет средств, имеющихся на расчетных счетах общества.

У ООО "Конкорд" отсутствовала задолженность перед его контрагентами, а об отсутствии задолженности ООО "Конкорд" перед его контрагентами свидетельствуют акты сверок, оборотно-сальдовые ведомости, полученные в ходе контрольных мероприятий от реальных поставщиков.

Следовательно, утверждение инспекции об отсутствии расчетов общества с ООО "Конкорд" и отсутствии расчетов между ООО "Конкорд" и реальными производителями является необоснованным.

То есть, при рассмотрении дела были установлены фиктивный характер операций с ООО «Конкорд» и отсутствие задолженности ООО «Конкорд» перед реальными поставщиками товаров.

Таким образом, учитывая фиктивность операций с ООО «Конкорд» и отсутствие у ООО «БМК» перед ним в силу этого задолженности, ликвидация ООО «Конкорд» не влияет на возможность списания задолженности по причине нереальности ее взыскания. Таким образом, ликвидация ООО «Конкорд», не являющегося кредитором, не ведет к возникновению у ООО «БМК» внереализационных доходов.

Иных оснований возникновения задолженности ООО «БМК» перед ООО «Конкорд» налоговым органом не приведено.

В случае наличия у ООО «БМК» задолженности перед контрагентами за реально поставленный товар, подлежат установлению кредиторы по такой задолженности, и основания ее возникновения. Таких лиц и оснований в решении налогового органа не приведено.

Не внесение изменения в бухгалтерскую отчетность в части контрагента ООО «Конкорд» не является основанием для начисления налога.

Поскольку наличие кредиторской задолженности не подтверждено, отсутствуют основания для ее списания и обязанность общества по уплате налога на прибыль.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку заявителю при подаче заявления об оспаривании решения налогового органа судом была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины, а ответчик в силу закона освобожден от ее уплаты, основания для взыскания с последнего расходов по оплате госпошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.09.2021 №2805, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.


Судья С.А. Карсункин