Решение от 16 января 2025 г. по делу № А40-239613/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-239613/24-40-2443
г. Москва
17 января 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024г.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2025г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Чеврон" (125212, <...>, эт подвал пом VI ком 8 офис 6М, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 16.05.2019, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-партнер" (355041, <...> двлд. 53, ком. 44, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 15.10.2014, ИНН <***>)

о взыскании процентов по договору поставки №101/23 от 10.04.2024г., начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ в сумме 1 212 610 руб. 42 коп. за период с 15.05.2024г. по 07.06.2024г.


при участии: от истца –  не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Чеврон" (далее-истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Агро-партнер" (далее - ответчик) о взыскании процентов по договору поставки №101/23 от 10.04.2024г. начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ в сумме 1 212 610 руб. 42 коп. за период с 15.05.2024г. по 07.06.2024г.

28.11.2024г. в судебном заседание в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12.12.2024г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец, ответчик надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явились, в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" направил в материалы дела ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде. Согласно отчету об ознакомлении с материалами дела, ответчику предоставлена возможность электронного ознакомления с материалами дела №А40-239613/24-40-2443, однако мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (ч.4 ст. 131 АПК РФ). При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 АПК РФ, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом (далее-поставщик) и ответчиком (далее-покупатель) заключен договор поставки №101/23 от 10.04.2024г. и протокол согласования разногласий к договору (далее-договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить продукцию нефтепереработки и нефтехимии (далее-товар) на условиях, определенных договором и приложениями к нему.

Согласно п. 1.2 договора каждая партия товара, оформляется сторонами заключением отдельного приложения к договору, в котором согласуются все необходимые условия поставки товара: наименование, марка, количество, цена, способы доставки товара, базисы поставки, сроки оплаты и поставки товара, дополнительные требования к качеству (при необходимости), а также иные существенные для сторон условия, определяются сторонами в приложенных, являющихся неотъемлемой частью договора (далее-приложение). Условия поставки, оговоренные в конкретном приложении, распространяются только на данное приложение.

В процессе исполнения обязательств по договору, истец в срок установленный договором, поставил ответчику нефтепродукты в период с 10.04.2024г. по 22.08.2024г. на общую сумму 29 451 211 руб. 55 коп.

Согласно п. 3 приложений к договору, оплата поставленного товара производится в течении 5 календарных дней с момента выхода вагона-цистерны.

В соответствии с п. 8.2 договора при нарушении покупателем сроков расчетов, установленных договором, поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, если иное не предусмотрено приложением к договору.

Ответчик принял поставленный товар, но в нарушение взятых на себя обязательств оплату по приложениям к договору произвел с нарушением установленных сроков, что послужило истцу основанием для начисления неустойки в размере 1 212 610 руб. 42 коп. за период с 10.04.2024г. по 22.08.2024г.

В целях досудебного урегулирования спора истцом адрес ответчика направлено оглашение №01/24 от 22.08.2024г., с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков оплаты товара, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основании для обращения истца с настоящим иском в суд.

Проанализировав условия представленного договора, применительно к положениям ст. 431 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором поставки товаров. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 гл. 30 ГК РФ.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ).

По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Факт поставки товара истцом и принятие ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №191 от 15.05.2024г., №189 от 12.05.2024г., №210 от 27.05.2024г., №211 от 30.05.2024г., №223 от 07.06.2024г., №230 от 12.06.2024г., №224 от 09.06.2024г. подписанными истцом и ответчиком посредством системы электронного документооборота (ЭДО) ООО "Компания "Тензор".

Оплата полученного товара произведена ответчиком с нарушением установленных сроков, что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период 2 квартал 2024г.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Ответственность за неисполнение обязательства предусмотрена сторонами п. 8.2 договора поставки, согласно которому при нарушении покупателем сроков расчетов, установленных договором, поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, если иное не предусмотрено приложением к договору.

Поскольку условие о начислении неустойки, ее размер согласованы в договоре поставки, ответчик денежные обязательства по оплате товара своевременно не исполнил, иного не доказано, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Неустойка устанавливалась с целью стимулирования ответчика к недопущению нарушения сроков исполнения обязательства, и ответчик, заключая договор, знал о возможных неблагоприятных последствиях для него в случае нарушения принятого на себя обязательства.

В соответствии с представленным истцом расчетом (т.1 л.д.9), размер неустойки составляет в сумме 1 212 610 руб. 42 коп. за период 21.05.2024г. по 31.07.2024г.

В просительной части искового заявления истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2024г. по 07.06.2024г. в размере 1 212 610 руб. 42 коп., при этом как следует из представленного расчета, истцом произведен расчет суммы пени, согласно условий п. 8.2 договора, исходя из ставки 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

В связи с чем суд приходит к выводу о допущенной истцом описке в просительной части искового заявления.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик расчет не опровергнул. Доказательств невозможности исполнения, принятых на себя обязательств в установленные сроки ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что нарушение обязательства, выразившееся в нарушении сроков оплаты поставленного товара, подтверждено материалами дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1 212 610 руб. 42 коп., на основании п.8.2 договора поставки за период с 21.05.2024г. по 31.07.2024г.

Вопрос о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не рассматривается, поскольку ответчиком соответствующее ходатайство не заявлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агро-партнер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чеврон" неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара по 8.2 договора поставки №101/23 от 10.04.2024г. за период с 21.05.2024г. по 31.07.2024г. в размере 1 212 610 руб. 42 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 379 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                          Селивестров А.В.