Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А42-1845/2024

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-1845/2024
город Мурманск
18 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 16.09.2024.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Новиковой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головиной Ю.Ю.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: ул.Гвардейская, д. 21, <...>);

к обществу с ограниченной ответственностью «Кольское дорожное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: ул. 8 Марта, д. 1 Б, оф. 8, г. Рассказово, Тамбовская область, 393250; почтовый адрес: а/я 1094, <...>)

о взыскании 100 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 09.04.2024 № 13-05/1379 (действительна 1 год), копия диплома, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Государственное областное казенное учреждение по управлению автомобильными дорогами Мурманской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кольское дорожное управление» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в сумме 100 000 руб.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве против удовлетворения исковых требований возражал.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела. своего представителя в суд не направил.

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Как следует из представленных доказательств, 16.08.2021 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) по итогам проведения электронного аукциона был заключен государственный контракт № 02120 (далее - Контракт), в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту автомобильной дороги Пиренга -Ковдор, км 0 - км 101 (выборочно), согласно техническому заданию (приложение № 1), условиям Контракта и приложений к нему.

В качестве обеспечения исполнения Контракта ООО «КДУ» оформлена банковская гарантия ПАО «Промсвязьбанк» от 10.08.2021 № 00643-21-06, согласно условиям которой Гарантия вступает в силу с 30.05.2022 и действует до 30.09.2021 включительно.

15.12.2021 сторонами Контракта заключено Дополнительное соглашение № 3, согласно условиям которого, в том числе, изменены сроки начала и окончания работ (пункты 4.2.1. и 4.2.2. Контракта), а именно: начало работ 10.08.2021, окончание работ 20.12.2021.

В связи с тем, что банковская гарантия на период действия с учетом изменения Дополнительным соглашением № 3 срока выполнения работ ООО «КДУ» не была представлена, истец начислил штраф на основании пункта 6.9 Контракта и направил в адрес ответчика претензию от 27.07.2023 № 13-03/2042.

Поскольку требован претензии ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в суд.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Условия обеспечения исполнения Контракта изложены сторонами в разделе 8.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

Во исполнение условий Контракта ООО «КДУ» оформлена банковская гарантия ПАО «Промсвязьбанк» от 10.08.2021 № 00643-21-06, содержащая условие о вступлении в силу с 30.05.2022 и действии до 30.09.2021 включительно.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, штраф представляет собой компенсационную выплату за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства и не может являться средством обогащения истца за счет ответчика.




Принимая во внимание, что банковская гарантия является механизмом защиты интересов заказчика на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств перед Бенефициаром, факт надлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по выполнению работ по Контракту и принятия их Заказчиком на дату рассмотрения дела, отсутствие доказательств предъявления Заказчиком требований о выплате денежных средств по банковской гарантии, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.



Судья О.О. Новикова