Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А83-9608/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9608/2018
21 ноября 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инжгазсервис» к Обществу с ограниченной ответственностью «Конкурент-ЮО» о взыскании

при участии представителей сторон:

от истца - не явился;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось ООО «Инжгазсервис» к ООО «Конкурент-ЮО» о взыскании суммы уплаченного аванса по договору субподряда №18/04 от 18.04.2017г. в размере 2058799 руб., суммы пени по вышеуказанному договору в размере 246026,58 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 34524,00 руб.

Определением от 22.06.2018 года Арбитражный суд Республики Крым выделил в отдельное производство требования о взыскании неустойки, присвоив самостоятельный №А83-9608/2018.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации либо несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

По смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации №25 от 23 июня 2015 г., статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

В абзаце третьем п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил ст. ст. 122, 123 Кодекса.

Возвратившиеся в адрес суда от ответчика почтовые отправления, направляемые по адресу, указанному в ЕГРЮЛ с отметкой почтовой организации «Истек срок хранения» и «отсутствие адресата по указанному адресу», в контексте вышеперечисленных норм права, позволяют суду констатировать надлежащее извещение ответчика о начавшемся судебном процессе и, соответственно, о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, а также заслушав в судебном заседании объяснения истца, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2017 года между сторонами заключен договор субподряда №18/04, в соответствии с которым, субподрядчик по заданию подрядчика принимает на себя обязательство по выполнению работ на объекте «Военный городок №210 г.Севастополь (шифр объекта К-41/14-38, с инженерными сетями, согласно проектно-сметной документации, а подрядчик обязуется принять и оплатить результаты работ. Виды работ определяются сторонами в соответствующих дополнительных соглашениях к договору.)»

В соответствии с п.2.1 договора, цена договора исходя из стоимости всех работ по настоящему Договору, которые будут выполнены Субподрядчиком. Стоимость отдельных этапов и видов работ определяется Сторонами в соответствующих дополнительных соглашениях к настоящему Договору.

Пунктом 2.2. договора установлено, стоимость работ является твердой договорной ценой и учитывает изменение стоимости строительной продукции на весь срок действия настоящего Договора. В стоимость работ включена стоимость всех затрат Субподрядчика, необходимых для выполнения работ по настоящему Договору, в том числе:

- стоимость всех работ согласно Договру;

- стоимость проведенных обследований, инженерных изысканий;

- стоимость обмерных работ;

- стоимость разработки проектной документации, затраты на необходимые согласования;

- стоимость приобретения, поставки, монтажа необходимого для строительства и эксплуатации Объекта оборудования, конструкций, материалов;

- затраты, связанные с обеспечением строительства Объекта рабочими;

- транспортные расходы;

- стоимость понесенных затрат по эксплуатации строительной площадки;

- иные затраты, прямо не предусмотренные, но необходимые для исполнения Субподрядчиком обязательств по Договору.

Согласно п.3.1 договора, подрядчик вправе на основании счета и письменного обращения Субподрядчика выплатить последнему авансовый платеж в размере, определяемом в соответствующем Дополнительном соглашении к настоящему Договору.

Зачет аванса осуществляется при оплате выполненных Субподрядчиком работ. Субподрядчик обязан использовать авансовый платеж путем целевого расходования сумм в рамках исполнении обязательств по настоящему Договору.

Для осуществления Подрядчиком контроля над целевым использованием авансовых платежей, Субподрядчик обязан предоставлять Подрядчику документы, подтверждающие целевое расходование денежных средств по мере их использования (счета-фактуры). Предоставление таких документов не является вмешательством Подрядчика в оперативно-хозяйственную деятельность Субподрядчика.

Погашение аванса будет производиться с объемов фактически выполненных работ.

Днем получения Субподрядчиком аванса считается дата списания соответствующих денежных средств с расчетного счета Подрядчика.

В случае расторжения Договора, аванс (или его соответствующая часть) подлежит возврату в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента предъявления Подрядчиком такого требования Субподрядчику.

Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели, что в случае расторжения Договора аванс (или его соответствующая часть) подлежит возврату Подрядчику в течении 5 (Пяти) дней с момента получения Субподрядчиком уведомления о расторжении Договора в одностороннем порядке и/или заключения соглашения о расторжении Договора, или вступления в силу соответствующего решения суда о расторжении Договора.

В соответствии с п.4.1 договора, общий срок выполнения работ по настоящему Договору по «31» декабря 2017 года.

Датой начала работ – дата подписания договора, дата окончания работ по каждому этапу работ устанавливается сторонами соответствующими дополнительными соглашениями к настоящему договору(п.4.2 договора).

Главой 10 договора стороны определили порядок сдачи и приемки выполненных работ, в соответствии с которым, сдача-приемка проектно-изыскательских, строительно-монтажных работ производится Подрядчиком в порядки и сроки, указанные в соответствующих дополнительных соглашениях.

Фактически выполненные Субподрядчиком Работы принимаются на основании Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, в которых отражаются фактически выполненные объемы работ, и составленных на их базе Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, а также всех документов, необходимых для подтверждения фактического выполнения Работ (акты на скрытые работы, акты промежуточной приемки ответственных конструкций, исполнительные схемы, паспорта и сертификаты соответствия на используемые в строительстве материалы и другие документы).

Срок действия договора составляет до 31.12.2017г. (п. 12.2 договора).

В соответствии с п.13.2 договора, подрядчик в одностороннем внесудебном порядке имеет право отказаться от исполнения настоящего Договора, направив Субподрядчику соответствующее уведомление, в случае существенного нарушения Субподрядчиком условий Договора, направив Субподрядчику соответствующее уведомление, в случае существенного нарушения Субподрядчиком условий Договора. Существенными условиями являются:

- отставание от сроков, установленных Договором на срок более чем на 20 (Двадцать) рабочих дней;

-задержка устранения выявленных недостатков более чем на 20 (Двадцать) рабочих дней;

- отсутствие допусков, необходимых для выполнения работ.

Пунктом 13.3 договора определено, что подрядчик в любое время имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, уплатив Субподрядчику стоимость выполняемых на момент отказа от исполнения Договора работ

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 18.04.2017г. стороны изложили п.1.1 договора в следующей редакции: «устройство конструкций железобетонных марка бетона М350 объемом 57 м.куб., начало выполнения работ 13.02.2017г. окончание выполнения работ 31.12.2017г. сумма 1 107 090,48 руб.». Все расчеты производятся в следующем порядке:

Подрядчик вправе перечислить предоплату по договору в размере 100 % или авансовый платеж в размере 1107090.48 руб. не позднее даты начала выполнения субподрядчиком работ, указанных в п.1.1 настоящего соглашения.

Платежным поручением №413 от 24.04.2017г. истец перечислил 250000 руб. с назначением платежа «частичная оплата аванса по счету №01 от 19.04.2017г. на СМР. Договор №18/04 от 18.04.2017г.».

Платежным поручением №507 от 19.05.2017г. истец перечислил 300000 руб. с назначением платежа «частичная оплата аванса по счету №01 от 19.04.2017г. на СМР. Договор №18/04 от 18.04.2017г.».

Платежным поручением №510 от 24.05.2017г. истец перечислил 557090.48 руб. с назначением платежа «частичная оплата аванса по счету №01 от 19.04.2017г. на СМР. Договор №18/04 от 18.04.2017г.».

Платежным поручением №580 от 05.06.2017г. истец перечислил 951709,36 руб. с назначением платежа «частичная оплата аванса по счету №02 от 22.05.2017г. на СМР. Договор №18/04 от 18.04.2017г.».

Ввиду нарушения сроков начала выполнения работ, Актом 14.07.2017г., истец зафиксировал факт отсутствия начала выполнения работ по объекту, в связи с чем, уведомлением №707 от 05.09.2017г. расторг договор в одностороннем порядке и потребовал в претензии возврата аванса, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией от 08.09.2017г.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком свои договорные обязательства по выполнению работ не выполнены, договор расторгнут, в то время как истцом обязательства по предоплате исполнены надлежащим образом, требования истца об оплате неустойки по договору в сумме 246026,58 рублей ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Исходя из предмета и условий контракта, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации, как договора на выполнение подрядных работ, подпадающих в сферу правового регулирования §1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ приемка выполненной работы является обязанностью заказчика. В силу пункта 2 статьи 753 Гражданского кодекса РФ заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из содержания искового заявления, ответчиком не выполнены работы по договору, работы по акту не сданы.

При этом, арбитражный суд учитывает, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлено доказательств выполнения оговоренных контрактом работ в срок предусмотренный условиями договора.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 246026,58 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 11.3 при нарушении субподрядчиком сроков выполнения работ, подрядчик имеет право требовать выплаты, а субподрядчик обязан по требованию подрядчика выплатить неустойку в размере 0,05% от цены контракта за каждый день просрочки до фактического завершения работ.

Оценив условия договора, исходя из буквального их толкования, с учетом положений ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали порядок определения размера неустойки.

Указанный расчет судом проверен. По мнению суда, расчет неустойки выполнен истцом не верно.

Согласно содержания указанного одностороннего отказа от договора от 05.09.2017г., в соответствии с п.13.1 договора, договор считается расторгнутым с момента получения ООО «Конкурент-ЮО» настоящего уведомления.

Согласно сведениям официального сайта «Почта России» об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 12705114111967возвращено отправителю 30 октября 2017года.

При этом, согласно сведений «Почта России» указанное почтовое отправление поступило в место вручения 14.09.2017года и возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения.

Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

По смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу

Таким образом, в контексте вышеуказанных норм права, датой расторжения договора необходимо признать 14.09.2017г.

При этом, датой начала работ, согласно п.4.2 договора стороны определили дату подписания сторонами настоящего договора, то есть 18 апреля 2017 года.

Суд не может согласиться с позицией истца относительно исчисления даты начала просрочки и, соответственно, исчисления пени, определенной истцом исходя из содержания дополнительного соглашения №1 от 18.04.2017г., так как п.4.2 договора четко определено, что только дата окончания работ по каждому этапу работ устанавливается дополнительным соглашением.

Согласно п.1 дополнительного соглашения от 18.04.2017г. датой окончания выполнения работ стороны определили 31.12.2017г.

Доказательств внесения изменений в содержание пункта 4.1 договора, связывающих дату начала работ с датой подписания договора, т.е. 18.04.2017г., суду не представлено, равно как и не представлено доказательств поэтапного определения срока выполнения работ.

Содержание договора, а также дополнительного соглашения к нему от 18.04.2017г., не содержит ссылок на промежуточные этапы выполнения подрядных работ.

Таким образом, сторонами определен начальный и конечный срок выполнения работ.

Истец заявил об одностороннем отказе от исполнения договора до истечения оговоренного сторонами срока окончания работ, который, согласно условий дополнительного соглашения от 18.04.2017г. истекает 31.12.2017г., что исключает применение положений п.13.3 договора и влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья А.Н. Гризодубова