Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № А40-132732/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-132732/19-83-815
11 сентября 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2019 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-815), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СК СИТИАЛЬП" (ИНН <***>) к ООО "СК "СТРОЙАРСЕНАЛ" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 639.453 руб. 15 коп.

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "СК "СТРОЙАРСЕНАЛ" (далее – подрядчик ответчик) в пользу ООО "СК СИТИАЛЬП" (далее – субподрядчик, истец) задолженности в размере 609.003 руб., неустойки в размере 30.450 руб., судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате принятых работ.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, требования по иску поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный мотивированный отзыв на заявление в порядке 131 АПК РФ, в материалы дела не представлен. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как усматривается из материалов дела, 27.08.2018г. между сторонами заключен Договор подряда № 27/08/18 на выполнение работ на объекте, расположенном по адресу: ул. Сергея Макеева, вл. 9 и ул. 2-ая Черногрязская, вл. 6, Пресненский район, Центральный административный округ города Москвы (далее – Договор).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Стороны согласовали порядок выполнения работ и услуг, сроки, а также размер и порядок их оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 609.003 руб.

Требование истца в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела, двусторонне подписанными, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и актом стоимости выполненных работ (форма № КС-2).

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ ответчик не оспаривал, возражений относительно выполненных истцом работ ответчиком не заявлено. Доказательств исполнения обязательств по оплате выполненных работ в добровольном порядке ответчиком не представлены.

Претензия исх. № б/н от 26.03.2019г. о добровольном исполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных работ и неустойки оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что оказанные истцом в отношении ответчика работы выполнены в полном объеме, вместе с тем оплата добровольно не произведена, исходя из чего требование истца о взыскании задолженности в судебном порядке является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 30.450 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец начислил ответчику неустойку, за нарушение обязательств по оплате принятых работ, предусмотренную п. 11.3 Договора за период с 16.11.2018г. по 14.05.2019г. в размере 30.450 руб., расчет представлен в качестве приложений к иску, судом проверен, признан арифметически верным.

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено (с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81), контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки также подлежат удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб.

Как следует из материалов дела, 17.04.2019г. между истцом и ООО "Лига Юристов" заключен Договор оказания юридических услуг № 35/19С, предмет которого определен в п. 1.1, стоимость услуг в п. 2.1 и составляет 15.000 руб., несение расходов в заявленном размере подтверждается представленным платежным поручением № 48 от 19.04.2019г.

Объем фактически оказанных услуг отражен в акте сдачи-приемки услуг № б/н от 21.05.2019г. по Договору

С учетом положений статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пунктов 10, 11, 12 (абз. 1), 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума) судом усмотрено, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности, неустойки и судебных издержек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает сумму государственной пошлины с ответчика.

На основании статей 1, 8, 309, 310, 330, 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 112, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СК "СТРОЙАРСЕНАЛ" (ИНН <***>) в пользу ООО "СК СИТИАЛЬП" (ИНН <***>) задолженность в размере 609.003 руб., неустойку в размере 30.450 руб., судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.П. Сорокин