Постановление от 29 мая 2023 г. по делу № А56-15460/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15460/2021
29 мая 2023 года
г. Санкт-Петербург
/ход.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Барминой,

судей Д.В. Бурденкова, И.В. Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-7358/2023, 13АП-6864/2023) ФИО2 и ФИО5 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2023 по обособленному спору № А56-15460/2021/ход. (судья Осьминина Е.Л.), принятое


по заявлениям ФИО5 и ФИО2 о приостановлении исполнительного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «БИ-КОСТ»,

заинтересованные лица: ООО «Торговый дом Олимп», судебный пристав исполнитель Петроградского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3,



установил:

03.03.2021 ООО «Торговый дом Олимп» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «БИ-КОСТ» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 11.03.2021 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 28.10.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.

Определением арбитражного суда от 18.04.2021 производство по делу о банкротстве ООО «БИ-КОСТ» прекращено.

Определением от 26.07.2022 суд привлек солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Би-Кост» ФИО5 и ФИО2.

31.12.2022 в арбитражный суд от ФИО5 поступило заявление о приостановлении исполнительного производства № 189921/22/78014 от 15.12.2022, возбужденного судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП управления Федеральных службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО3, на основании исполнительного листа ФС № 039421626 от 22.08.2022, выданного Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании 8452786,47 руб. с ФИО5 в пользу ООО «Торговый дом Олимп» до окончательного рассмотрения вопроса по существу.

31.12.2022 в арбитражный суд от ФИО2 поступило заявление о приостановлении исполнительного производства № 189899/22/78014 от 15.12.2022, возбужденного судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП управления Федеральных службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО3, на основании исполнительного листа ФС № 039421627 от 22.08.2022, выданного Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании 8452786,47 руб. с ФИО2 в пользу ООО «Торговый дом Олимп» до окончательного рассмотрения вопроса по существу.

Определением арбитражного суда от 13.02.2023 в удовлетворении ходатайств ФИО5 и ФИО2 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявители обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос о приостановлении исполнительных производств по существу, ссылаясь на незаконность принятого процессуального решения, в связи с тем, что оспаривание судебного акта, на основании которого выданы исполнительные листы, является основанием для приостановления исполнительного производства, притом, что в данном случае ФИО2 и ФИО5 31.12.2022 поданы апелляционные жалобы на определение от 26.07.2022 об удовлетворении заявления о привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и солидарном взыскании денежных средств, явившихся основанием для возбуждения в отношении них исполнительных производств.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы апелляционных жалоб в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для иного применения норм процессуального права.

Приостановление арбитражным судом исполнительного производства является процессуальным действием, закрепленным в статье 327 АПК РФ и Федеральном законе «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению должника может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случае исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5. 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В обоснование заявлений о приостановлении исполнительных производств ФИО5 и ФИО2 указывали на то, что ими поданы апелляционные жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2022 по обособленному спору № А56-15460/2021/суб., представив копии апелляционных жалоб от 30.12.2022.

Материалами дела подтверждается, что определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2022 ФИО5 и ФИО2 привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Би-Кост», в пользу ООО «ТД «Олимп» солидарно взысканы денежные средства в размере 8 452 786, 47 руб.

Судебный акт вступил в законную силу, на основании него выданы исполнительные листы, следовательно, ФИО5 и ФИО2 пропущен срок на его обжалование. При этом исполнительное производство не может быть приостановлено до предоставления документов, подтверждающих восстановление пропущенного срока на обжалование.

Как указывалось ранее, в рассматриваемом случае заявители в обоснование заявлений о приостановлении исполнительных производств ссылались на обращение с апелляционными жалобами на вышеуказанное определение. Между тем, доказательств того, что судом апелляционной инстанции был восстановлен пропущенный процессуальный срок, и представленные копии апелляционных жалоб от 30.12.2022 были приняты судом апелляционной инстанции к производству, в материалы спора не представлено.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалоб был назначен к рассмотрению в судебном заседании апелляционного суда. В этой связи подача апелляционных жалоб ответчиками, по истечении установленного законом срока в отсутствие доказательств его восстановления судом апелляционной инстанции, не является основанием для приостановления исполнительных производств. Иных предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительных производств заявители не обосновали.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для приостановления исполнительных производств по заявлениям ФИО5 и ФИО2, отказ в удовлетворении таких заявлений не привел к нарушению норм процессуального права.

Апелляционный суд отмечает, что определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 в удовлетворении ходатайств ФИО2 и ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных жалоб отказано, производство по апелляционным жалобам прекращено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционных жалоб или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 13.02.2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


И.Н. Бармина


Судьи



Д.В. Бурденков


И.В. Юрков