Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А60-18989/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18989/2019
13 июня 2019 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Зыряновой рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Автосервис плюс Екатеринбург" (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-вектор Экспресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы задолженности по оплате работ в сумме 76 550 руб., неустойки на день подачи искового заявления в размере 86 884,25 руб., а также с момента вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения решения суда


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 03.06.2019г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 05.06.2019г. истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-вектор Экспресс" о взыскании суммы задолженности по оплате работ по заказ-наряду №0000004610 от 05.08.2018г. в сумме 76550руб., неустойки, начисленной за период с 20.08.2018г. по 04.04.2019г. в размере 86884руб. 25коп., а также с момента вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Определением от 08.04.2019г. арбитражный суд в порядке, установленном гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

25.04.2019г. от ответчика посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Автосервис плюс Екатеринбург» (далее – истец, исполнитель) и ООО ««Транс-Вектор Экспресс» (далее – ответчик, заказчик) заключен договор № С-39/Г1А на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств от 01.02.2018

(далее - договор), по условиям которого по поручению заказчика исполнитель обязуется принять результат работ, оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора. Выполнение работ (оказание) услуг) осуществляется по заявкам заказчика, составляемым в письменной форме.

Согласно п.1.2 договора отдельные работы (услуги) по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, сроки их выполнения, стоимость определяются в заказ – наряде, подписанном представителями сторон.

Отношения сторон по указанному договору регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ст.783 ГК РФ указано, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что работы по ремонту автомобиля были выполнены по заказ - наряду № 0000004610 от 05.08.2018 года и приняты уполномоченным представителем ответчика 05.08.2018 г., о чем свидетельствует подпись представителя ответчика в указанном в заказ-наряде и акте об оказании услуг.

Поскольку работы заказчиком оплачены не были, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оспаривая предъявленные требования, ответчик пояснил следующее.

По данным системы мониторинга «АвтоГРАФ», транспортное средство Isuzu, гос. номер <***> 05 августа 2018 года находилось на стоянке между домами № 44 и № 5, ст. 14 по ул. Завокзальная в г. Екатеринбурге. В 12:41 транспортное средство пришло в движение, обогнуло здание по ул. Завокзальная, 5 ст. 14, остановилось между зданиями 5 ст. 17 и 5/2 по ул. Завокзальная, где и оставалось до конца суток.

Данные сведения подтверждаются информационным письмом исх. № 10 от 05.02.2019г., выданным ИП ФИО1, оказывающим на основании Договора № Б-77/16 от 01.11.2016г. услуги по абонентскому обслуживанию навигационно-связного терминала системы мониторинга и управления «АвтоГраф», установленного на транспортном средстве.

По мнению ответчика, данные сведения подтверждают, что транспортное средство не находилось на территории исполнителя 05 августа 2018 года.

Кроме того, ответчик оспаривает подписание заказ-наряда и акта об оказании услуг № 0000004610 от 05.08.2018 своим уполномоченным представителем, ссылаясь на то, то расшифровка подписи (ФИО) отсутствует, должность лица, подписавшего заказ-наряд и акт, отсутствует, печать общества с ограниченной ответственностью "Транс-вектор Экспресс" отсутствует.

Содержание акта не позволяет идентифицировать лицо, подписавшее его от имени заказчика.

Судом приняты во внимание указанные доводы ответчика.

По условиям Договора Заказчик при передаче Транспортного средства предоставляет Исполнителю документы на ТС, доверенность на проведение технического обслуживания, в том числе сдачу/выдачу ТС на/после ремонта (п. 2.1.1. Договора).

Работы считаются выполненными с момента подписания заказ-наряда Заказчиком или его представителем и/или акта оказанных услуг (п.3.1. Договора).

Транспортное средство выдается уполномоченному представителю Заказчика при предъявлении паспорта гражданина РФ, а также доверенности, оформленной в установленном законом порядке (п. 3.2. Договора).

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Между тем, содержание представленных истцом документов в обоснование факта оказания услуг не позволяет идентифицировать лицо, подписавшее их от имени заказчика. Оформленная в установленном законом порядке доверенность, подтверждающая полномочия лица на подписание от имени общества с ограниченной ответственностью "Транс-вектор Экспресс" заказ-наряда и акта об оказании услуг № 0000004610 от 05.08.2018, вопреки условиям договора в материалы дела не представлена. (ст.65 АПК РФ). Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны заказчика документы подписаны неустановленным лицом без расшифровки подписи, не содержат оттиск печати организации. Доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено, доводы ответчика истцом не оспорены.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании долга по оплате работ судом отказано, не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки, поскольку данное требование является производным от основного.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на истца.

на основании статей 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Т.С. Зырянова