Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А40-258053/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-258053/18-25-2153
г. Москва
19 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018года

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Зенковым Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интеллект-Строй» (ИНН 7723821040; дата регистрации 05.12.2011; 109457, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК МЕЩЕРСКИЙ, ДОМ 6, КОРПУС 2, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 7)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТопСтрой» (ИНН <***>; дата регистрации 22.08.2012; 140500, <...>)

о взыскании задолженности по договору № 18/05-2017-Хим от 18.05.2017 в размере 2 941 760,75 руб., пени в размере 294 176,08 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2018,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интеллект-Строй» обратилось с иском в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ТопСтрой» о взыскании задолженности по договору № 18/05-2017-Хим от 18.05.2017 в размере 2 941 760,75 руб., пени в размере 294 176,08 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска, отзыва, доказательств к дате судебного заседания не представил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Возражения ответчика против перехода к рассмотрению дела по существу в предварительном судебном заседании, поступившие в суд через канцелярию суда 10.12.2018, судом отклонены.

Согласно абзацу 3 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

При этом, такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по представленным в материалы дела доказательствам.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Однако ответчик не привел мотивов, по которым дело не может быть рассмотрено судом по существу, а также не указал о намерении представить доказательства, способные повлиять на результат судебного разбирательства; невозможность явки представителя и направления отзыва в предварительное заседание уважительными причинами не подтверждена; невозможность направления в суд иного представителя не доказана; наличие у ответчика объективных причин, препятствующих представлению в суд отзыва и представлению доказательств по делу, не представлено.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.05.2017 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 18/05-2017-Хим (далее - договор).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно условиям договора поставщик принял на себя обязательство передать в собственность, а покупатель принять и полностью оплатить оборудование для дошкольного образовательного учреждения, а также принять и оплатить услуги по разгрузке, разноске, установке, сборке, монтажу и наладке оборудования.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Товар ответчиком принят, но не оплачен в полном объеме. Задолженность составила 2 941 760,75 руб. Доказательств обратного ответчиком не представлено, претензия истца оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности является документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.3 договора в случае несвоевременной оплаты товара, полученного по договору, поставщик вправе потребовать у покупателя оплаты пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени составила 294 176,08 руб. Расчет судом проверен. В отсутствие возражений и контррасчета признан верным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании сумму задолженности, неустойки, поскольку суду не представлены доказательства их погашения ответчиком.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 112, 121, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТопСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеллект-Строй» задолженность по договору № 18/05-2017-Хим от 18.05.2017 в размере 2 941 760,75 руб., пени в размере 294 176,08 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39180 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз