Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А53-33736/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33736/18
05 марта 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-33736/18 по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз» ОГРН <***> ИНН <***>

к Войсковой части 3667 ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 14.01.2019.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союз» обратилось в арбитражный суд с иском к Войсковой части 3667 с требованием о взыскании задолженности в размере 4556,05 руб., пени в размере 1921,73 руб., пени по день фактической оплаты.

Представитель истца поддержал исковые требования, изложив правовую позицию по делу.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.02.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей сторон, участвовавших в судебном заседании до перерыва.

Произведена замена секретаря судебного заседания.

Объявляется состав суда, объявлено, что протокол судебного заседания ведет помощник судьи Волков В.А.

Представитель истца поддержал исковые требования, изложив правовую позицию по делу.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушаны объяснения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее.

На основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 010615/1512790/01 от «02» июля 2015 г. № 2 между ООО «Союз» (истец, управляющая организация) и Войсковой частью 3667 (ответчик, правообладатель) заключен договор управления общежитием № 71 от «25» июля 2015 года.

Право собственности ответчика на указанное общежитие подтверждено выпиской из ЕГРН от 22.08.2018 г. № 99/2018/154529878.

В соответствии с п. 2.3. договора управляющая организация по заданию правообладателя обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в общежитии, осуществлять иную направленную на достижение целей управления общежитием деятельность, предоставлять коммунальные услуги нанимателям и другим пользующимся помещениями в данном общежитии лицам.

Ответчик в соответствии с п. 4.5. обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов (счетов-квитанций), предоставляемых управляющей организацией.

Плата за работы и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в общежитии устанавливается в размере 14,49 рублей за один кв.м, общей площади помещения (п. 4.3. договора).

В целях предоставления коммунальных услуг управляющей компанией заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Истец свои обязательства перед ответчиком по предоставлению жилищных и коммунальных услуг исполняет в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по оплате полученных услуг не исполнил.

На основании выставленных платежных документов за период с 01 октября 2015 года по 31 января 2016 года у Войсковой части 3667 имеется задолженность перед ООО «Союз» в размере 4 556 рублей 05 копеек, состоящая из: водоотведение – 172,56 рублей; водоотведение горячей воды – 120,02 рублей; горячая вода МОП – 11,44 рублей; горячая вода – 359,81 рублей; нагрев воды – 519,89 рублей; нагрев воды МОП – 16,52 рублей; отопление – 1 542,44 рублей; содержание и текущий ремонт жилья – 814,05 рублей; ТБО-155,81 рубля; холодная вода МОП – 219,69 рубля; холодная вода – 375,6 рублей; электроэнергия – 120,05 рублей; электроэнергия МОП – 128,17 рублей.

В адрес Войсковой части 3667 «03» сентября 2018 года была направлена претензия о погашении задолженности (исх. № 338 от 03.09.2018 г.). Претензия получена ответчиком 11.09.2018 г. (о чем свидетельствует почтовое уведомление), однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с условиями заключенного договора (п. 5.3) предусмотрена ответственность ответчика за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

На основании чего истец также заявляет о взыскании пени в сумме 1921,73 руб. за период с 11.11.2015 по 19.10.2018, а также пени по день фактической оплаты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В рассматриваемом случае истец осуществляет управление общежитием как победитель открытого аукциона, на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 010615/1512790/01 от «02» июля 2015 г. № 2 между ООО «Союз» (управляющая организация) и Войсковой частью 3667 (правообладатель) заключен договор управления общежитием № 71 от «25» июля 2015 года.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью носить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 6.1. ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.3. договора №71 управления общежитием от 25.07.2015, плата за работы и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в общежитии устанавливается в размере 14,49 руб. за один кв. м общей площади помещения.

Согласно п. 4.4. договора №71 управления общежитием от 25.07.2015, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам по тарифам, установленным уполномоченными органами.

Согласно п. 4.5. договора №71 управления общежитием от 25.07.2015, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов (счетов-квитанций), предоставляемых Управляющей организацией (либо иным лицом по ее поручению).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан надлежащим, соответствующим условиям договора и действующего законодательства.

Таким образом, суд признает обоснованными исковые требования о взыскании задолженности в размере 4556 рублей 05 копеек.

Доводы ответчика о том, что оплачивать задолженность должен ФИО4, материалами дела не подтверждаются. Договор найма с данным лицом не заключен, законность оснований проживания ФИО4 в спорном помещении ответчик также не подтвердил.

Рассмотрев требования истца о взыскании пени в размере 1921,73 руб. за период с 11.11.2015 по 19.10.2018, суд также признает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями заключенного договора (п. 5.3) установлена ответственность Ответчика за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является заявление ответчика о таком снижении.

В связи с тем, что ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, а также в силу прямого запрета на снижение неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации без соответствующего заявления, изложенного в п. п. 71,72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не находит оснований для ее снижения.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1921,73 руб. пени за период с 11.11.2015 по 19.10.2018.

Рассмотрев требования о взыскании пени с 20.10.2018 по день фактической оплаты задолженности, суд также признает их подлежащими удовлетворению.

Поскольку п. 5.3. договора предусмотрено начисление пени по день фактической выплаты включительно требования в данной части являются обоснованными.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании с ответчика пени на задолженность 4556 рублей 05 копеек за период с 20.10.2018 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные с применением одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Войсковой части 3667 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз» 4556 рублей 05 копеек задолженности, 1921 рубль 73 копейки пени за период с 11.11.2015 по 19.10.2018, пени на задолженность 4556 рублей 05 копеек за период с 20.10.2018 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные с применением одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, а также 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЖигало Н. А.