Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А40-158365/2023

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-158365/23-29-1672
город Москва
08 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29- 1672)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фагмановой Э.И.

рассмотрев исковое заявление ЧАСТНОГО ТОРГОВО-ТРАНСПОРТНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ФИО1.»

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОУН ЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2021, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 227 972,74 руб., в том числе долга в размере 200 000 руб., процентов в размере 27 972,74 руб., процентов с 07.06.2023 г. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга, а также госпошлины в размере 7 559 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб.,


при участии:

Истец: не явился, извещен

Ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЧАСТНОЕ ТОРГОВО-ТРАНСПОРТНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ФИО1.» обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОУН ЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2021, ИНН: <***>) о взыскании, с учетом уменьшения суммы исковых требований, суммы долга в размере 200 000 руб., суммы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 214, 03 руб. за период с 04.07.2023г. по 02.02.2024г., с последующим с 03.02.2024 г. начислением процентов по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга, суммы расходов по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 года исковое заявление ЧАСТНОГО ТОРГОВО-ТРАНСПОРТНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ФИО1.» принято судом к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец, Ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Истца, Ответчика в соответствии со ст.ст 123, 156 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «СТОУН ЛОГИСТИК» и ЧТТУП «ФИО1.» заключены Договор-заявка от 23.03.2022г. № 2022/03/23 на перевозку груза по маршруту: РБ, Брестская обл., Березовский с/с - РФ, Московская обл., Домодедовский р-н, д. Ратищево, Договор-заявка от 30.03.2022г. № 2022/03/30-2 на перевозку груза по маршруту: РБ, Брестская обл., Березовский с/с - РФ, Московская обл., Домодедовский р-н, д. Ратищево, Договор-заявка от 30.03.2022г. № 2022/03/30-1 на перевозку груза по маршруту: РБ, Брестская обл., Березовский с/с - РФ, Московская обл., Домодедовский р-н, д. Ратищево, Договор-заявка от 30.03.2022г № 2022/03/30-2 на перевозку груза по маршруту: РБ, Брестская обл., Березовский с/с - РФ, Московская обл., Домодедовский р-н, д. Ратищево.

Как следует из искового заявления, Ответчику оказаны услуги по перевозке груза на сумму в размере 200 000 руб.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу частей 5, 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из основании, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил перевозок. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела не представлены указанные в исковом заявлении Договоры-заявки от 23.03.2022г. № 2022/03/23, от 30.03.2022г. № 2022/03/30-2, от 30.03.2022г. № 2022/03/30-1, от 30.03.2022г № 2022/03/30-2.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела платежные поручения об оплате суммы задолженности по заключенным между Истцом и Ответчиком договорам, пояснил, что иных договоров между Истцом и Ответчиком не заключено.

В то же время Истцом в материалы дела представлены международные товарно-транспортные накладные № 298, 297, 321, 322.

В соответствии с Инструкцией о порядке оформления международной товарно-транспортной накладной "CMR", утвержденной Письмом ФТС России от 02.05.2012 N 04-30/22006 "О направлении информации", CMR в грузоперевозках представляет собой товарно-транспортную накладную (ТТН) международного образца. Наличие этого документа подтверждает факт договора о перевозке груза между тремя заинтересованными сторонами: отправителем, получателем и транспортной компанией, и определяет степень ответственности каждой из них.

Согласно пункту 29 Инструкции после доставки груза водитель (экспедитор) не менее трех страниц CMR-накладной представляет получателю, который на всех страницах обязан заполнить графу 24 CMR-накладной. В графе 24 CMR-накладной получатель указывает дату получения груза, время прибытия автомобиля под разгрузку и убытия после ее окончания в часах и минутах. Материально ответственное лицо получателя ставит свою подпись (с расшифровкой) и печать (штамп), которыми удостоверяется факт приема груза.

В представленных Истцом в материалы дела международных товарно-транспортных накладных № 298, 297, 321, 322 в графе 24 указаны реквизиты Ответчика о получении груза.

Истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг, CMR№ 297от 23.03.2022г., счет-фактура № 376 от 23.03.2022г., CMR№ 298 от 23.03.2022г., счет-фактура № 381 от 23.03.2022г., CMR№ 321 от 31.03.2022г., счет-фактура № 430 от 31.03.2022г., CMR№ 322 от 31.03.2022г., счет-фактура № 431 от 31.03.2022г.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 26.06.2023 года об оплате стоимости оказанных услуг.

Как следует из искового заявления, сумма задолженности за оказанные услуги в размере 200 000 руб. не оплачена Ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Таким образом, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца сумма долга в размере 200 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 214, 03 руб., рассчитанную за период с 04.07.2023 года - даты оплаты суммы задолженности, указанной в претензии, по 02.02.2024 года.

Судом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что начисление процентов, указанных в ст. 395 ГК РФ, до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма долга в размере 200 000 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 214,03 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, за период с 03.02.2024 г. по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на дату платежа.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя Ответчика, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия, а также отсутствие возражений со стороны Истца.

Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя не соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, количество проведенных судебных заседаний, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 9 000 руб.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 596 руб. относятся на Ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ЧАСТНОГО ТОРГОВО-ТРАНСПОРТНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ФИО1.» частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОУН ЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2021, ИНН: <***>) сумму долга в размере 200 000 (Двести тысяч рублей 00 копеек), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 214,03 (Пятнадцать тысяч двести четырнадцать рублей 03 копейки), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, за период с 03.02.2024 г. по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на дату платежа, а также сумму госпошлины в размере 7 596 (Семь тысяч пятьсот девяносто шесть рублей 00 копеек), сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 (Девять тысяч рублей 00 копеек) в пользу ЧАСТНОГО ТОРГОВО-ТРАНСПОРТНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ФИО1.».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева