Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А45-15176/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-15176/2024
г. Новосибирск
03 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                       Гребенюк Д.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурмановой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БурВосток» (ОГРН <***>),  г. Хабаровск,

к акционерному обществу «Дальтрансвзрыв» (ОГРН <***>),                        г. Находка,

о взыскании задолженности по договору № 10/23 от 01.07.2023 в размере                        12 586 651 рублей 53 копеек, неустойки в размере 472 050 рублей 34 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность № 4 от 25.04.2024, паспорт, диплом;

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БурВосток» (далее –                    ООО  «БурВосток», истец) обратилось с иском к акционерному обществу «Дальтрансвзрыв»  (далее – АО «Дальтрансвзрыв», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 10/23 от 01.07.2023 в размере 12 586 651 рублей 53 копеек, неустойки в размере 472 050 рублей 34 копейки, неустойки с 27.04.2024 по день фактической оплаты долга.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных буровых работ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений относительно рассмотрения дела по существу, принял решение о готовности дела к рассмотрению, завершении предварительного судебного заседания и о продолжении его рассмотрения в судебном заседании.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителя истца, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Дальтрансвзрыв» (заказчик)  и ООО  «БурВосток» (подрядчик) заключен договор № 10/23 от 01.07.2023, согласно условиям которого ООО  «БурВосток» приняло на себя обязательства по заданию заказчика выполнить буровые работы на согласованных сторонами объектах,  а АО «Дальтрансвзрыв» обязалось принять выполненные работы и оплатить их стоимость.

В соответствии с пунктом 1.3 договора место выполнения работ – Тихоокеанская железная дорога со стороны ст. ФИО2 угольное месторождение, Тихоокеанская железная дорога со стороны с. Чумикан.

Согласно пункту 3.3 договора оплата по договору производится в следующем порядке: 100% выполненных работ оплачиваются заказчиком в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи работ.

В подтверждение факта выполнения работ представлены универсальные передаточные документы № 23 от 30.11.2023, № 38 от 31.12.2023, № 1 от 19.01.2024 на общую сумму 16 034 436 рублей 17 копеек, которые подписаны сторонами посредством ЭДО.

Сторонами посредством ЭДО также подписан акт сверки по состоянию на 27.02.2024  на сумму 12 586 651 рублей 53 копеек.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в соответствии с положениями статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты ответчиком истцу выполненных работ в материалы дела не представлено, требования ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает требование о взыскании задолженности  в размере 12 586 651 рублей 53 копеек подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 17.01.2023  по 26.04.2024 в размере 472 050 рублей 34 копейки.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, выполняемых в рамках договора работ, подрядчик вправе предъявить заказчику требование об уплате пени в размере 0,05% от неоплаченной в установленный срок суммы за каждый календарный день просрочки.

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 472 050 рублей 34 копейки и неустойки с 27.04.2024 по день фактической оплаты долга судом также признаны правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по  иску  в размере 88 294 рубля подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по ее оплате при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110,  167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Дальтрансвзрыв» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «БурВосток» задолженность в размере  12 586 651 рублей 53 копеек, неустойку в размере 472 050 рублей 34 копейки, неустойку с 27.04.2024 по день фактической оплаты долга с применением 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с акционерного общества «Дальтрансвзрыв» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в р

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                    Д.В. Гребенюк