Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А39-9156/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-9156/2020
город Саранск
30 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «УМКтранс»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о возмещении ущерба по договору-заявке №4084 от 07.07.2020

в сумме 1043453 руб. 67 коп.,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТД Плайтекс», ООО «АИТЕРРА», ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5,

участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «УМКтранс» (далее - ООО «УМКтранс», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) о возмещении ущерба по договору-заявке №4084 от 07.07.2020 в сумме 1043453 руб. 67 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТД Плайтекс» (далее - ООО «ТД Плайтекс»), общество с ограниченной ответственностью «АИТЕРРА» (далее - ООО «АИТЕРРА»), ФИО3 (далее - ФИО3), индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие участников процесса.

Из материалов дела следует, что 07 июля 2020 года между ООО «ТД Плайтекс» (заказчик) и ООО «АИТЕРРА» (экспедитор-перевозчик) заключен договор-заявка №4084 на перевозку груза автомобильным транспортом (далее - договор №1), по условиям которого стороны согласовали наименование груза: фанера в пачках; дата загрузки: 07.07.2020; адрес загрузки: 431105, Республика Мордовия, <...>; адрес разгрузки: СПб, Красное село, ул. Геологическая, 53; срок доставки: 08.07.2020; автомобиль РЕНО Х 148 КК 57, ЕВ 0450 13; водитель: ФИО3; Примечание: Умет - Красное село.

В целях исполнения указанного договора ООО «АИТЕРРА» заключило договор-заявку №4083 от 07 июля 2020 года (далее - договор №2) с ООО «УМКтранс» (экспедитор-перевозчик) на прежних условиях загрузки и выгрузки, на том же транспорте и с тем же водителем.

В свою очередь, ООО «УМКтранс» (заказчик) для исполнения договора №2 заключило договор-заявку №4084 от 07 июля 2020 года (далее - договор №3) с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (экспедитор-перевозчик) - условия загрузки, выгрузки, транспорт, водитель те же.

07 июля 2020 года водитель экспедитора-перевозчика ФИО2 по договору-заявке №4048 от 07.07.2020 ФИО3, на основании доверенности №991 от 07.07.2020 выданной ООО «ТД Плайтекс», принял груз к перевозке, о чем свидетельствует его подпись в универсальном передаточном документе №3714 от 07.07.2020 и товарно-транспортной накладной №3174 от 07.07.2020.

В установленные договорами сроки (08.07.2020), принятый водителем груз для перевозки, не передан грузополучателю, о чем 08.07.2020 ООО «ТД Плайтекс» уведомило ООО «АИТЕРРА».

В соответствии с универсальным передаточным документом №3714 от 07.07.2020 стоимость груза составляет 1043453 руб. 67 коп.

20 июля 2020 года ООО «УМКтранс» направило индивидуальному предпринимателю ФИО2 претензию №40 от 20.07.2020 с требованием о возмещении ущерба в сумме 1043453 руб. 67 коп. ввиду утраты груза, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Частями 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 34 Устава перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозчик доставляет и выдает груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принимает доставленный ему груз. Перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Законом устанавливается специальное (по сравнению с общими нормами гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств) регулирование ответственности перевозчика - ответственность перевозчика презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (в форме действия или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Из материалов дела следует, что стороны согласовали маршрут перевозки, номер, тип и марку транспортного средства, водителя (ФИО3) с указанием его паспортных данных, дату подачи транспортного средства под погрузку, адрес доставки, сроки доставки груза.

Водитель ФИО3, в отношении которого представил данные ответчик, принял груз к перевозке, погрузка товара произведена в транспортное средство, которое также зафиксировано в заявке. Данные факты подтверждаются доверенностью №991 от 07.07.2020, универсальным передаточным документом №3714 от 07.07.2020, товарно-транспортной накладной №3174 от 07.07.2020.

В материалы дела представлены нотариально удостоверенные копии универсального передаточного документа №3714 от 07.07.2020, товарно-транспортной накладной №3174 от 07.07.2020, содержащие подпись ФИО3 в графе «груз принял к перевозке».

Факт того, что груз принят водителем ФИО3 для перевозки, ответчиком также признается (ответ на претензию ООО «УМКТранс, направлено истцу 07.09.2020, РПО 43000505555284).

Груз в пункт назначения не доставлен, о чём 08.07.2020 ООО «ТД Плайтекс» уведомило ООО «АИТЕРРА».

Таким образом, утрата груза произошла в пути следования и в период ответственности ответчика за его сохранность в соответствии с заключенным договором перевозки и упомянутыми нормами права.

В пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, разъяснено, что перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц.

Согласно статье 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вина перевозчика презюмируется, обратное должен доказать перевозчик. Следовательно, он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств того, что он принял надлежащие меры, исключающие возможность утраты груза при его транспортировке, так и доказательства того, что им была обеспечена сохранность груза с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по условиям договора для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствуют также доказательства, что утрата груза имела место вследствие форс-мажорных обстоятельств.

Утрата груза после принятия перевозчиком груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю подтверждается представленными доказательствами.

Ответчик указывает, что требования заявлены ненадлежащим истцом к ненадлежащему ответчику, так как из представленных документов не усматривается причинение ущерба ООО «УМКтранс», а также противоправное поведение ответчика в причинении вреда, вытекающее из деликтных (обязательственных) отношений. Истец не является собственником утраченного имущества (фанеры), а также лицом, которое понесло убытки в размере 1043453 руб. 67 коп. в виду незаконного выбытия имущества из владения собственника. В спорном случае, усматриваются признаки неосновательного обогащения.

Указанный довод является несостоятельным ввиду того, что в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава). Если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Довод ответчика о том, что договор-заявка №4084 от 07 июля 2020 года им не заключался, является безосновательным, поскольку исходя из представленных в материалы дела доказательств заключение спорного договора осуществлено сторонами путем обмена скан-копиями указанного документа по электронной почте. Истец получил скан-копию подписанного договора-заявки с электронного адреса (igorgar4520@yandex.ru), который указан в контактных данных ответчика на информационном сайте АвтоТрансИнфо (http://ati.su/).

Ответчик считает также, что перевозчиком является индивидуальный предприниматель ФИО3, действующий по поручению заказчика - собственника имущества на основании доверенности №991 от 07.07.2020 г. на получение от ЗАО «Плайтерра» материальных ценностей по счету 2042 от 19.06.2020 г. 07.07.2020 г., соответственно деликтные отношения, вытекающие из договора перевозки возникли непосредственно между ИП ФИО3 и ЗАО «Плайтерра».

Указанные соображения ответчика основаны на неверном толковании фактических обстоятельств, поскольку доверенность №991 от 07.07.2020 выдана ООО «ТД Плайтекс» ФИО3 для удостоверения его полномочий водителя на получение груза от грузоотправителя (ЗАО «Плайтерра») в рамках договора-заявки №4084 от 07 июля 2020 года (договор №3).

При этом индивидуальный предприниматель ФИО2 в письме (направлено истцу 07.09.2020, РПО 43000505555284) в ответ на претензионное письмо №40 от 20.07.2020 сообщил истцу, что принятый водителем ФИО3 груз передан неизвестным лицам, место нахождение груза ответчику не известно.

Иные доводы, заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО2 в ходе судебного разбирательства, судом исследованы и не нашли документального подтверждения.

Довод ФИО3 о том, что с индивидуальным предпринимателем ФИО2 в правоотношения он не вступал, опровергается указанием обратного индивидуальным предпринимателем ФИО2 (письмо ответчика, направленное истцу 07.09.2020 (РПО 43000505555284), показания, данные в ходе расследования уголовного дела №12001890003000294.

Заявление ФИО3 о том, что груз передан ему для транспортировки по маршруту п. Умет - г. Рязань, <...>, а не по маршруту п. Умет – СПБ Красное село, ул. Геологическая, д. 53, не соотносится с представленными в материалы дела договорами-заявками (договоры №№ 1,2,3), в которых указаны адреса разгрузки «СПБ Красное Село, ул. Геологическая, д. 53», и обозначен ФИО3 в качестве водителя по договору-заявке, заключенному между истцом и ответчиком.

Представленные в материалы дела договоры-заявки, заключенные между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (водитель ФИО3), между ФИО5 и ФИО4 (водитель ФИО3), на доставку груза по маршруту г. Умет Мордовия - г. Рязань, с Дядьково, д. 31, наименование отправителя: Фанерный комбинат, не исключают наличие обязательств ФИО3 по доставке принятого им груза в рамках исполнения договоров-заявок №№1,2,3.

В рассматриваемом случае индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность, в связи с чем несет предпринимательские риски (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательства по перевозке и, следовательно, по обеспечению доставки груза, приняты на себя ответчиком, факт поручения им перевозки груза водителю не освобождает перевозчика от ответственности за сохранность вверенного ему груза.

Расчет стоимости утраченного груза произведен истцом на основании универсального передаточного документа №3714 от 07.07.2020, товарно-транспортной накладной №3174 от 07.07.2020, другие доказательства размера ущерба сторонами не представлены.

Иные доводы участников процесса, исследованные в ходе судебного разбирательства, не нашли документального подтверждения.

Поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают виновность ответчика, наличие причинной связи между его действиями и убытками, а также размер ущерба, исковые требования в части возмещения ущерба в связи с утратой груза подлежат удовлетворению в сумме 1043453 руб. 67 коп.

Истец также заявил требование о возмещении судебных расходов в сумме 20000 руб.

В обоснование понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг между ИП ФИО6 и ООО «УМКтранс» № 02-08/20 от 25 августа 2020 г., платежное поручение № 1046 от 26.08.2020 г., доверенность, диплом.

Согласно п. 1 указанного договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь по взысканию с ИП ФИО2 ущерба, причиненного перевозкой груза по договору-заявке №4084 от 07.07.2020.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проконсультировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; назначить из числа своих сотрудников лицо, ответственное за исполнение обязательств по настоящему договору; подготовить и направить исковое заявление и все необходимые документы для представления интересов заказчика в соответствующий Арбитражный суд; в случае необходимости представлять интересы заказчика в судебном заседании Арбитражного суда Республики Мордовия, при условии наличия технической возможности путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Мордовия в том числе: заявлять ходатайства, участвовать в заседаниях, предоставлять письменные доказательства, подготовить и направить в адрес суда, ответчика, привлеченных третьих лиц возражения на отзыв ответчика и т.д. (п. 2 договора).

Стоимость услуг составляет 20000 руб. Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо иными не запрещенными законом способами, в течение 10 дней с момента выставления счета на оплату. В стоимость настоящего договора не входят дополнительные расходы исполнителя на оплату командировочных расходов сотрудника, назначенного ответственным за исполнение обязательств по настоящему договору. Оплата дополнительных расходов осуществляется заказчиком не позднее 5 рабочих дней с момента выставления счета на оплату. (п. 3 договора).

В соответствии с платежным поручением №1046 от 26.08.2020 истец оплатил исполнителю по договору №02-08/20 от 25.08.2020 денежные средства в сумме 20000 руб. за оказание юридических услуг.

Ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных расходов на оплату услуг представителя.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Кодекса).

В соответствии со статьей 106 Кодекса в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут быть учтены объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о распределении судебных расходов размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, суд, принимая во внимание фактические понесенные расходы, характер и сложность спора, объем оказанных представителем услуг, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость оплаты отдельных услуг адвокатов, считает соразмерными проделанной работе расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УМКтранс».

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23435 руб. относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УМКтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возмещение ущерба в сумме 1043453 руб. 67 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., государственной пошлины в сумме 23435 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.П. Бобкина