Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А53-45411/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45411/2021
06 мая 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-454118/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Генерал-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319619600115801, ИНН <***>)

о взыскании 10 800 руб. задолженности по договору №3360-«1» от 11.12.2019, 5 031 руб. пени с 11.07.2021 по 27.12.2021,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Генерал-1» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 10 800 руб. задолженности по договору №3360-«1» от 11.12.2019, 5 031 руб. пени с 11.07.2021 по 27.12.2021.

Исковое заявление мотивировано отсутствием оплаты со стороны ответчика за оказанные услуги.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец направил суду по системе «Мой арбитр» заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил. В адрес суда возвращены конверты, направленные по всем известным суду адресам предпринимателя, с отметками органа связи об истечении срока хранения, в связи с чем ответчик считается уведомленным о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО ЧОО «Генерал-1» и ИП ФИО2 заключен договор о предоставлении охранных услуг с использованием системы тревожной сигнализации № 3360-«1» от 11.12.2019, по условиям которого заказчик поручает (обязуется оплатить), а исполнитель принимает на себя обязанности по защите жизни и здоровья заказчика, а также по охране имущества заказчика, находящегося в помещении, принадлежащем заказчику на праве аренды (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.3.18 договора заказчик обязан принять и оплатить услуги исполнителю в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4.1 договора заказчик оплачивает исполнителю ежемесячно денежную сумму в размере 1 800 руб.

В силу п. 4.3 договора заказчик оплачивает стоимость охранных услуг авансовым платежом не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца.

Исполнителем ежемесячно выставлялись счета на оплату оказанных услуг заказчику, а также акты оказанных услуг.

Между тем, в нарушение условий договора ответчиком не произведена оплата по договору за период июль - декабрь 2021 года в размере 10 800 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия № 797 от 23.11.2021 о нарушении условий договора, с приложенными к ней актами сверок взаимных расчетов в двух экземплярах.

По условиям договора, исполнителем каждый месяц высылались односторонне подписанные акты выполненных работ, акты сверок взаиморасчетов, счета на оплату, которые заказчик должен был подписать и оплатить, возвратив один экземпляр подписанного акта в адрес исполнителя.

Пунктом 2.3.19 договора предусмотрено, что подтверждением факта надлежащего оказания услуг со стороны исполнителя является подписанные акты выполненных услуг либо отсутствие письменного отказа в подписании акта со стороны заказчика.

Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения акта обязан его рассмотреть и подписать, либо внести свои изменения и дополнения. Если заказчик не представил подписанный акт, не внес свои изменения и дополнения, либо не представил письменный отказ в его подписании с указанием причин, то услуги, оказанные исполнителем, считаются выполненными в надлежащем качестве, в полном объеме и в срок.

До настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности не поступали, обязательство по оплате долга осталось не исполненным, подписанный экземпляр акта сверки и актов оказанных услуг, равно как и мотивированный отказ в их подписании в адрес истца не направлены.

При этом каких-либо письменных претензий по актам сверок, образовавшейся сумме задолженности ответчиком представлено не было.

В соответствии с п. 4.4 договора в случае задержки расчетов по настоящему договору заказчик выплачивает пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждые сутки.

Отсутствие оплаты задолженности со стороны ответчика за оказанные истцом услуги послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По своей природе договор №3360-«1» от 11.12.2019 является договором возмездного оказания услуг.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленному статьей 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил, в связи с чем требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в указанном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.07.2021 по 27.12.2021 в размере 5 031 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.4 договора в случае задержки расчетов по настоящему договору заказчик выплачивает пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждые сутки.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным, в связи с чем неустойка также подлежит взысканию в указанном в иске размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319619600115801, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Генерал-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 800 руб. задолженности по договору №3360-«1» от 11.12.2019 за период июль-декабрь 2021 года, 5 031 руб. пени за период с 11.07.2021 по 27.12.2021, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Запорожко