Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А40-191497/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-191497/22-5-1472
17 февраля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Киселевой Е.Н, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОлСтройГрупп» (125315, <...>, подв. помещение XII, комната/офис 18/80, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.11.2016, ИНН: <***>)

к ответчику: Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги юго-западного административного округа» (117420, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.10.2011, ИНН: <***>)

о взыскании долга 2 936 782 руб. 23 коп.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

ООО «ОлСтройГрупп» обратилось в суд с иском к ГБУ г. Москвы «Автомобильеные дороги юго-западного административного округа» о взыскании долга 2 936 782 руб. 23 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по контракту от 14.02.2022 г. № 2022/49.

Истец заявленные требования в судебном заседании поддержал.

Ответчик, заявленные требования не признал, по доводам письменного отзыва на иск, и дополнениям к нему.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.02.2022 между ООО «ОлСтройГрупп» (подрядчик) и ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги ЮЗАО» (заказчик) был подписан Контракт № 2022/49, в соответствии с которым, подрядчик обязался выполнить работы по разработке проектно-сметной документации для нужд ГБУ «Автомобильные дороги ЮЗАО» - «Разработка проектной документации на устройство функционального освещения в рамках комплексного благоустройства улицы», а Заказчик принять их и оплатить.

Согласно п. 2.1. Контракта общая стоимость выполнения работ составляет 2 936 782 рубля 23 копейки, в т.ч. НДС 20% 489 463,71 руб.

Согласно п. 2.8.2. Контракта Заказчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ, в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Подрядчика

В соответствии с п. 5.2.2 Договора Заказчик обязан оплатить выполненные работы.

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что подрядчик свои обязательства исполнил, работы выполнил на общую сумму 2 936 782,23 руб., а именно разработал проектно-сметную документацию, которую передал Заказчику.

Вместе с тем, до настоящего времени Заказчик выполненные работы не оплатил, вследствие чего имеет задолженность перед ООО «ОлСтройГрупп» в размере 2 936 782,23 руб.

22.07.2022 истец передал ответчику нарочно претензию об оплате долга.

Поскольку претензионные требования истца остались без ответа и удовлетворения, истце обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражает против удовлетворения требований, указал, что свои обязательства исполнил надлежащим образом, основанием к оплате нет, поскольку отсутствуют согласования проектной документации, в том числе ПАО «МОЭК», ОПС ГБУ «Мосгоргеотрест», ГУП «Моссвет», что свидетельствует об отсутствии практической (потребительской) ценности результата работ для ответчика, а также наличии неустранимых недостатков работы..

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, приходит к следующему.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с доводами истец заявляет о фактической передаче ответчику проектно-сметной документации.

В силу ст. 761 ГК РФ обязанность по доказыванию передачи заказчику надлежащим образом выполненной проектной документации лежит на проектировщике (подрядчике).

Условия договора согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 3.1. Контракта сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта (Приложение № 1 к Контракту): 65 календарных дней с момента заключения Контракта., то есть с 15.02.22 по 20.04.22.

Согласно п. 6.1 Контракта Подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с требованиями, указанными в Контракте и Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту).

В соответствии с п. 5.4.1 Контракта Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта.

В силу требований п. 3.5-3.7 Технического задания истец должен был получить в установленном порядке нижеследующие согласования и заключения в отношении изготавливаемой по контракту проектно-сметной документации: заказчика; балансодержателя территории; комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы; Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы; Департамента топливно-энергетического хозяйства города Москвы; Департамента торговли города Москвы; Департамента СМИ и рекламы города Москвы; Департамента культурного наследия города Москвы; Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы; ГКУ «ЦОДД», ОПС ГБУ «Мосгоргеотрест»; Федеральной службы охраны России (при необходимости), ГУП «Моссвет»; ПАО «Московские электрические сети», в других организациях, необходимость согласования которых предусмотрена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и города Москвы.

Согласно п. 3.4. Технического задания согласования выполняются Подрядчиком в полном объеме, в рамках средств, предусмотренных на проектные работы.

В силу положений п. 8.1.1.2, 8.1.1.3 Контракта истец имел право принять решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств в случае неоднократного (от двух и более раз) нарушения сроков и объемов выполнения работ, предусмотренных контрактом, а также если Подрядчик не приступает к исполнению Контракта в срок, установленный Контрактом, или нарушает график выполнения работ, предусмотренный Контрактом, или выполняет работы так, что окончание их выполнения к сроку, предусмотренному Контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе выполнения работ стало очевидно, что они не будут выполнены надлежащим образом в установленный Контрактом срок.

В соответствии с письмом ответчика от 20.04.2022 № И-01-1524/2, ответчик уведомил истца о несоответствии проектно-сметной документации требованиям контракта, в том числе в части отсутствия необходимых согласований, предусмотренных п. 3.5-3.7 Технического задания. Результат работ принят ответчиком не был, что подтверждается письмом от 21.04.22 №ИН-02-488/2. Истец уведомлен о необходимости предоставления надлежащей проектно-сметной документации, соответствующей условиям контракта.

В связи с неисполнением истцом установленной Контрактом обязанности по разработке проектно-сметной документации, не предоставлением надлежащей проектно-сметной документации, содержащей установленные согласования (отсутствующие согласования - ПАО «МОЭК», ОПС ГБУ «Мосгоргеотрест», ГУП «Моссвет»), в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, а также п. 8.1.1.2-8.1.1.3 Контракта, ответчиком 01.06.2022 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. На дату принятия решения просрочка исполнения истцом обязательств по контракту составляла 42 дня. Данное решение направлено истцу в установленном законом порядке, размещено в Единой информационной системе, вступило в силу 27.06.2022г.

О фактическом невыполнении работ, отсутствии согласований и не предоставлении ответчику результата до даты вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств (до 27.06.22), свидетельствует переписка сторон, а именно: письмом от 17.06.22 №277 истец направил ответчику отдельный раздел «Согласования» по контракту №2022/49; в ответе от 12.07.22 № И-01-2550/2 ответчик в очередной раз указал истцу на отсутствие необходимых согласований, а также напомнил о факте расторжения заключенного контракта (отсутствии договорных отношений); письмом от 13.07.22 № 293 истец признал отсутствие необходимых согласований и не завершение комплекса работ по разработке проектно-сметной документации.

Истец настаивал на фактическом пользовании ответчиком сметными расчетами проектно-сметной документации при размещении электронной закупки № 0173200001422000710, что, по мнению истца, свидетельствует о практической (потребительской) ценности для ответчика всего результата работ.

Между тем, принадлежность размещенных в закупке смет истцу декларируется истцом, однако не подтверждается доказательствами, идентификаторы, в том числе в виде подписей составителей, от имени истца, свидетельствующие о такой принадлежности, отсутствуют.

Сметные расчеты электронной закупки № 0173200001422000709 созданы с использованием стандартизированных, общеприменимых сметных программ, а также данных стандартных сметных коэффициентов, на основании данных об объеме производимых работ, имеющихся в распоряжении ответчика. Учитывая изложенное, доказательства, опровергающие принадлежность сметных расчетов ответчику, истцом не представлены.

Сам факт наличия смет в электронной закупке № 0173200001422000710 не свидетельствует об их принадлежности к проектно-сметной документации истца.

Помимо указанного, формирование надлежащих сметных расчетов в составе проектно-сметной документации, может быть осуществлено проектировщиком только после реализации проектных решений и их корректировки, на основании замечаний, сделанных компетентными организациями в рамках согласований.

Учитывая отсутствие требуемых согласований проекта, по состоянию на дату вступления в силу решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (27.06.22), составление надлежащих смет, не могло быть осуществлено истцом на дату размещения электронной закупки № 0173200001422000709 (10.06.22).

При этом, получение необходимых согласований проектно-сметной документации, в силу требований контракта, являлось для истца обязательным. Согласования проектной документации являются необходимым элементом результата работ по контракту и существенным условием контракта, достижение и передача которого обуславливают возникновение права на оплату работ в полном объеме.

Контракт на выполнение проектных работ не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку данная сделка была заключена не по поводу собственно проектных работ как деятельности истца, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией наличие необходимых согласований, что в данном случает отсутствует, и окончательный результат работ, на который, рассчитывал ответчик, не достигнут.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

В силу положений ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Учитывая отсутствие факта выполнения обязательств по контракту, факта принятия заказчиком результата, истец не имеет права на получение вознаграждения, предусмотренного контрактом за полное и надлежащее выполнение работ, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Расходы по госпошлине относится судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом итогов рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 702, 711, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167- 171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья Е.Н. Киселева