Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А40-210105/2023

64_37826637


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40- 210105/23-64-1702
город Москва
05 декабря 2023 года
Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чекмаревой Н.А., единолично,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЗА ОПТОВОГО СНАБЖЕНИЯ» (400075, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, АВИАТОРОВ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2011, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» (123112, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I ЭТ 41 КОМН 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в виде стоимости поврежденного товара в связи с удовлетворением ответчиком заявки на возврат потребителем товара в размере 4 600руб. 00коп

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЗА ОПТОВОГО СНАБЖЕНИЯ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» о взыскании убытков в виде стоимости поврежденного товара в связи с удовлетворением ответчиком заявки на возврат потребителем товара в размере 4 600руб. 00коп.

Определением от 22.09.2023г. исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЗА ОПТОВОГО СНАБЖЕНИЯ» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От истца документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения не поступили.

11.10.2023г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр», поступил отзыв на иск, в котором ответчик исковые требования не признал.

24.10.2023г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр», поступили дополнительные документы по иску.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

24.11.2023г. по делу № А40-210105/23-64-1702 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), в удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЗА ОПТОВОГО СНАБЖЕНИЯ» отказано в полном объеме.

27.11.2023г. от истца в суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Интернет Решения» (Ozon, ответчик) и ООО «БОС» (истец) заключен Договор путем присоединения к Договору для Продавцов на платформе Ozon, размещенному на официальном сайте www.ozon.ru, в порядке ст.428 ГК РФ по ссылке https://seller-edu.ozon.ru/contract-for-sellers/contract-goods/contract-for-sell-goods-on- ozon, согласно которому через платформу Ozon Продавец реализовывал товары – котлы и прочую технику

03.06.2023 года согласно заказу 80468272-0003-1 нами в адрес покупателя была поставлена Автоматическая насосная станция JEMIX ATQB-60 MINI, 370 Вт, напор 33 м, 33 л/мин, бак 2 л.

От покупателя поступила Заявка на возврат 590391-00007, причина возврата указана «Брак», после чего, Озон одобрил данную заявку на возврат.

Истец оспорил жалобу Потребителя обращением № 26241664 в период 5-7 июня, однако ответчик признал жалобу истца необоснованной.

Товар был возвращен в адрес истца со следами эксплуатации: а именно товар был установлен и эксплуатировался Потребителем, что исключает возможность его дальнейшей продажи.

Согласно заключению авторизированного сервисного центра, Автоматическая насосная станция JEMIX ATQB-60 MINI, 370 Вт, напор 33 м, 33 л/мин, бак 2 л полностью исправна, заявленная потребителем неисправность не установлена.

Согласно пункту 4 статьи 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Таким образом, потребитель имеет право вернуть товар в течение 7 дней с даты получения товара. Потребитель осуществил возврат товара в 7-дневный срок, установленный пунктом 4 статьи 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Между тем, в силу пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Истец указывает на то, что провел экспертизу качества товара, которая не подтвердила наличие брака, в связи с чем, действия ответчика по одобрению заявки потребителя на возврат товара по причине «Брак» являются незаконными.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что действия ответчика повлекли у него возникновение убытков в размере 4 600 руб. 00 коп., ввиду того, что товар находился в эксплуатации и в дальнейшем не может быть реализован.

Направленная ответчику претензия от 11 июля 2023 года оставлена последним без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Под материальным ущербом понимается вред, причиненный имуществу любого субъекта, а также вред личности гражданина (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Обязанным возместить стоимость причиненного материального ущерба может быть признано лицо: непосредственно причинившее вред в результате неправомерных действий; причинившее вред вследствие совершения правомерных действий;

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, с учетом статьи 1064 ГК РФ, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Между тем, материалы дела не содержат, а истцом в установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств, всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств, предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить, как наличие

необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, договором, заключенным между сторонами и регламентом, являющимся неотъемлемой частью договора исключено возмещение убытков в любой форме в виде стоимости поврежденных товаров, которые были переданы Клиенту, а после возвращены.

Неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора является «Регламент Продавца, который продаёт со своего склада доставкой Ozon Rocket» (далее - Регламент). Текст регламента общедоступен и размещен по ссылке - https://seller-edu.ozon.ru/contract-for- sellers/regulations-fbs-realfbs/reglament-prodaji-so-svoego-sklada.

Пункт 12 Регламента «Порядок возмещения убытков» прямо предусмотрено, что «Ozon не возмещает Продавцу стоимость повреждённых товаров, которые были переданы Клиенту, а после возвращены (в том числе непосредственно при получении).

Таким образом, стороны предусмотрели в договоре ограничение взыскания определенного вида убытков, что не запрещено законодательством РФ.

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере.

Согласно п. 6 Постановления № 7 по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с указанными нормами права стороны договора, осуществляющие предпринимательскую деятельность, взаимным соглашением вправе как освободить друг друга от ответственности, так и ограничить размер такой ответственности.

В рассматриваемом случае стороны и использовали предусмотренный законом институт ограничения размера ответственности ответчика посредством исключения возмещения убытков, вызванных повреждением товара.

Диспозитивность п. 1 ст. 15 ГК РФ с учетом положений ст. 421 ГК РФ указывают на возможность договорного ограничения размера возмещения убытков.

При этом договорные ограничения размера возмещаемых в связи с нарушением договора убытков могут быть сформулированы как в виде предельной суммы возмещения, так и в виде согласования оговорки об исключении взыскания тех или иных видов убытков (например, упущенной выгоды), а также иным способом.

Таким образом, перечень способов ограничения убытков являются открытым.

Принятие возврата товара от покупателя (потребителя) осуществлено в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства РФ.

Согласно п. 1.1 Договора Ozon обязуется (а) за вознаграждение совершать за счёт Продавца сделки, связанные с реализацией товаров Продавца через Платформу; и (б) оказывать Продавцу услуги в соответствии с Приложениями к Договору, а Продавец обязуется оплачивать их.

Дополнительно сторонами согласовано оказание услуг по доставке товара со склада Продавца и приемке и отправке возвращаемых товаров на склад Продавца (услуга FBS) в соответствии с Приложением № 2 к Договору для Продавцов на Платформе Ozon, размещенным на официальном сайте www.ozon.ru.

Согласно п.2.8. Договора за исключением цены товара Продавец поручает Ozon определять все иные условия продажи товара через Платформу, в том числе условия и сроки возврата, которые не ухудшают положение Клиентов по сравнению с законодательством. Условия и сроки возврата определяются Ozon в соответствии с Условиями продажи товаров на Платформе и могут улучшать положение Клиентов по сравнению с законодательством или Договором. Продавец соглашается с Условиями в полном объеме.

Истец выразил свое согласие на определение условий и порядка возвратов товаров покупателями, которые размещены на официальном сайте www.ozon.ru по ссылке https://docs.ozon.ru/common/pravila-prodayoi-i-rekvizity/usloviya-prodavoi-tovarov-dlva-

fizicheskih-lits-v-ozon-ru/.

Ответчик в соответствии с условиями договора принял у истца заказы (без вскрытия и проверки товара) для передачи клиентам.

Ответчик доставил заказы потребителям (клиент отказался от товара в связи с наличием брака).

В соответствии с условиями договора ответчик осуществил возврат указанных отправлений истцу.

Таким образом, нарушения со стороны ответчика отсутствует.

Истец не был лишен права отказаться от заключения договора на приведенных выше условиях.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Истцом не представлено доказательств, что имело место быть понуждение к заключению договора или что ответчик занимает доминирующее положение на рынке.

Истец после ознакомления с обновленной редакцией договора, которая общедоступна не был лишен возможности расторгнуть договор и прекратить работу с ответчиком. Однако, данных действий истец не осуществил.

Учитывая вышеизложенное, противоправность ответчика истцом не доказана, причинно-следственная связь не установлена, вина ответчика не доказана ни фактическими обстоятельствами, ни материалами дела.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено наличие противоправных действий/бездействия (вины) ответчика, не выявлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков у истца, не доказан размер убытков, у суда отсутствуют основания к удовлетворению заявленных требований о взыскании убытков.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку исковые требования заявлены не обоснованно. Излишне уплаченная госпошлина в размере 1 800 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 15, 309, 310, 393 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЗА ОПТОВОГО СНАБЖЕНИЯ» (400075, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, АВИАТОРОВ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2011, ИНН: <***>) из доходов федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 800 (Одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек, оплаченную по платежному поручению от 11.08.2023г. № 572, как излишне оплаченную.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.А. Чекмарева