Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А05-4721/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4721/2020
г. Архангельск
19 июня 2020 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Мазур Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безердян Ю.Б.,

рассмотрев в судебном заседании 15.06.2020 – 19.06.2020 (с учетом перерыва) заявление кредитора акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119034, Москва, пер. Гагаринский, 3; почтовый адрес: 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Карла Либкнехта, дом 34)

о признании несостоятельным (банкротом) должника ФИО1 (дата рождения: 03.06.1976; место рождения: гор. Северодвинск Архангельской области; место жительства: г. Архангельск; ИНН: <***>),

при участии в заседании представителя АО «РСБ» до объявления перерыва - ФИО2 (по доверенности от 06.05.2019),

установил:

07.05.2020 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" (далее – кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (далее – должник); просит включить в реестр требований кредиторов требование в размере 24 626 207 руб. 83 коп., как обеспеченное залогом имущества должника – автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 120, 2007 года выпуска, идентификационный номер JTEBU29J005092889 (договор о залоге транспортных средств от 06.12.2013 <***>-4/2).

Определением от 13.05.2020 указанное заявление принято судом, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Рассмотрение обоснованности заявления кредитора, а также вопросов о введении процедуры банкротства и утверждении финансового управляющего назначено в настоящее судебное заседание в порядке 213.5, 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).

27.05.2020 от Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» поступила информация о соответствии арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве должника, представлено его согласие.

09.06.2020, 10.06.2020 от должника поступили запрошенные судом документы, а также ходатайство о введении в отношении него процедуры банкротства реализации имущества гражданина.

До начала судебного заседания от кредитора поступило уточнение состава заявленного требования с указанием сумм задолженности, процентов, неустойки, комиссий и госпошлины по каждому кредитному договору (письмо №048-38-28/266-1 от 11.06.2020).

Уточнение требования принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель кредитора поддержала заявленное требование в полном объеме с учетом представленного уточнения, пояснила, что по кредитному договору от 25.07.2011 ФИО1 не является должником по основному обязательству, в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ФИО1 передал в залог Банку транспортное средство - TOYOTA LAND CRUISER (дополнительное соглашение №2 от 25.06.2014 к договору о залоге транспортных средств от 06.12.2013 <***>-4/2).

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ, о чем представитель Банка извещен, в Картотеке арбитражных дел размещена соответствующая информация.

После перерыва от кредитора поступили дополнительные пояснения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя кредитора, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению с учётом следующего.

05.12.2013 между АО «РСБ» и ООО «Витлайн север» заключено соглашение №134811/0003 к договору №31 банковского счета от 06.07.2009 о кредитовании путем предоставления кредита в форме овердрафт в размере 5 000 000 руб. под 12,5 % годовых; с целью обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору с ФИО1 заключен договор поручительства №134811/003-9/2 от 05.12.2013 и договор о залоге транспортных средств <***>-4/2 от 06.12.2013; 06.12.2013 между АО «РСБ» и ООО «Витлайн север» заключен кредитный договор <***> на сумму 5 000 000 руб. под 13% годовых; с целью обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору с ФИО1 заключен договор поручительства <***>-9/2 от 06.12.2013 и договор о залоге транспортных средств <***>-4/2 от 06.12.2013 в редакции дополнительного соглашения; 06.12.2013 между АО «РСБ» и ООО «Витлайн север» заключен кредитный договор <***> на сумму 6 000 000 руб. под 13% годовых; с целью обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору с ФИО1 заключен договор поручительства <***>-9/2 от 06.12.2013 и договор о залоге транспортных средств <***>-4/2 от 06.12.2013 в редакции дополнительного соглашения; 19.12.2013 между АО «РСБ» и ООО «Витлайн север» заключен договор об открытии кредитной лини №134811/0006 на сумму 10 000 000 руб. под 13% годовых; с целью обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору с ФИО1 заключен договор поручительства №134811/0006-9/2 от 19.12.2012 и договор о залоге транспортных средств <***>-4/2 от 06.12.2013 в редакции дополнительного соглашения; 28.05.2013 между АО «РСБ» и ООО «Технолайн» заключено дополнительное соглашение №134800/0010 к договору №65 банковского счета от 26.01.2012 о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме овердрафт в размере 5 790 000 руб. под 12,5% годовых; с целью обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору с ФИО1 заключен договор поручительства №134800/0010-9/2 от 28.05.2013 и договор о залоге транспортных средств <***>-4/2 от 06.12.2013 в редакции дополнительного соглашения.

Кроме того, 25.07.2011 между АО «РСБ» и ООО «Витлайн север» заключен кредитный договор <***> на сумму 15 000 000 под 14% годовых в редакции дополнительных соглашений. С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге транспортных средств <***>-4/2 от 06.12.2013 с залогодателем ФИО1

В связи с неисполнением обязательств основным должником, Банк обратился с иском в Ломоносовский районный суд г.Архангельска, которым вынесены решения:

-от 25.10.2016 по делу №2-2771/2016 о взыскании в пользу Банка с ФИО1 (поручителя) в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам №№134811/0003, 134811/0004, 134811/0005, 134811/0006, а также обращено взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, переданное им по договору о залоге транспортных средств от 06.12.2013 <***>-4/2 - автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 120, 2007 года выпуска, идентификационный номер JTEBU29J005092889. При этом судом установлена начальная продажная цена автомобиля в размере 1 071 980 руб.

-от 22.01.2016 по делу №2-124/2016 о взыскании в пользу Банка с ФИО1 как с поручителя в солидарном порядке задолженности по договору №134800/0010.

Указанные решения суда вступили в законную силу, для принудительного исполнения выданы исполнительные листы, задолженность по которым в полном объеме не погашена.

По данным кредитора, задолженность ФИО1 в настоящее время составляет 24 626 207 руб. 83 коп., в том числе:

-по кредитному договору <***> руб. 56 коп., в том числе 3 352 222 руб. 47 коп. долга, 442 753 руб. 92 коп. процентов, 31 851 руб. 17 коп. комиссии, 1 940 руб. расходов по госпошлине,

-по кредитному договору <***> руб. 39 коп., в том числе 3 800 000 руб. долга, 502 778 руб. 75 коп. процентов, 19 337 руб. 64 коп. комиссии, 1 940 руб. расходов по госпошлине,

-по кредитному договору <***> руб. 04 коп., в том числе 2 628 503 руб. 55 коп. долга 635 088 руб. 97 коп. процентов, 24 426 руб. 52 коп. комиссии, 1 940 руб. расходов по госпошлине,

-по кредитному договору <***> руб. 16 коп., в том числе 5 511 139 руб. 35 коп. долга, 1 173 254 руб. 90 коп. процентов, 65 999 руб. 91 коп. комиссии, 1 940 руб. расходов по госпошлине,

-по кредитному договору <***> руб. 67 коп, в том числе 4 542 689 руб. 57 коп. долга, 221 784 руб. 90 коп. неустойки, 3 386 руб. 20 коп. неустойки по процентам, 400 руб. расходов по госпошлине,

-по кредитному договору <***> руб. 01 коп., в том числе 404 560 руб. 24 коп. долга, 1 213 008 руб. 03 коп. процентов, 43 321 руб. 74 коп. комиссии, 1 940 руб. расходов по госпошлине.

Указанную задолженность Банк просит включить в реестр требований кредиторов, как обеспеченную залогом имущества должника по договору о залоге транспортных средств от 06.12.2013 <***>-4/2 - автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 120, 2007 года выпуска, идентификационный номер JTEBU29J005092889.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 указанного кодекса закрепляет принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк, иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 указанного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством как одним из способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (статья 361 ГК РФ).

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Поскольку решениями суда общей юрисдикции с должника ФИО1 взыскана задолженность по договорам №№134811/0003, 134811/0004, 134811/0005, 134811/0006, №134800/0010, задолженность до настоящего времени не уплачена, составляет в общей сумме 22 963 377 руб. 82 коп. (24 626 207 руб. 83 коп. – 1 662 830 руб. 01 коп.), постольку должник обладает признаками несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

На основании пунктов 1,2 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным законом.

Пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 указанного закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

К иным случаям, предусмотренным настоящим Федеральным законом относится случай, изложенный в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Системный анализ приведенных норм Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации, поскольку последняя не является обязательным и необходимым этапом банкротства. В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.

В данном случае, должник не имеет постоянного дохода, следовательно, гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Должником заявлено ходатайство о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также ходатайство гражданина, суд выносит решение о признании ФИО1 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

В силу статьи 2 и пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов; реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Суд полагает целесообразным ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев.

С даты вынесения решения наступают последствия, установленные статьями 213.24, 213.25, 213.30 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьями 134-137 Закона о банкротстве требование кредитора в подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

В силу статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди. Особенности учёта и удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, предусмотрены статьёй 138 Закона о банкротстве.

В пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что при установлении требований залогового кредитора суд проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

В данном случае, судебным решением по делу №2-2771/2016 от 25.10.2016 на имущество должника обращено взыскание; на основании представленных в материалы доказательств установлено, что должник является собственником TOYOTA LAND CRUISER 120, 2007 года выпуска, идентификационный номер JTEBU29J005092889; залог не прекращен, наличие автомобиля в натуре подтверждается должником.

Доказательства, свидетельствующие о прекращении права залога, не представлены. Таким образом, у кредитора возникло право на получение удовлетворения из стоимости предмета залога.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

По кредитному договору <***>, заключенному 25.07.2011 между АО «РСБ» и ООО «Витлайн север», ФИО1 не является ни заемщиком, ни поручителем; ФИО1 в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор о залоге транспортных средств <***>-4/2 от 06.12.2013, в залог передано транспортное средство автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 120, 2007 года выпуска, идентификационный номер JTEBU29J005092889, начальная продажная цена автомобиля установлена решением суда в размере 1 071 980 руб.

В соответствии с абзацем 6 пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание следующее: при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Таким образом, оценочная стоимость заложенного имущества принимается во внимание на стадии рассмотрения вопроса об обоснованности требования залогового кредитора, носит, по своей сути, учетный характер и применяется в дальнейшем для целей отражения требования залогового кредитора в реестре, определения объема его прав при голосовании на собраниях кредиторов должника и при принятии решений в рамках процедур банкротства.

Требование кредитора к залогодателю, не являющемуся должником по основному договору, ограничивается суммой, вырученной от реализации предмета залога. Характер обязательства лица, предоставившего кредитору обеспечение на случай неисполнительности должника, обусловлен характером избранного способа обеспечения. Залогодатель, не являющийся должником в основном обязательстве, не может нести солидарную ответственность по основному договору, поскольку стороной этого договора не является. Из изложенного следует, что объем удовлетворяемых требований ограничен выручкой от продажи заложенного имущества.

Однако обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от упомянутой учетной оценки заложенного объекта (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части). Окончательная стоимость заложенного имущества для целей проведения расчетов формируется в момент его реализации. В случае продажи заложенного имущества по цене, превышающей оценочную стоимость, объем реально погашаемых требований залогового кредитора зависит от фактически полученной выручки и не ограничен оценочной стоимостью.

Таким образом, в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование Банка, обеспеченное залогом имущества по договору о залоге транспортных средств <***>-4/2 от 06.12.2013, в размере 24 035 357 руб. 82 коп., в том числе по кредитному договору <***> от 25.07.2011 - 1 071 980 руб. для целей отражения требования залогового кредитора в реестре.

Во включении в реестр требований кредитов должника в остальной части суд отказывает.

В соответствии со статьей 213.9 участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В своем заявлении кредитор просит утвердить финансовым управляющим должника ФИО3 – члена Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

От указанной саморегулируемой организации поступили документы о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, а также согласие на назначение в качестве финансового управляющего должника. Суд не располагает сведениями о том, что указанный арбитражный управляющий является заинтересованным лицом по отношению к должнику.

С учетом изложенного арбитражный суд для участия в процедуре реализации имущества гражданина утверждает финансовым управляющим должника ФИО3 (ИНН <***>), члена Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность», почтовый адрес для направления корреспонденции ФИО3: 163069, <...>.

На основании пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.

Руководствуясь статьями 167, 168, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.6, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» обоснованными; включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование в размере 24 035 357 руб. 82 коп., в том числе:

-по кредитному договору <***> руб. 56 коп., из них 3 352 222 руб. 47 коп. долга, 442 753 руб. 92 коп. процентов, 31 851 руб. 17 коп. комиссии, 1 940 руб. расходов по госпошлине,

-по кредитному договору <***> руб. 39 коп., из них 3 800 000 руб. долга, 502 778 руб. 75 коп. процентов, 19 337 руб. 64 коп. комиссии, 1 940 руб. расходов по госпошлине,

-по кредитному договору <***> руб. 04 коп., из них 2 628 503 руб. 55 коп. долга 635 088 руб. 97 коп. процентов, 24 426 руб. 52 коп. комиссии, 1 940 руб. расходов по госпошлине,

-по кредитному договору <***> руб. 16 коп., из них 5 511 139 руб. 35 коп. долга, 1 173 254 руб. 90 коп. процентов, 65 999 руб. 91 коп. комиссии, 1 940 руб. расходов по госпошлине,

-по кредитному договору <***> руб. 67 коп, из них 4 542 689 руб. 57 коп. долга, 221 784 руб. 90 коп. неустойки, 3 386 руб. 20 коп. неустойки по процентам, 400 руб. расходов по госпошлине,

-по кредитному договору <***> руб. долга и процентов.

Признать требование акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» обеспеченным залогом имущества должника и подлежащим удовлетворению за счет средств, полученных от реализации предмета залога - автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 120, 2007 года выпуска, идентификационный номер JTEBU29J005092889.

Во включении в реестр требований кредиторов требования в большем размере отказать.

Установить, что сумма долга по кредитному договору <***> от 25.07.2011 1 071 980 руб. служит для целей отражения требования залогового кредитора в реестре, определения объема его прав при голосовании на собраниях кредиторов должника и при принятии решений в рамках процедур банкротства. В случае продажи заложенного имущества по цене, превышающей оценочную стоимость, объем реально погашаемых требований залогового кредитора зависит от фактически полученной выручки и не ограничен оценочной стоимостью, исходя из того, что сумма задолженности по кредитному договору <***> составляет 1 662 830 руб. 01 коп., в том числе 404 560 руб. 24 коп. долга, 1 213 008 руб. 03 коп. процентов, 43 321 руб. 74 коп. комиссии, 1 940 руб. расходов по госпошлине.

Признать ФИО1 несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев.

Утвердить финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества гражданина арбитражного управляющего ФИО3.

Рассмотрение дела назначить на 09 час. 00 мин. 19 ноября 2020 года в помещении суда по адресу: <...>, каб. 306.

С даты вынесения решения наступают последствия, установленные статьями 213.24, 213.25, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовому управляющему к указанному сроку представить документы, необходимые для завершения реализации имущества гражданина, в соответствии со статьей 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), а также доказательства опубликования сообщения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Мазур