Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А33-1337/2017

223/2019-313451(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2019 года Дело № А33-1337/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 ноября 2019 года. В полном объёме решение изготовлено 25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярская

Теплоэнергетическая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоаудитинвест» (ИНН <***>,

ОГРН <***>), г. Красноярск, о взыскании задолженности, пени,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Энергоаудитинвест»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая

Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими

денежными средствами, при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2019 (в

судебном заседании 14 и 18 ноября 2019 года),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоаудитинвест» (далее – ответчик) с исковыми требованиями (уточненными в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 5 884 968,70 руб. - задолженность за период октябрь – ноябрь 2016 г. и 79 084,68 руб. пени за период с 16.11.2016 – 07.03.2017 г.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.01.2017 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Определением от 13.06.2017 для рассмотрения с первоначальным иском к производству суда принято встречное исковое заявление ООО «Энергоаудитинвест» о взыскании с ООО «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» 2 648 618,28 руб. – неосновательного обогащения за период с май-октябрь 2016 года и 637 180,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 02.10.2019 г., далее по день оплаты долга (с учетом уточнения встречных исковых требований от 09.10.2019).

В судебном заседании 09.10.2019 в соответствии с пунктом 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято подписанное сторонами соглашение по фактическим обстоятельствам от 09.10.2019.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 09.10.2019 отложено на 29.10.2019.

Представитель истца в судебном заседании 29.10.2019 поддержал заявленное ранее ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 5 884 968 руб. 70 коп. задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.07.2016 № 837 за октябрь-ноябрь 2016 года. Суд определил данное ходатайство рассмотреть в следующем судебном заседании. Определением от 29.10.2019 судебное разбирательство отложено на 07.11.2019.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей сторон.

Ко дню судебного заседания от ООО «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» поступило ходатайство о признании суммы в размере 1 097 396,92 руб., указанной в п.7 соглашения по фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Признание иска означает согласие ответчика с притязаниями истца, формулированными в исковом заявлении.

Ходатайство ответчика о признании требований заявлено надлежаще уполномоченным лицом, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимается арбитражным судом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 15 мин. 14 ноября 2019 года, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены на портале Высшего арбитражного суда Российской Федерации, на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя ООО «Энергоаудитинвест» ФИО1

ООО «Красноярская Теплоэнергетическая Компания», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился, представителя не направил после перерыва. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель ООО «Энергоаудитинвест» пояснил, что ранее представленное ходатайство от 08.11.2019 об уточнении встречных исковых требований не актуально, просит его не рассматривать.

Представитель ООО «Энергоаудитинвест» ходатайствует об уточнении встречных исковых требований, согласно которому просит взыскать с ООО «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» 2 648 618,28 руб. – неосновательного обогащения за период с май-октябрь 2016 года и 633 624,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 02.10.2019 г., далее по день оплаты долга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для уведомления ООО «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» о принятых судом уточнениях встречного иска в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 18 ноября 2019 года, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены на портале Высшего арбитражного суда Российской Федерации, на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя ООО «Энергоаудитинвест», который поддержал встречные исковые требования.

Суд, рассмотрев ходатайство ООО «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» об отказе от иска в части требования о взыскании 5 884 968 руб. 70 коп. задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.07.2016 № 837 за октябрь-ноябрь 2016 года, установил, что ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности подписано представителем общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» ФИО3 по доверенности от 16.11.2018 № 2234, согласно которой, ей предоставлено право отказываться полностью или частично от исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом истца, не нарушает права третьих лиц, не противоречит закону, частичный отказ принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассматриваются исковые требования ООО «КрасЭК» о взыскании с ООО «Энергоаудитинвест» 79 084 руб. 68 коп. пени за период с 16.11.2016 по 07.03.201 и встречные исковые требования (с учетом уточнения) о взыскании 2 648 618,28 руб. – неосновательного обогащения за период с май-октябрь 2016 года и 633 624,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 02.10.2019 г., далее по день оплаты долга.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.07.2016 между ООО «КрасТЭК» (энергоснабжающая организация) и ООО «Энергоаудитинвест» (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии № 837, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть коммунальные ресурсы (тепловую энергию и теплоноситель), а абонент обязался приобретать коммунальные ресурсы, используемые абонентом в целях обеспечения коммунальными услугами собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, указанных в приложении № 1 и оплачивать принятые коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1 договора).

Порядок определения объёма тепловой энергии согласован сторонами в разделе 3 договора.

В силу пункта 5.1 договора расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно пункту 5.2 договора оплата за тепловую энергию и теплоноситель осуществляется денежными средствами путем перечисления их на расчетный счет энергоснабжающей организации в следующем порядке: платеж - до 15 числа следующего за расчетным на основании счет-фактуры энергоснабжающей организации за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии. Счет-фактуру получает уполномоченный представитель абонента по доверенности не позднее 5-го числа следующего за расчетным. Неполучение абонентом счета-фактуры не освобождает абонента от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный месяц в установленные договором сроки.

Соглашением от 26.09.2016 стороны внесли изменения в договор в связи с включением в

список лицензий ответчика домов № 14, 18, 22 и 25А по ул. Тотмина и № 24 по ул. Карбышева г. Красноярск, дополнив договор указанными объектами энергоснабжения, а также установив срок начала действия договора в отношении многоквартирных жилых домов, указанных в соглашении.

В октябре-ноябре 2016 года истцом на объекты ответчика осуществлена поставка тепловой энергии и теплоносителя на сумму 5 884 968 руб. 70 коп., что подтверждается представленными в дело отчётами о суточных параметрах теплоснабжения, ведомостью начисления по горячему водоснабжению.

Объём энергоресурсов определён истцом по показаниям приборов учёта в отношении домов, оборудованных приборами учёта (по ул. ФИО5, 20, 24, 24а и 28, по ул. ФИО4, 22, 25, 27б, 12, 25а, 11, 14, 16, 18, 19); в отношении домов, не оборудованных приборами учёта (по ул. ФИО4, 8, 8б и 22, ул. Калинина 80а), а также в отношении домов, по которым приборы учета не приняты (по ул. ФИО4, 11, 14, 16, 18, 19) – в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 исходя из нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента.

Расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя произведен истцом, исходя из тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 №№ 417-п, 418-п, 399-п.

Для оплаты потреблённых тепловой энергии и теплоносителя истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Ответчик обязательства по оплате потребленных коммунальных ресурсов своевременно не исполнил, в связи с чем истцом в его адрес направлены претензии исх. № 2293 от 20.12.2016, № 2348 от 23.12.2016 с просьбой в течение 30 дней с момента получения претензий произвести оплату потребленной тепловой энергии и начисленной пени.

В нарушение условий договора оплата коммунальных ресурсов, поставленных истцом в спорный период на объекты ответчика, произведена ООО «Энергоаудитинвест» несвоевременно, что подтверждается представленными в материалы дела документами (платежными поручениями), в том числе 2 857 068 руб. 95 коп. оплачено после принятия иска к производству суда (определением от 30.01.2017).

Указанное обстоятельство послужило основанием для отказа истца от иска в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 5 884 968 руб. 70 коп. в ходе судебного разбирательства и основанием для начисления пени в сумме 79 084 руб. 68 коп. за период с 16.11.2016 по 07.03.2017 в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день

фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет пени на сумму 79 084 руб. 68 коп. за период с 16.11.2016 по 07.03.2017, суд находит его верным. В связи с просрочкой оплаты ответчиком задолженности требование ООО «КрасТЭК» о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в предъявленной сумме.

Ответчик исковые требования оспорил, предъявил встречный иск о взыскании с ООО «КрасТЭК» 2 648 618,28 руб. – неосновательного обогащения за период с май-октябрь 2016 года и 633 624,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 02.10.2019 г., далее по день оплаты долга.

В обоснование встречных исковых требований ООО «Энергоаудитинвест» ссылается на то, что по многоквартирным жилым домам №№ 11, 16, 18, 19 по ул. ФИО4, в которых имелись общедомовые приборы учета тепловой энергии, ООО «КрасТЭК» в июле- сентябре

2016 года неправомерно начислено отопление исходя из норматива, поскольку отопление в межотопительный период в домах отсутствовало. Также ответчик не согласен с начислением истцом октябре 2016 года повышающего коэффициента за отсутствие общедомового прибора учета в указанных домах.

09.10.2019 сторонами заключено соглашение о признании сторонами обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания по делу, согласно которому:

1. ООО «КрасТЭК» к ООО «ЭнергоАудитИнвест» предъявлено исковое заявление о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период октябрь-ноябрь 2016 г. в размере 5 884 968,70 руб. руб., пени 62 205,88 руб. в соответствии с исковым заявлением от 27.12.2016г. 20.02.2018г. ООО «КрасТЭК» 20.02.2018г. заявлено уточнение в части отказа от основной суммы долга. ООО «КрасТЭК» 18.04.2018 г. заявлено уточнение об увеличении пени до суммы 79 084,68 руб. с 16.11.2016г. по 07.03.2017г. Уточнение принято 18.04.2018г.

2. ООО «ЭнергоАудитИнвест» предъявлен встречный иск к ООО «КрасТЭК» о взыскании неосновательного обогащения за период май-октябрь 2016 г. в размере 2 648 618,28 рублей, а также процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2016 по 02.10.2019 г. в размере 637 180,15 р., далее по день оплаты долга.

3. У сторон имеются разногласия по поводу выставленных ООО «КрасТЭК» начислений по строке «отопление» в счетах ООО «КрасТЭК» за период июль - сентябрь 2016 г. по МКД ул. ФИО4 11,16,18,19, сумма начислений составляет 1 350 374,66 рублей (∑ за июль 2016г. 496774,56руб. + ∑ за август 2016г. 502117,7 руб. + ∑ за сентябрь 2016г. 351482,4руб.):

Июль 2016 г.

№ счета

Адрес

Услуга

Сумма, руб.

5526 от 31.07.2016

ФИО4 19

Отопление

128446,18

ФИО4 16

Отопление

148947,16

ФИО4 11

Отопление

143602,05

Итого

420995,39

НДС

75779,17

Итого с НДС

496774,56

Август 2016 г.

№ счета

Адрес

Услуга

Сумма, руб.

5794 от 31.08.2016

ФИО4 19

Отопление

91747,27

ФИО4 16

Отопление

137420,2

ФИО4 11

Отопление

132489,99

ФИО4 18

Отопление

63866,07

Итого

425523,5

НДС

76594,23

Итого с НДС

502117,7

Сентябрь 2016 г.

№ счета

Адрес

Услуга

Сумма, руб.

6481 от 30.09.2016

ФИО4 19

Отопление

64223,08

ФИО4 16

Отопление

96194,13

ФИО4 11

Отопление

92742,99

ФИО4 18

Отопление

44706,24

Итого

297866,44

НДС

53615,96

Итого с НДС

351482,4

4. Проценты по ст. 395 ГК РФ с даты оплаты по 02.10.2019 г. на сумму разногласий по

строке «отопление» за период июль - сентябрь 2016г. по МКД ул. ФИО4 11,16,18,в размере 1 350 374,66 рублей (пункт 3 соглашения по фактическим обстоятельствам) составляют 323047,84 руб.:

1 350 374,66 р. 27.03.2017 01.05.2017 36 9,75 1 350 374,66 × 36 × 9.75% / 365 12 985,79 р.

1 350 374,66 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

1 350 374,66 × 48 × 9.25% / 365

16 426,48 р.

1 350 374,66 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

1 350 374,66 × 91 × 9% / 365

30 300,19 р.

1 350 374,66 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

1 350 374,66 × 42 × 8.5% / 365

13 207,77 р.

1 350 374,66 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

1 350 374,66 × 49 × 8.25% / 365

14 955,86 р.

1 350 374,66 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

1 350 374,66 × 56 × 7.75% / 365

16 056,51 р.

1 350 374,66 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

1 350 374,66 × 42 × 7.5% / 365

11 653,92 р.

1 350 374,66 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

1 350 374,66 × 175 × 7.25% / 365

46 939,39 р.

1 350 374,66 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

1 350 374,66 × 91 × 7.5% / 365

25 250,16 р.

1 350 374,66 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

1 350 374,66 × 182 × 7.75% / 365

52 183,66 р.

1 350 374,66 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

1 350 374,66 × 42 × 7.5% / 365

11 653,92 р.

1 350 374,66 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

1 350 374,66 × 42 × 7.25% / 365

11 265,45 р.

1 350 374,66 р.

09.09.2019

02.10.2019

24

7,00

1 350 374,66 × 24 × 7% / 365

6 215,42 р.

Сумма основного долга: 1 350 374,66 р.

Сумма процентов: 323 047,84 р.

5. У сторон имеются разногласия по поводу выставленных ООО «КрасТЭК» начислений по

строке «повышающий коэффициент» в счете ООО «КрасТЭК» за октябрь 2016г. по МКД ул. ФИО4 11,16,18,19, сумма начислений составляет 200 846,7 рублей:

Октябрь 2016 г.

№ счета

Адрес

Услуга

Сумма, руб

7322 от 31.10.2016

ФИО4 19

повышающий коэффициент

36698,91

ФИО4 16

повышающий коэффициент

54967,76

ФИО4 11

повышающий коэффициент

52996

ФИО4 18

повышающий коэффициент

25546,43

Итого

170209,1

НДС

30637,64

Итого с НДС

200846,7

6. Проценты по ст. 395 ГК РФ с 01.11.2016 по 02.10.2019 г. на сумму разногласий по строке

«повышающий коэффициент» в счете ООО «КрасТЭК» за октябрь 2016г. по МКД ул. ФИО4 11,16,18,19, на сумму начислений 200846,7 рублей (смотреть пункт 5 соглашения) составляют 48048,24руб.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

200 846,70 р.

01.11.2016

31.12.2016

61

10,00

200 846,70 × 61 × 10% / 366

3 347,45 р.

200 846,70 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

200 846,70 × 85 × 10% / 365

4 677,25 р.

200 846,70 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

200 846,70 × 36 × 9.75% / 365

1 931,43 р.

200 846,70 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

200 846,70 × 48 × 9.25% / 365

2 443,18 р.

200 846,70 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

200 846,70 × 91 × 9% / 365

4 506,67 р.

200 846,70 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

200 846,70 × 42 × 8.5% / 365

1 964,45 р.

200 846,70 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

200 846,70 × 49 × 8.25% / 365

2 224,45 р.

200 846,70 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

200 846,70 × 56 × 7.75% / 365

2 388,15 р.

200 846,70 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

200 846,70 × 42 × 7.5% / 365

1 733,33 р.

200 846,70 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

200 846,70 × 175 × 7.25% / 365

6 981,49 р.

200 846,70 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

200 846,70 × 91 × 7.5% / 365

3 755,56 р.

200 846,70 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

200 846,70 × 182 × 7.75% / 365

7 761,49 р.

200 846,70 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

200 846,70 × 42 × 7.5% / 365

1 733,33 р.

200 846,70 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

200 846,70 × 42 × 7.25% / 365

1 675,56 р.

200 846,70 р.

09.09.2019

02.10.2019

24

7,00

200 846,70 × 24 × 7% / 365

924,45 р.

Сумма основного долга: 200 846,70 р.

Сумма процентов: 48 048,24 р.

7. Сумма переплаты ООО «ЭнергоАудитИнвест» по счет-фактурам за период с мая по сентябрь

2016г. по МКД ул. ФИО4 19, 25,25А, ул. ФИО5 20,28 составляет 1 097 396,92 руб. (за июнь 2016г. ∑ 264878,49руб. + за июль 2016г. ∑ 416080,03руб. + за август 2016г. ∑ 264243,34руб. + за сентябрь 2016г. ∑ 152195,06руб.):

Июнь 2016 г.

№ счета

Адрес

Вид услуги

сумма

4464 от 30.06.2016

ФИО4 19

отопление

107192,9

ФИО4 25

отопление

117280,4

Итого

224473,30

НДС

40405,19

Итого с НДС

264878,49

Июль 2016

№ счета

Адрес

Вид услуги

сумма

5526 от 31.07.2016

ФИО5 28

отопление

120256,71

ФИО5 20

отопление

99414,89

ФИО4 25

отопление

132938,62

Итого

352610,2

НДС

63469,8

Итого с НДС

416080,03

Август 2016

№ счета

Адрес

Вид услуги

сумма

5794 от 31.08.2016

ФИО5 28

отопление

64423,32

ФИО5 20

отопление

64555,55

ФИО4 25

отопление

94956,16

Итого

223935,03

НДС

40308,31

Итого с НДС

264243,34

Сентябрь 2016 г.

№ счета

Адрес

Вид услуги

сумма

6481 от 30.09.2016

ФИО5 28

отопление

64423,32

ФИО5 20

отопление

64555,55

Итого

128978,87

НДС

23216,19

Итого с НДС

152195,06

8. Проценты по ст. 395 ГК РФ с 01.11.2016 по 02.10.2019 г. на сумму разногласий по пункту 7

соглашения на сумму начислений 1043758,49 рублей составляют 262528,43 руб.:

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты

1 097 396,92 р.

01.11.2016

31.12.2016

61

10,00

1 097 396,92 × 61 × 10% / 366

18 289,95 р.

1 097 396,92 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

1 097 396,92 × 85 × 10% / 365

25 555,82 р.

1 097 396,92 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

1 097 396,92 × 36 × 9.75% / 365

10 553,05 р.

1 097 396,92 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

1 097 396,92 × 48 × 9.25% / 365

13 349,16 р.

1 097 396,92 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

1 097 396,92 × 91 × 9% / 365

24 623,78 р.

1 097 396,92 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

1 097 396,92 × 42 × 8.5% / 365

10 733,44 р.

1 097 396,92 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

1 097 396,92 × 49 × 8.25% / 365

12 154,05 р.

1 097 396,92 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

1 097 396,92 × 56 × 7.75% / 365

13 048,50 р.

1 097 396,92 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

1 097 396,92 × 42 × 7.5% / 365

9 470,69 р.

1 097 396,92 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

1 097 396,92 × 175 × 7.25% / 365

38 145,82 р.

1 097 396,92 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

1 097 396,92 × 91 × 7.5% / 365

20 519,82 р.

1 097 396,92 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

1 097 396,92 × 182 × 7.75% / 365

42 407,63 р.

1 097 396,92 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

1 097 396,92 × 42 × 7.5% / 365

9 470,69 р.

1 097 396,92 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

1 097 396,92 × 42 × 7.25% / 365

9 155,00 р.

1 097 396,92 р.

09.09.2019

02.10.2019

24

7,00

1 097 396,92 × 24 × 7% / 365

5 051,03 р.

Сумма основного долга: 1 097 396,92 р.

Сумма процентов: 262 528,43 р.

9. Расчет потребления в спорный период по МКД ул. ФИО4 19,16,11,18 по мнению ООО

«КрасТЭК» по приборам учета тепловой энергии невозможен. ООО «КрасТЭК» осуществлял начисление за апрель, май, июнь 2016 г. в соответствии с п.59 Правил предоставления коммунальных услуг из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ за период не менее 6 месяцев, а за период с июля по сентябрь 2016г. расчет осуществлялся в соответствии с п.60 Правил предоставления коммунальных услуг. В соответствии с указанным порядком расчета в летние месяцы ООО «Крас»ТЭК» произведено начисление за отопление.

ООО «ЭнергоАудитИнвест» считает приборы учета по МКД по ул. ФИО4 19,16,11,18 исправными, в летний (межотопительный) расход тепловой энергии на отопление отсутствует, коммунальная услуга по отоплению в летний период не предоставляется,

начисление ООО «КрасТЭК» по строчке «отопление» по МКД с ОДПУ в летние месяцы производиться не должно.

Согласно пункту 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Как указывает ООО «ЭнергоАудитИнвест», истец неправомерно рассчитывает объем потребления тепловой энергии на отопление и горячей воды по домам №№ 11, 16, 18 и 19 по ул. ФИО4 в период с июля по сентябрь (до начала отопительного периода) 2016 года исходя из нормативов потребления, а в отопительный период с сентября по октябрь 2016 года - с учетом повышающего коэффициента, поскольку в указанных домах имелись общедомовые приборы учета.

В пункте 73 Правил N 1034 установлено, что перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 Правил.

Ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: представитель теплоснабжающей организации; представитель потребителя; представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета. Комиссия создается владельцем узла учета (пункты 62 и 63 Правил N 1034).

В пунктах 64 и 65 Правил N 1034 определен перечень документов, подлежащих представлению владельцем узла учета комиссии для целей осуществления проверки, а также установлено, что документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня проверки.

Комиссией проверяется соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и Правилам N 1034; наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения (пункт 66 Правил N 1034).

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается соответствующий акт (пункт 67 Правил N 1034).

В силу пункта 68 Правил N 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

ООО «КрасТЭК» были составлены акты выхода из строя прибора учета по многоквартирным домам: ул. ФИО4, 11 — с 14.04.2016 г., ул. ФИО4, 16 — с 19.04.2016 г., ул. ФИО4, 18 — с 18.04.2016 г., ул. ФИО4,19 — с 19.04.2016 г.

В составленных ООО «КрасТЭК» актах от 14, 18 и 19 апреля 2016 года в отношении МКД №№ 11, 16 и 18 по ул. ФИО4, отражено, что узел учета не допускается по причине наличия врезки в трубопровод, не предусмотренной проектом.

В акте ООО «КрасТЭК» от 19.04.2016 г. в отношении МКД по ул. ФИО4, 19 указано, что узел учета не допускается по причине осуществления разбора горячей воды до приборов учета.

Указанные акты составлены до начала управления указанными домами ООО «ЭнергоАудитИнвест» (согласно сведениям с сайта Государственной корпорации – Фонда

содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (https://www.reformagkh.ru/) и Службы строительного надзора и жилищного контроля, ответчик приступил к управлению домами с 08.07.2016 – ул. Тотмина, 11; с 07.07.2016 – ул. Тотмина, 16; с 21.06.2016 - ул. Тотмина, 18 и с 27.05.2016- ул. Томина, 19) и до включения сторонами указанных домов в договор теплоснабжения.

Со стороны потребителя акты подписаны заместителем главного инженера предыдущей управляющей компании ООО КУЖФ «Северо-Западная» ФИО6

В пояснениях от 15.10.2018 № 156 ООО «КУЖФ Северо-Западная» указало, что управляло домами по ул.ФИО4, 11 – до 08.07.2016, ФИО4, 16 – до 07.07.2016, ФИО4, 18 – до 21.06.2016 и ФИО4, 19 – до 27.05.2016. При переходе указанных домов в управление к ответчику, последнему также была передана и вся техническая документация на дома по актам приема-передачи.

Согласно пояснениям ООО «ЭнергоАудитИнвест», предыдущая управляющая компания ООО КУЖФ «Северо-Западная» не обеспечила передачу ответчику технической документации на спорные дома, в связи с чем ответчику не было известно о факте недопуска общедомовых узлов учета к расчетам. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство (обращений с соответствующими требованиями либо наличие решения суда об обязании передать техническую документацию), ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии в указанных актах утверждения и доказательства неисправности общедомовых приборов учета, о неисправности или несоответствия системы отопления зданий проекту узла учета, сведений о наличии врезок в систему отопления зданий, о том что в актах от 14.04.2016 г., 19.04.2016 г., 18.04.2016 г. и 19.04.2016 г. указан полный комплект исправных и допущенных в эксплуатацию приборов учета, как не соответствующие фактическим обстоятельствам.

Согласно подписанным сторонами актам периодической проверки узла учета тепловой энергии не допущены в эксплуатацию:

- узел учета в доме № 19 по ул. ФИО4 (акты от 01.09.2016, от 30.11.2016), -- узел учета в доме № 16 по ул. ФИО4 (акт от 15.11.2016), - узел учета в доме № 11 по ул. ФИО4 (акт от 01.09.2016), - узел учета в доме № 18 по ул. ФИО4 (акт от 31.08.2016),

в связи с неисправностью теплообменника и осуществлением разбора ГВС в обход приборов учета, срок поверки датчиков просрочен, наличие несанкционированных врезок узел учета не соответствует ППРФ № 1034. Данные акты подписаны представителями ответчика без замечаний и разногласий.

Акты выхода из строя прибора учета за апрель 2016 года подписаны представителем предыдущей управляющей организации без разногласий и возражений.

В ходе судебного разбирательства с учетом показаний свидетелей также был установлен факт наличия неопломбированных соединений и врезок в систему учета около индивидуального теплового пункта.

Доводы ответчика о том, что такой способ монтажа узла учета был предусмотрен проектом индивидуальных тепловых пунктов в указанных домах, отклоняется судом как не доказанный.

В материалы дела не были представлены проекты системы учета и индивидуальных тепловых пунктов, в том числе по определениям суда об истребовании доказательств (в связи с отсутствием данных проектов у Администрации г. Красноярска и в связи с уничтожением по причине истечения срока хранения МКУ г. Красноярск «Управление капительного строительства»).

Кроме того, ответчиком были устранены нарушения, указанные в актах, путем замены и ремонта теплообменников, о чем составлены акты от 06.12.2016 – в отношении домов № 11 и № 19 по ул. ФИО4, от 15.11.2016 – дома № 18 по ул. Томина и от 30.11.2016 – дома № 16

по ул. Тотмина. Следовательно, с указанной даты расчет должен осуществляться по приборам учета.

Поскольку в ходе судебного разбирательства с учетом показаний свидетелей и т.д. установлен факт наличия неопломбированных врезок на ИТП в указанных домах, при этом ответчик устранил указанные в актах нарушения и приборы учета были допущены РСО в эксплуатацию, то суд соглашается с позицией ООО «КрасТЭК» о необходимости применения расчетного способа учета объёмов поставленных ресурсов в отношении указанных МКД.

Оснований для расчета объемов поставленных истцом в спорные МКД ресурсов исходя из показаний приборов учета до устранения ответчиком нарушений, не имеется.

Проверив представленный истцом расчет объемов и стоимости тепловой энергии и горячей воды, суд признает его неверным за июль – сентябрь (до начала отопительного периода) 2016 года по следующим основаниям.

Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Пункт 42(1) Правил N 354 предусматривает, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, решение об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года).

Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 N 373-П на территории муниципальных образований Красноярского края, за исключением прямо перечисленных, установлен способ оплаты - равномерно в течение календарного года. Муниципальное образование город Красноярск к числу исключений не отнесено.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 42(1) Правил N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

При наличии технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2(2) и 2(3) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению с учетом повышающего коэффициента.

При этом необходимо учитывать, что согласно Постановлению Правительства Красноярского края от 26.07.2016 N 373-п, способ оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Красноярского края определен равномерно в течение календарного года.

Также, в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 15.04.2014 N 137-п, нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах и жилых домов на территории г. Красноярск определены на отопительный период. Данное положение исключает возможность применения норматива для расчета объема тепловой энергии в летние месяцы (неотопительный период), поскольку в данный период коммунальная услуга по отоплению фактически не оказывается, в связи с чем, при корректировке платы не может учитываться объем тепловой энергии, исчисленный исходя из норматива потребления применительно к неотопительному сезону.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формуле 3(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии, исходя из показаний коллективного прибора учета по тепловой энергии за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в МКД. При этом начисленная таким образом плата корректируется до фактических показаний общедомового прибора учета в первом квартале года, следующего за расчетным по формуле 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам.

Подпункт "б" пункта 25(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, в данном случае не подлежит применению, поскольку указанные правила предполагают расчет платы за целый календарный год, а истец осуществлял расчет в межотопительный период.

Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил N 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на управляющую компанию оплату коммунальных ресурсов в большем объеме, не имеется.

Данная позиция содержится в постановлениях Третьего арбитражного апелляционного суда по делам № А33-26359/2018 и № А33-27619/2018, Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2019 N Ф02-3655/2019 по делу N А74-17994/2018.

Учитывая изложенное, суд соглашается с позицией ООО «ЭнергоАудитИнвест» о неправомерности начисления истцом стоимости отопления в межотопительный период в июле - сентябре 2016 года в спорные жилые дома исходя из норматива на отопление.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно:

- приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счёт другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счёт другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

С учетом подписанного сторонами соглашения по фактическим обстоятельствам от 09.10.2019, общая сумма, неправомерно начисленная истцом ответчику за июль - сентябрь 2016 года по МКД №№ 11, 16, 18 и 19 по ул. ФИО4, составляет 1 350 374 руб. 66 коп.

Указанная сумма оплачена ответчиком истцу согласно пояснениям сторон в судебном заседании.

Поскольку материалами дела подтверждается обоснованность встречных исковых требований в указанной части, то встречные исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1 350 374 руб. 66 коп.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.05.2016) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 48 Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

За пользование ООО «КрасТЭК» чужими денежными средствами ООО «Энергоаудитинвест» начислены проценты на сумму неосновательного обогащения

1 350 374 руб. 66 коп. в сумме 323 047 руб. 84 коп. за период с 01.11.2016 по 02.10.2019 (п. 4 соглашения по фактическим обстяотельствам). Проценты ответчик просит взыскать с истца по дату фактического возврата неосновательного обогащения.

В связи с обоснованностью встречных требований в части неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, если имеется техническая возможность установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по установленным формулам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению с учетом повышающего коэффициента - пункт 3.1 Приложения № 1 к Правилам № 306 в действовавшей в спорный период редакции.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела судом установлен факт отсутствия в указанных домах общедомовых приборов учета, то истцом правомерно произведен расчет долга за октябрь 2016 года исходя из нормативов потребления и с учетом повышающего коэффициента, размер которого в соответствии с подписанным сторонами соглашением по фактическим обстоятельствам от 09.10.2019, составил 200 846 руб. 70 коп. Также ООО «ЭнергоАудитИнвест» на данную сумму начислены 48 048 руб. 24 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 02.10.2019 (п.п. 5 и 6 соглашения по фактическим обстоятельствам).

С учетом вышеизложенного, встречные исковые требования ООО «ЭнергоАудитИнвест» в указанной части являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Встречные исковые требования в сумме 1 097 396,92 руб., указанной в п.7 соглашения по фактическим обстоятельствам как сумма переплаты по счетам-фактурам за период с мая по сентябрь 2016 года по МКД ул. ФИО4, 19, 25, 25А, ул. ФИО5 №№ 20,28, признаны ООО «КрасТЭК».

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В связи с принятием судом данного признания встречного иска, суд находит обоснованным встречное исковые требование в части взыскания с ООО «КрасТЭК» 262 528 руб. 43 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 1 097 396 руб. 92 коп., за период с 01.11.2016 по 02.10.2019 (п. 8 соглашения по фактическим обстоятельствам), и далее – по день фактической оплаты данной суммы.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству

(абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец – ООО «КрасТЭК» отказался от иска в связи с оплатой ответчиком долга, в том числе сумма 2 857 068 руб. 95 коп. оплачена после принятия иска к производству суда (определением от 30.01.2017), что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Размер государственной пошлины исходя из суммы иска ООО «КрасТЭК» 2 936 153 руб. 63 коп. составляет 37 681 руб.

При принятии иска удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 37 681 руб. подлежит взысканию с ООО «ЭнергоАудитИнвест» в доход федерального бюджета.

Размер государственной пошлины по встречному иску составляет 39 411 исходя из суммы иска 3 282 242 руб. 79 коп., из которых с учетом результатов рассмотрения дела 36 422 руб. относится на ООО «КрасТЭК» и 2 989 руб. – на ООО «ЭнергоАудитИнвест».

При обращении со встречным иском ООО «ЭнергоАудитИнвест» уплачено 38 479 руб. – государственной пошлины.

Таким образом, с ООО «КрасТЭК» в пользу ООО «ЭнергоАудитИнвест» подлежит взысканию 35 490 руб. (36 422 руб. – 932 руб.) - расходов по уплате государственной пошлины, и в доход федерального бюджета – 932 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоаудитинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в части требования о взыскании 5 884 968 руб. 70 коп. – долга за период с октября по ноябрь 2016 года.

Производство по иску в указанной части требования прекратить.

Иск удовлетворить в сумме 79 084 руб. 68 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоаудитинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 084 руб. 68 коп. – пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоаудитинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в доход федерального бюджета 37 681 руб. – государственной пошлины.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Энергоаудитинвест» (ИНН 2460241778, ОГРН 1122468059922), г. Красноярск, удовлетворить частично в сумме 3 033 347 руб. 85 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоаудитинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 033 347 руб. 85 коп., в том числе 2 447 771 руб. 58 коп. – неосновательного обогащения за период с июня по сентябрь 2016 года и 585 576 руб. 27 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 02.10.2019, начиная с 03.10.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика по дату фактической уплаты неосновательного обогащения (2 447 771 руб. 58 коп.) исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, а также 35 490 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в доход федерального бюджета 932 руб. – государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Л.В. Мельникова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.03.2019 3:15:15

Кому выдана Мельникова Людмила Васильевна