Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А56-3092/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3092/2024
21 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Полипластик Северо-Запад»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Подольсккабель»

о взыскании,


при участии

- от истца: Пак В.А. по доверенности от 09.01.2024;

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Полипластик Северо-Запад» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Подольсккабель» (далее – ответчик) о взыскании 7 985 716 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки товара от 26.05.2023 №115/05-23, 178 892 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.01.2024, процентов за пользование чужими средствами, начисленных на сумму основного долга, за период с 10.01.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 26.05.2023 между ООО «Полипластик Северо-Запад» (поставщик) и ООО «Торговый Дом «Подольсккабель» (покупатель) заключен договор поставки товара № 115/05-23.

Согласно пункту 1.1 Договора истец обязался передать в собственность ответчику, а ответчик обязался принять и оплатить товар – полимерные трубы, комплектующие и оборудование. Наименование, ассортимент, количество, цена, порядок оплаты и условия поставки товара, услуги, условия их оказания и порядок оплаты, грузоотправитель и грузополучатель указываются в спецификациях к договору, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора)

19.10.2023 сторонами подписана Спецификация №3; 25.10.2023 сторонами подписана Спецификация № 4. Условия оплаты согласованы в пунктах 2 Спецификаций: в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

В соответствии с пунктом 2.4 договора датой поставки товара, при доставке товара поставщиком является дата его получения от поставщика (перевозчика поставщика) покупателем (грузополучателем покупателя). Дата получения подтверждается отметкой покупателя в товарной накладной, УПД или товарно-транспортной накладной о дате получения товара, в противном случае датой поставки считается дата составления товарной накладной (УПД).

Товар поставлен истцом и принят ответчиком без замечаний на сумму 9 206 205 руб. 60 коп.

Ответчик частично оплатил спецификацию № 3 на сумму 1 220 489 руб. 40 коп., о чем свидетельствует платежное поручение от 20.07.2023 № 188, счет от 11.07.2023 № 2343, письмо от 20.10.2023 № 123/23.

08.12.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 23-426, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

В гарантийном письме от 30.11.2023 ответчик обязался уплатить истцу спорные денежные средства в срок не позднее 29.12.2023, однако доказательств оплаты 7 985 716 руб. 20 коп. задолженности по договору ответчиком в материалы дела не представлено.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требование истца о взыскании процентов, начисленных по состоянию на 09.01.2024 в размере 178 892 руб. 58 коп., является правомерным.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.

Исковые требования в части взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению, так как согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Подольсккабель» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полипластик Северо-Запад» (ИНН <***>) 7 985 716 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки товара от 26.05.2023 №115/05-23, 178 892 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.01.2024, проценты за пользование чужими средствами, начисленные на сумму основного долга, за период с 10.01.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, а также 63 823 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бойкова Е.Е.