Постановление от 23 апреля 2019 г. по делу № А71-3714/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1583/19

Екатеринбург


23 апреля 2019 г.


Дело № А71-3714/2018



Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Гавриленко О. Л., Кравцовой Е. А.

с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Продукты от Титана» (далее – общество «Продукты от Титана») на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.10.2018 по делу № А713714/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Республики Бурятия прибыл представитель общества «Продукты от Титана» - Пантина Л.И. (доверенность от 07.09.2018).

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Уральского округа прибыл представитель открытого акционерного общества «МИЛКОМ» (далее – общество «МИЛКОМ») - Хаджибаева З.Р. (доверенность от 20.12.2018 № 57/юр).

Общество «МИЛКОМ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу «Продукты от Титана» (ответчик) о взыскании 1 240 783 руб. 92 коп. долга по контракту на поставку молочной продукции от 17.06.2015 № СМ 196 (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 26.10.2018 (судья Березина А.Н.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 (судьи Гулякова Г.Н., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Продукты от Титана» просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что поставка товара по товарной накладной от 27.08.2017 № С0000009002 должна была быть произведена по цене, предусмотренной в спецификации к контракту от 17.06.2015 № СМ 196 и какой-либо другой спецификации или прайс-листа об утверждении новой цены на товар, сторонами не согласовывалась и не подписывалась. При этом обществом «МИЛКОМ» не доказано, что в адрес общества «Продукты от Титана» направлялся новый прайс-лист.

Кроме того, общество «Продукты от Титана» указывает на то, что общество «МИЛКОМ» не представило доказательств того, что лицо, подписавшее спорную товарную накладную от имени общества «Продукты от Титана», имело полномочия на изменение условий договора о цене.

В отзыве на кассационную жалобу общество «МИЛКОМ» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества «Продукты от Титана» - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 17.06.2015 между обществом «МИЛКОМ» (поставщик) и обществом «Продукты от Титана» (покупатель) заключен контракт на поставку молочной продукции № СМ 196 (далее - контракт) в редакции протокола разногласий, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять по заявкам покупателя молочную продукцию, а покупатель обязуется принимать и оплачивать заказанную продукцию. Ассортимент и цена поставляемой по названному контракту продукции определяется согласованной сторонами спецификацией (прайс-листом), прилагающийся к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, ассортимент и цена продукции может быть указана поставщиком в представляемом покупателю при заключении настоящего договора прайс-листе, который является неотъемлемой частью договора. Согласно пункту 5.1 контракта поставленную продукцию покупатель оплачивает по согласованным сторонами ценам, действующим на момент получения продукции.

Оплата продукции производится путем 100% предоплаты (пункт 5.2 контракта). На основании условий спецификации от 28.07.2017 № 24 поставщик обязуется отгрузить продукцию покупателю в течение 30 календарных дней с момента получения 100% предоплаты.

Во исполнение условий контракта общество «МИЛКОМ» в период с 2015 года по 2017 год осуществляло поставку товара в адрес общества «Продукты от Титана», что подтверждается товарными накладными, подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями организаций.

Поскольку в нарушение условий контракта покупатель обязательства по оплате поставленной продукции в полном объеме своевременно не исполнил, общество «МИЛКОМ» направило в его адрес претензии от 27.12.2017 и от 15.01.2018, в которых просило оплатить образовавшуюся задолженность.

Обществом «Продукты от Титана» предоставлено гарантийное письмо, в соответствии с которым покупатель обязался погасить задолженность в срок до 12.01.2018.

Полагая, что у общества «Продукты от Титана» имеется задолженность за поставленную продукцию в сумме 1 240 783 руб. 92 коп., общество «МИЛКОМ» обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суды, сделав вывод о наличии заявленной задолженности, удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт получения товара, а также размер задолженности по ее оплате. Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

При этом судами указано, что условиями заключенного контракта на поставку молочной продукции сторонами предусмотрено, что поставка продукции осуществляется по ценам, согласованным в спецификации, на основании соответствующих заявок покупателя по 100% предоплате. Согласно условиям спецификации от 28.07.2017 № 24, поставщик обязуется отгрузить продукцию покупателю в течение 30 календарных дней с момента получения 100% предоплаты. Кроме того, в тексте спецификации закреплено, что срок действия цен, установленных в спецификации, был согласован сторонами на период с 22 июня по 31 июля 2017 года.

Доказательств оплаты обществом «Продукты от Титана» выставленного счета от 28.07.2017 № С0000000423 в период до 31 июля 2017 года суду не представлено.

Кроме того, судами отмечено, что претензии по цене были заявлены обществом «Продукты от Титана» только спустя девять месяцев после произведенной поставки. Товар покупателем принят, от поставленного товара общество «Продукты от Титана» не отказалось.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств погашения обществом «Продукты от Титана» задолженности по спорному контракту.

Таким образом, суда правомерно удовлетворили исковые требования общества «МИЛКОМ».

Доводы общества «Продукты от Титана», изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьёй 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.10.2018 по делу № А71-3714/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Продукты от Титана» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.О. Черкезов



Судьи О.Л. Гавриленко



Е.А. Кравцова