Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А22-4221/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-4221/2023
26 февраля 2024 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2024 года, полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному унитарному предприятию «Дирекция Заказчика - застройщика строительства города Элиста» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в общем размере 85 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности № 03 от 09.01.2024,

в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика,

у с т а н о в и л:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к МКУП «Дирекция Заказчика - застройщика строительства города Элиста» (далее - ответчик) о взыскании пеней за период с 26.12.2015 по 15.02.2016 в размере 85 руб. 81 коп., мотивированным ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды земельного участка под комплексное освоение в целях жилищного строительства № 8 от 27.02.2013.

Представитель истца, в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил, отзыв не представил.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка под комплексное освоение в целях жилищного строительства № 8 от 27.02.2013 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставил за плату во временное владение и пользование, а арендатор принял земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в собственности Республики Калмыкия, общей площадью 1692 кв.м., с кадастровым номером 08:14:030210:163, расположенный по адресу: <...>, предназначенный под комплексное освоение в целях жилищного строительства.

Пунктом 2.1 договора срок аренды участка установлен до 13.07.2016.

Согласно пункту 4.1 годовой размер арендной платы за участок устанавливается согласно приложению № 3 и подлежит перечислению арендатором равными долями: за первый, второй, третий кварталы до 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом; за четвертый квартал - до 25 декабря текущего года.

В силу пункта 8.3 договора, в случае нарушение арендатором сроков, предусмотренных пунктом 4.1 договора, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Поскольку ответчиком арендные платежи вносились с нарушением сроков, установленных договором, истцом ответчику были начислены пени за период с 26.12.2015 по 15.02.2016 в размере 85 руб. 81 коп. исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику уведомление от 25.09.2023 № ВХ-01/1-07-7829 о необходимости погасить имеющуюся задолженность в общем размере 85 руб. 81 коп. в 30-дневный срок с момента получения данного уведомления.

Поскольку в установленный срок сумма задолженности ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

На основании пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Порядок определения размера, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В пункте 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт просрочки по внесению арендных платежей подтверждается представленными истцом доказательствами. Ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем истец правомерно предъявил требование о взыскании пени.

Расчет неустойки судом проверен, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, а равно не оспорен и факт допущенной просрочки исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены, с него в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 26.12.2015 по 15.02.2016 в размере 85 руб. 81 коп., следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Положениями статьи 110 АПК РФ закреплено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия – удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного унитарного предприятия «Дирекция Заказчика - застройщика строительства города Элиста» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени по договору аренды земельного участка под комплексное освоение в целях жилищного строительства № 8 от 27.02.2013 за период с 26.12.2015 по 15.02.2016 в размере 85 руб. 81 коп.

Взыскать с муниципального казенного унитарного предприятия «Дирекция Заказчика - застройщика строительства города Элиста» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Б.Б. Садваев