Решение от 24 января 2024 г. по делу № А67-9388/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 9388/2023

24.01.2024


Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2024.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Гребенникова Д.А.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

исковому заявлению акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Траст» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 40000 руб.,

без участия сторон, извещены



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» обратились в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Траст» о взыскании 100 000,00 руб. компенсации, из них: 50 000,00 руб. – в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» за нарушение исключительного права на товарные знаки № №756546, 751836, 50 000,00 руб. – в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» за нарушение исключительных авторских прав на персонажи: «Заяц», «Волк», а также о взыскании в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» 2000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» 2000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 349,00 руб. в возмещение расходов на приобретение товара, 122,00 руб. в возмещение почтовых расходов, 5000,00 руб. – возмещение расходов на фиксацию правонарушения , 200,00 руб. госпошлины за получение выписки из ЕГРИП.

Исковые требования обоснованы статьями 1259, 1270, 1301, 1481, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав на товарные знаки и на персонажей «Заяц», «Волк» из анимационного фильма «Ну, погоди! №2».

Определением суда от 31.07.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 12.12.2023 принято заявление истцов об уменьшении размера исковых требований до 40 000 руб., из которых 20 000 руб. – компенсация нарушение исключительных прав на товарные знаки № 756546, № 751836, 20 000 руб. – компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства: Заяц, «Волк» из анимационного фильма «Ну, погоди! №2», а также в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» судебные издержки, состоящие из стоимости товара в размере 349 руб., почтовых расходов 128 руб. государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200 (двести) руб., расходов на фиксацию правонарушения 5 000 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором полагал исковые требования АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» не подлежащими удовлетворению. По мнению ответчика, он не нарушил права Истцов, не использовал их товарные знаки при реализации своего товара. Тождество товарных знаков — это совпадение обозначений во всех элементах, точное копирование средства индивидуализации. Сходство до степени смешения — это ассоциация товарных знаков между собой, несмотря на отдельные отличия. Однако товар истца не тождественен товарному знаку, а также не вызывает ассоциацию товарного знака истца среди потребителей. Имеет значительные отличия и свои индивидуальные признаки. В связи с чем, считает, что приобретенные товары не имеют тождества и сходства, до степени смешения с товарами Истца. Также ответчик указывает, что размер компенсации чрезмерно завышен; взыскиваемая сумма значительно превышает стоимость товара. Просил снизить размер компенсации до 10 000 рублей за каждый товарный знак.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

С учетом отсутствия возражений сторон после завершения предварительного судебного заседания суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к судебному разбирательству.

Арбитражный суд считает возможным на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» (далее – ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм») являлось обладателем исключительных прав на товарные знаки №№756546, 751836, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки, зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (приобщено в электронном виде с исковым заявлением).

ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм».

ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей: «Заяц», «Волк» из анимационного фильма «Ну, погоди! № 2» на основании лицензионного договора № 01-СМФ-л от 27.03.2020, заключенного с ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм», и приложения № 3 к нему (представлен в электронном виде с исковым заявлением).

20.11.2021 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: <...>, осуществлена реализация товаров (одежда), обладающего техническими признаками контрафактности.

Факт розничной продажи указанных товаров подтверждается копией кассового чека от 20.11.2021 и видеозаписью обстоятельств приобретения товаров (л.д.19), а также самим товаром.

Ссылаясь на нарушение интеллектуальных прав, истцы направили ответчику претензию с требованием выплатить компенсацию (приобщена в электронном виде с исковым заявлением).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведениям науки, литературы, искусства и товарным знакам.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно пункту 1 статьи 1270, пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение и товарный знак в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительные права на произведение и товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение и товарный знак.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Наличие у АО «Киностудия «Союзмультфильм» исключительных прав на товарные знаки №№ 756546, 751836, подтверждено представленными в материалы дела сведениями из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации и сведениями о юридическом лице, содержащимися на официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Наличие у ООО «Союзмультфильм» исключительных авторских прав на персонажей аудиовизуальных произведений «Ну, погоди! № 2», в том числе персонажей «Заяц», «Волк», подтверждено лицензионным договоров, заключенным с правообладателем, и ответчиком не оспорено.

Факт реализации представленных товаров подтверждается кассовым чеком от 20.11.2021, видеозаписью процесса приобретения товара, а также самим товаром, и ответчиком также не оспорены.

Как разъяснено в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В судебном заседании судом исследовались спорные товары. На основании представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу о наличии сходства до степени смешения товарных знаков АО «Киностудия «Союзмультфильм» с обозначением на реализуемом ответчиком товаре. Судом установлено также использование ответчиком изображений персонажей аудиовизуальных произведений, исключительные права на которые принадлежат ООО «Союзмультфильм».

Поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование товарных знаков №№ 756546, 751836 и персонажей «Заяц», «Волк» – следует признать, что реализация товаров осуществлена без согласия правообладателей и нарушает принадлежащие им исключительные права на товарные знаки и аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301, пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Размер компенсации в общей сумме 40 000 рублей определен истцами исходя из расчета 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на каждый объект (2 товарных знака и 2 персонажа из аудиовизуального произведения).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301, пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истцами выбран способ расчета компенсации, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявлен размер такой компенсации в общей сумме 40 000,00 руб. (исходя из расчета 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на каждый объект (2 товарных знака и 2 персонажа из аудиовизуального произведения).

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истцов ответчиком не представлено.

Согласно пункту 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Ответчик полагает, что заявленный размер компенсации является несоразмерным допущенному ответчиком нарушению, просит снизить размер компенсации до 10 000,00 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав.

Как усматривается из материалов дела, указанное ходатайство о снижении размера компенсации было учтено истцами, поскольку в ходе рассмотрения спора размер взыскиваемой компенсации был снижен со 100 000,00 руб. до 40 000 руб., что и составляет по 10 000,00 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). Указанное положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Сторона, заявившая о необходимости снижения размера компенсации ниже минимального предела, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается на ответчика.

Ввиду того, что ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства незначительности имущественных потерь правообладателей, связанных с допущенным нарушением, реализации только одного экземпляра контрафактной продукции, объективной невозможности выявить возможное нарушение исключительных прав истцов до начала реализации продукции, тяжелого финансового положения, либо иных обстоятельств, объективно свидетельствующих об исключительности рассмотренного случая нарушения прав истцов, суд не нашел оснований для уменьшения размера компенсации ниже минимального предела.

Кроме того, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П в качестве одного из критериев возможности снижения компенсации ниже предела, установленного законом, устанавливает факт совершения нарушения исключительных прав впервые. Однократность совершения нарушения подразумевает, что противоправное деяние, в том числе в сфере нарушения интеллектуальных прав, было совершенно лицом впервые независимо от конкретных обстоятельств нарушения и лица, чье право было нарушено такими действиями.

Вместе с тем из представленных в материалы дела доказательств не следует, что нарушение исключительных прав совершено ответчиком впервые. Напротив, судом установлено, что ответчик ранее неоднократно был привлечен к ответственности за нарушения исключительных прав, что свидетельствует о неоднократности совершения нарушения интеллектуальных прав.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что заявленная истцами сумма компенсации в размере 40 000,00 руб. является явно неразумной и несправедливой, а также, что уплата данной суммы объективно невозможно или затруднительна для ответчика, в том числе исходя из его материального положения.

Ссылка ответчика на низкую стоимость контрафактного товара судом отклонена, т.к. споры, связанные с защитой интеллектуальных прав, не обусловлены стоимостью товаров, на которых без согласия и разрешения правообладателя изображены объекты интеллектуальной собственности.

Суд считает, что заявленный истцами размер компенсации отвечает принципу разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации, учитывая в т.ч. иные установленные по делу обстоятельства (факт, что ранее ответчик уже был привлечен к ответственности за нарушения исключительных прав).

Кроме того, судом учтено, что ответчик занимается на профессиональной основе торговлей товарами (владеет сетью магазинов), о противоправности своего поведения ответчик был осведомлен, реализация контрафактных товаров является грубым нарушением прав правообладателя.

Суд считает, что заявленный истцами размер компенсации является соразмерным и обоснованным, доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о том, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом в заявленном размере.

Истцами также заявлены требования о взыскании 349,00 руб. в возмещение расходов на приобретение товара, 122,00 руб. в возмещение почтовых расходов, 5000,00 руб. – возмещение расходов на фиксацию правонарушения , 200,00 руб. госпошлины за получение выписки из ЕГРИП.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Предметом исковых требований АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товаров с использованием ответчиком товарных знаков, а также персонажей аудиовизуальных произведений, исключительные права на которые принадлежат истцам. В связи с изложенным расходы АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» на приобретение представленных вещественных доказательств в размере 349 рублей являются судебными издержками по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общая стоимость товаров составила 349 рублей, что подтверждается видеозаписью процесса закупки товаров, кассовым чеком.

В подтверждение несения расходов по оплате почтовых услуг истцом представлены почтовая квитанция, список внутренних почтовых отправлений на общую сумму 128,50 рублей, при этом истцами заявлено о взыскании 122 рублей почтовых расходов, что не нарушает права ответчика. Данные почтовые расходы признаны судом обоснованными и подлежащими распределению по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования истцов о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов на приобретение товара и почтовых расходов не оспаривает.

Между тем ответчик возражает против взыскания судебных расходов на фиксацию правонарушения.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, предусмотренный положениями АПК РФ, не является исчерпывающим.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Расходы истцов на приобретение контрафактных товаров, на оплату почтовых услуг, и по оплате государственной пошлины подтверждены материалами дела, признаны судом обоснованными и подлежащими распределению по правилам главы 9 АПК РФ.

Согласно ст. 110 АПК РФ возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих несение расходов на фиксацию правонарушения в размере 5 000,00 руб., в удовлетворении требования о взыскании расходов на фиксацию правонарушения в размере 5 000,00 руб. следует отказать.

Приобщенные к материалам дела вещественные доказательства (одежда), учитывая положения, предусмотренные в пункте 4 статьи 1252 ГК РФ, обладает признаками контрафактного товара, в связи с чем, в соответствии со статьей 80 АПК РФ данное вещественное доказательство подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу и истечения срока на его кассационное обжалование.

При изготовлении полного текста решение судом установлено, что в резолютивной части решения от 15.01.2024 судом допущена техническая ошибка: во вводной части не верно указано лицо, ведущее протокол судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, в том числе по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Допущенная опечатка не влияет на существо судебного акта, в связи с чем, подлежит исправлению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» 20000 руб. за нарушение исключительного права на товарные знаки № №756546, 751836, 2000 руб. государственной пошлины, всего 22000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» 20000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонажи: «Заяц», «Волк», 2000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 349 руб. в возмещение расходов на приобретение товара, 122 руб. в возмещение почтовых расходов, 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП, всего 22677 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Д.А. Гребенников