Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А83-32544/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-32544/2023
13 сентября 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Манташян Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения культуры «Централизованная клубная система Белогорского района» Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении выполнить определенные действия и взыскании денежных средств,

представители лиц, участвующих в деле не явились,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение культуры «Централизованная клубная система Белогорского района» Республики Крым (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Инжиниринг» (далее – общество, ответчик) о понуждении выполнить определенные действия и взыскании денежных средств.

Определением суда от 28.12.2023 исковое заявление принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, так в канцелярию суда 29.08.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которого истец просил обязать общество в месячный срок исполнить гарантийные обязательства по устранению недостатков при осуществлении работ по капитальному ремонту по объекту «Капитальный ремонт Ароматновского сельского Дома культуры муниципального казенного учреждения культуры «Централизованная клубная система Белогорского района» Республики Крым» в рамках исполнения муниципального контракта №2019.162 от 22 июля 2019 по адресу: Республика Крым, <...> в соответствии с актом визуального осмотра от 21.07.2020, а именно:

-произвести ремонт конструкции пандуса, восстановить внешнюю боковую отделку пандуса;

-произвести ремонт внешней отделки фасада здания, ликвидировать трещины на стенах входной группы, зрительного зала, помещения узла связи;

-произвести ремонт или установить крепления пропиленового трубопровода отопления в помещении зрительного зала;

-произвести ремонт противопожарных дверей и наружных стен в зрительном зале, ликвидировав отсутствие герметичности на стыках дверей и стен, исключив затекание осадков внутрь помещения;

-произвести ремонт или заменить потолочные светильники в помещении танцевального класса, коридора библиотеки;

-произвести ремонт или заменить уличный светильник на входной группе;

-произвести ремонт конструкции подвесного потолка в кабинете заведующей;

-произвести ремонт трещин по периметру здания;

-произвести ремонт внешней отделки по периметру пожарной двери в зрительном зале;

-произвести ремонт соединения системы канализации в женском туалете;

-произвести ремонт внутренней отделки в танцевальном зале;

-произвести ремонт системы вентиляции в женском туалете.

Также истец просил взыскать с общества в пользу учреждения пеню за ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств в размере 431 033,62 руб. и штраф за ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств в размере 1 507 096.80 руб. Судом принято к рассмотрению данное уменьшение размера исковых требований.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком гарантийных обязательств по муниципальному контракт №2019.162 на выполнение работ по капитальному ремонту от 22.07.2019.

Ответчик отзыв на исковое заявление, а также доказательств исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд не представил.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные истцом в подтверждение своих доводов доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между учреждением (Заказчик) и предпринимателем (Подрядчик) 22.07.2019 заключен муниципальному контракт №2019.162 на выполнение работ по капитальному ремонту (далее – контракт), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту «Капитальный ремонт Ароматновского сельского Дома культуры муниципального казенного учреждения культуры «Централизованная клубная система Белогорского района» Республики Крым» (далее – объект), в соответствии с проектно-сметной документацией, переданной Заказчиком Подрядчику в порядке, установленном п.5.2.1 контракта, в срок установленный п. 4.1 контракта и графиком производства работ, утвержденным в порядке установленном п. 5.4.4 контракта, указанном в п. 2.1 контракта.

Место исполнения контракта: <...> (пункт 1.2. контракта).

Цена контракта составляет 27 401 760 руб., том числе НДС 20% - 4 566 960 руб. (пункт 2.1. контракта).

В соответствии с пунктом 5.2.1 контракта после подписания Контракта в течение 7 рабочих дней передать Подрядчику по акту за подписью ответственного представителя по контролю за выполнением работ от Заказчика на период выполнения работ на Объекте:

а)проектно-сметную документацию в полном объеме.

в)копию документов Заказчика, оформленные в установленном порядке, о назначении своего представителя контроля за выполнением работ - в 1 экз..

г)проект акта приема-передачи Объекта капитального ремонта (по форме согласно Приложению №4 к контракту) для рассмотрения и подписания в порядке, предусмотренном для подписания актов пунктом 19.6. настоящего контракта.

Согласно пункту 4.1 контракта работы, предусмотренные контрактом, выполняются в соответствии с Графиком выполнения работ (по форме согласно Приложению № 3 к контракту), согласованным сторонами в порядке, предусмотренном Контрактом.

- начало работ - со дня заключения контракта,

- окончание работ - до 01 декабря 2019 года.

Подрядчик по условия контракта взял на себя обязанность выполнить Работы в соответствии с условиями Контракта, утвержденным Графиком выполнения работ (по форме согласно Приложению №3 к Контракту), в соответствии с проектно-сметной документацией, по цене Контракта, указанной в п. 2.1 Контракта, строительными нормами и правилами. Сдать Заказчику выполненные работы в установленный п.4.1, настоящего Контракта срок по актам о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. Своевременно и за свой счет устранять все недостатки и дефекты, образовавшиеся по вине Подрядчика, выявленные в ходе приемки Работ и в период гарантийного срока (пункты 5.4.1, 5.4.2, 5.4.32 контракта).

В силу пункта 16.1. контракта он вступает в силу и становиться обаятельным для сторон с момента его заключения.

Контракт действует с момента подписания и до 31.12.2019 (п.16.2 контракта).

Во исполнение условий договора Исполнителем выполнены, а Заказчиком приняты работы, предусмотренные договором, что подтверждается актом приема-передачи объекта капитального строительства от 25.12.2019.

В ходе эксплуатации объекта были выявлены дефекты выполненных работ. В соответствии с пунктом 10.8 контракта был составлен Акт визуального осмотра объекта о выявленных дефектах и недостатках, срок устранения которых согласно условиям Контракта - до 21.08.2020 (пункт 10.10 контракта).

В связи с указанными обстоятельствами учреждение направило в адрес ответчика претензию от 26.08.2020 №211 с требованием устранения выявленных недостатков на объекте.

В ответ на претензию предприниматель гарантировал выполнение работ в срок до 31.10.2020 года.

По состоянию на дату подачи иска, установленные недостатки и дефекты выполненных работ Подрядчиком не устранены, фактически обязательство не было исполнено, что и послужило основанием для обращения департамента с данным иском в арбитражный суд.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из п. 1 ст. 474 ГК РФ, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно ч. 2 ст. 722 ГК РФ гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей (п. 1 ст. 724 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока; установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон; подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 10.3. договора установлен гарантийный срок на выполнение работ на 5 (пять) лет с даты подписания акта приема-передачи законченного капитального ремонта объекта (по форме согласно Приложению №7).Гарантийный срок на качество с монтированного в ходе выполнения работ оборудования начинается с даты подписания акта и составляет срок, равный гарантийному сроку, предоставляемому изготовителем соответствующего оборудования.

Согласно пункту 10.8 контракта не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня получения Подрядчиком уведомления и выявленных недостатках (дефектах) работ Стороны составляют акт с указанием недостатков, причин их возникновения, порядка и сроков их устранения.

Пунктом 10.10 контакта установлено, что если иной срок не будет согласован Сторонами дополнительно, Подрядчик обязуется устранить выявленные недостатки (дефекты) работ не позднее одного месяца со дняполучения требования от Заказчика.

Работы были сданы 25.12.2019, что подтверждается двусторонним актом приема-передачи объекта капитального строительства.

Недостатки в работах были выявлены в 21.07.2020, что подтверждается актом визуального осмотра объекта, требование об их устранении направлено ответчику 26.08.2020.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

В абзаце 2 части 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей.

В силу пункта 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества – пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Таким образом, пятигодичный срок на момент предъявления требований об устранении недостатков не истек.

Указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В то же время, заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании объектом. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ). Соответственно, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за дефекты выполненной работы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

С учетом положений вышеизложенных норм права, бремя доказывания по иску о понуждении устранить недостатки работ, выявленных в течение гарантийного срока, распределяется между заказчиком и подрядчиком следующим образом: Заказчику надлежит доказать факт наличия недостатков в подрядных работах и обращение к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении; подрядчик доказывает отсутствие своей вины в возникших недостатках посредством предоставления доказательств, что причиной недостатков явилось: нормальный износ объекта или его частей, неправильная эксплуатация или неправильность инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащий ремонт объекта, произведенный самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4838.

При этом суд отмечает, что отсутствие замечаний к качеству выполненных работ в момент их приёмки свидетельствует о том, что именно во время приёмки никаких дефектов выявлено не было. При этом это не гарантирует отсутствие в течение установленного гарантийного срока претензий к качеству, а также выявление скрытых дефектов в ходе эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возложенная законодателем обязанность заказчика представить доказательства наличия недостатков в подрядных работах и обращение к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении истцом исполнена надлежащим образом.

Вопреки требованиям пункта 2 статьи 755 ГК РФ ответчик не представил доказательств того, что выявленные истцом недостатки возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, либо неправильной эксплуатации объекта.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих выполнение им своих гарантийных обязательств по договору, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о понуждении ответчика безвозмездно устранить выявленные недостатки подлежит удовлетворению.

Заявленное требование истца о взыскании с ответчика штраф и пени подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 11.9 и п. 11.4 контракта в виде штрафа в размере 1 507 096,80 руб. и пени в размере 431 033,62 руб., которые подлежат удовлетворению с учётом следующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Истолкование положений частей 6 – 8 статьи 34 Закона о контрактной системе в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что законодательство о контрактной системе отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде пени. Ответственность в виде штрафа применяется за неисполнение обязательства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2022 № 305-ЭС22-13848).

Стороны в контракте предусмотрели ответственность в виде пеней и штрафов. За просрочку исполнения подрядчиком обязательств установлена уплата пеней (пункт 11.9 контракта), за каждый факт неисполнения или ненадлежащее исполнение контракта штраф (пункт 11.4 контракта).

Согласно пункту 10.8 контракта не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня получения Подрядчиком уведомления и выявленных недостатках (дефектах) работ Стороны составляют акт с указанием недостатков, причин их возникновения, порядка и сроков их устранения.

В соответствии с пунктом 10.10 контракта, если иной срок не будет согласован сторонами дополнительно, Подрядчик обязуется выявленные недостатки (дефекты) работ не позднее одного месяца со дняполучения требования от Заказчика.

Актом визуального осмотра от 21.07.2020 Подрядчику установлен срок устранения выявленных недостатков и дефектов согласно п.10.10 контракта – 21.08.2020.

Истцом 02.09.2020 в адрес ответчика направлена претензия от 26.08.2020 №211 с требованием представить информацию об устранении выявленных нарушениях (недостатков) до 14.09.2020.

Ответом на претензию № 211 от 26.08.2020 письмом исх. № б/н от 28.09.2020 ответчик просил продлить срок устранения выявленных недостатков до 31.10.2020.

Письмом истца № 266 от 06.11.2020 ответчик был осведомлен об отсутствии на объекте каких-либо мероприятий по устранению выявленных недостатков.

Истец письмом от 06.11.2020 № 266 повторно просил представить информацию об устранении выявленных нарушениях (недостатков).

Претензией от 05.04.2023 № 124 истец продлил срок устранения выявленных недостатков до 10.05.2023.

Окончательный срок по устранению недостатков согласно требования от 05.04.2023 №124 установлен до 10.05.2023. Соответственно, срок начисления пени необходимо рассчитывать с 11.05.2023.

В полном объеме гарантийные работы ответчиком не выполнены.

Неисполнение ответчиком обязательств по контракту свидетельствует как о просрочке исполнения гарантийного обязательства (нарушение срока выполнения гарантийных работ), так и о нарушении условий контракта (не устранение недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийного срока).

Представленный истцом расчёт пени судом проверен и признан арифметически и методологически верным. Ответчиком контррасчёт пени суду не представлен.

Согласно пункту 11.4 контракта определено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом и устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно).

Материалами дела подтверждается факт неисполнения Генподрядчиком своих гарантийных обязательств по договору, в связи с чем суд приходит к выводу, что требование о взыскании штрафа обосновано и подлежит удовлетворению в размере 1 507 096,80 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании пеней и штрафа являются правомерными и обоснованными.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины и решением суда исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 41 529 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Альянс Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в месячный срок исполнить гарантийные обязательства по устранению недостатков при осуществлении работ по капитальному ремонту по объекту «Капитальный ремонт Ароматновского сельского Дома культуры муниципального казенного учреждения культуры «Централизованная клубная система Белогорского района» Республики Крым» в рамках исполнения муниципального контракта № 2019.162 от 22.07.2019 по адресу: Республика Крым, <...> в соответствии с актом визуального осмотра от 21.07.2020, а именно:

-произвести ремонт конструкции пандуса, восстановить внешнюю боковую отделку пандуса;

-произвести ремонт внешней отделки фасада здания, ликвидировать трещины на стенах входной группы, зрительного зала, помещения узла связи;

-произвести ремонт или установить крепления пропиленового трубопровода отопления в помещении зрительного зала;

-произвести ремонт противопожарных дверей и наружных стен в зрительном зале, ликвидировав отсутствие герметичности на стыках дверей и стен, исключив затекание осадков внутрь помещения;

-произвести ремонт или заменить потолочные светильники в помещении танцевального класса, коридора библиотеки;

-произвести ремонт или заменить уличный светильник на входной группе;

-произвести ремонт конструкции подвесного потолка в кабинете заведующей;

-произвести ремонт трещин по периметру здания;

-произвести ремонт внешней отделки по периметру пожарной двери в зрительном зале;

-произвести ремонт соединения системы канализации в женском туалете;

-произвести ремонт внутренней отделки в танцевальном зале;

-произвести ремонт системы вентиляции в женском туалете.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения культуры «Централизованная клубная система Белогорского района» Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>) 431 033 руб. 62 коп. пени и 1 507 096 руб. 80 коп. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 32 381 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

СудьяЕ.А. Дергачев