Решение от 11 мая 2017 г. по делу № А82-3637/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3637/2017
г. Ярославль
11 мая 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коншиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Переславская жилищная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 786300.00 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.02.2017

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.10.2016

установил:

Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Переславская жилищная компания" о взыскании 786 300,00 руб. неотработанного аванса.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что работы по спорному договору ответчиком не сдавались ни до, ни после расторжения договора.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признавал, представил отзыв на иск, пояснил, что не мог начать работы, не было передано имущество по акту, также не согласована проектно-сметная документация заказчиком.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26.08.2015 между Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Переславская жилищная компания" /Подрядчик/ был заключен договор № 69/04-15/209, согласно п.1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3 Договора вид работ: капитальный ремонт крыши многоквартирного дома. Объем выполняемых работ и требования к ним определяются техническим заданием (приложение № 1). Цена Договора является приблизительной и на дату заключения договора составляет 2 621 000 руб.

В силу п.п. 3.1., 3.2., 3.3., 3.4. Договора датой начала выполнения работ является дата подписания договора. Дата окончания выполнения работ: 27 сентября 2015 года. Сроки выполнения работ по Договору определяются Календарным графиком производства работ (приложение № 2), согласованным Сторонами и являющимися неотъемлемой частью Договора. Фактической датой окончания выполнения работ на объекте является дата подписания Акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 25.03.2016.

Во исполнение условий договора подрядчику был перечислен аванс в размере 786 300,00 руб.

В срок, установленный договором, подрядчик работы не выполнил, заказчику не сдал.

Заказчик направил уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, которое было получено подрядчиком 10.06.2016.

Полагая, что договор расторгнут, ответчиком не выполнены оплаченные работы, истец обратился в суд в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленный в материалы дела договор по своей правовой природе является договором подряда и регулируется положениями гл. 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 715 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

В силу положений ст. 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Исходя из смысла указанных правовых норм, заказчик имеет право отказаться от исполнения договора до сдачи результата работ.

В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В материалы дела истцом представлено уведомление о расторжении договора от 09.06.2016, врученное ответчику 10.06.2016.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор был расторгнут в одностороннем порядке с учетом условий договора 10.06.2016.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениям, данными в п.1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт перечисления денежных средств в сумме 786 300,00 руб. подтверждается копией платежного поручения, ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих направление в адрес истца представленных в судебное заседание актов выполненных работ на сумму 2 696 833,37 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о просрочке заказчика, выразившейся в несогласовании проектно-сметной документации, судом отклоняются, как несостоятельные.

Согласно п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса РФ ответчик, не поставивший истца в известность об указанных ответчиком обстоятельствах в силу п. 2 ст. 716 Гражданского кодекса РФ не вправе ссылаться на эти обстоятельства как на основание для освобождения его от ответственности.

В материалы дела не представлено доказательств информирования заказчика об указанных обстоятельствах.

Возражения ответчика в части не передачи по акту имущества для производства работ судом отклоняются,

Доводы ответчика об уклонении заказчика о приемки работ судом отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Так, в материалы дела представлены уведомление от 20.06.2016 о необходимости направить своего представителя для участия в рабочей комиссии по проведению контрольных обмеров и оценки качества выполненных работ, которое получено ответчиком 20.06.2016, акты от 23.06.2016.

Учитывая изложенное, при доказанности факта перечисления денежных средств и отсутствия доказательств встречного исполнения, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При вынесении решения судом также учитывается тот факт, что в нарушение условий договора подрядчиком не была представлена заказчику на утверждение и согласование проектно-сметная документация.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Переславская жилищная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 786 300,00 руб. неотработанного аванса.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Переславская жилищная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 18 726,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.