Решение от 8 апреля 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


09 апреля 2026 года Дело № А55-26150/2025


Резолютивная часть решения оглашена 07 апреля 2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Шаруевой Н.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э., (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манаевым Р.Ш. (после перерыва),

рассмотрев 12.03.2026 - 26.03.2026 - 02.04.2026 в судебном заседании дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Аркад»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инкомстрой» о взыскании 37 235 866 руб. 55 коп.

при участии в заседании

от истца ФИО1 по доверенности.

от ответчика - ФИО2 по доверенности.


В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании 12.03.2026 объявлялся перерыв до 26.03.2026, в заседании 26.03.2026 объявлялся перерыв до 02.04.2026, в заседании 02.04.2026 объявлялся перерыв до 07.04.2026. Информация о перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно - телекоммуникационной сети Интернет по веб- адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено 07.04.2026.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аркад» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инкомстрой» (далее - ответчик) о взыскании 37 235 866 руб. 55 коп. задолженности по договору субподряда № 01/08 от 01.08.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 01.08.2022 года между ООО «Аркад» (Субсубподрядчик) и ООО «Инкомстрой» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства № 01/08 (далее – договор).


В соответствии с п. 1.1. договора, Субподрядчик поручает, а Субсубподрядчик обязуется в установленный договором срок собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить строительно-монтажные работы «монтаж металлоконструкций каркаса здания» по объекту «Проектирование и строительство крытого футбольного манежа в г.о. Самара» (Далее – Объект), в соответствии с условиями договора, проектно-сметной документацией, Техническим заданием (Приложение № 6, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора), Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора), и сдавать их Подрядчику.

Договор субподряда от 01.08.2022 № 01/08 был заключен по исполнение и в соответствии с Государственным контрактом на выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства № 21 от 14.12.2020 г. (далее – Контракт), заключенным АО «ВТС Метро» (Подрядчик) с Государственным казенным учреждением Самарской области «Управление капитального строительства» (Заказчик). Идентификатор государственного контракта Р59001977719Р7Т0004220147 ФАИП 00000000089094.

Пунктом 2.1. договора цена устанавливается в соответствии со сметным расчетом, согласованным сторонами (Приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора), и составляет 96 134 441 руб. 15 коп., в том числе НДС 20% - 16 022 406 руб. 86 коп.

В силу п. 2.2. цена договора, определена на весь срок исполнения Договора, и включает в себя расходы, связанные с выполнением работ, предусмотренных Договором, в полном объеме, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

В соответствии с п. 5.1. договора субподрядчик производит приемку выполненных работ в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ. Сдача Субсубподрядчиком и приемка Субпродрядчиком работ осуществляются в срок, определенный графиком выполнения строительно-монтажных работ, и оформляются подписанием актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что оплата работ, выполненных в соответствии с условиями настоящего Договора, осуществляется поэтапно, согласно представленным Субсубподрядчиком документам, оплачивает Субсубподрядчику 100% от стоимости выполненных работ в течение 30 календарных дней за фактически выполненный объем работ, приведенный в справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (с представлением счета-фактуры либо УПД, оформленного в соответствии с законодательством РФ) со дня подписания Сторонами актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. Оплата выполненных работ производится при отсутствии у Субподрядчика претензий по объему и качеству выполненных работ и по оформлению комплекта исполнительной документации, первичных учетных документов и счетов-фактур.

Из представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 30.09.2022 (акт-1), от 16.10.2023 (акт-2), от 22.05.2024 (акт-3) следует, что ООО «Инкомстрой» были приняты работы на сумму 86 383 866 руб. 55 коп. Акты выполненных работ по форме № КС-2 подписаны обеими сторонами. Доказательств некачественного выполнения ООО «Аркад» работ, предусмотренных договором субподряда, ООО «Инкомстрой» в материалы дела не предоставлено.

В судебном заседании представитель ООО «Инкомстрой» факт приема работ не отрицал, суду пояснил, что какие-либо возражения относительно качества выполненных работ у Субподрядичка отсутствовали и в адрес ООО «Аркад» не направлялись.

За принятые работы ответчик оплатил 49 148 000 рублей.


По состоянию на 30.06.2024 года задолженность ответчика перед истцом составляла 62 656 866 рублей 55 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов,


подписанным сторонами. За период с 01.07.2024 по настоящее время ответчиком оплачено еще 25 421 000 рублей.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по договору субподряда № 01/01 от 01.08.2022 на дату подачи искового заявления и рассмотрение дела составляет 37 235 866 рублей 55 копеек.

Истец направлял ответчику претензию с требованием погасить задолженность, которая осталась ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил о проведенном ООО «Инкомстрой» зачете встречных однородных требований.

В судебном заседании представитель Ответчика объяснил, что ООО «Инкомстрой» был проведен зачет следующих требований: задолженность ООО «Инкомстрой» перед ООО «Аркад» по договору субподряда от 01.08.2022 № 01/08, составляющая 37 235 866 рублей 55 копеек и задолженность ООО «Аркад» перед ООО «Инкомстрой» по договору займа от 10.06.2022 № 10/06, которая составляет 40 729 472 руб. 00 коп.

В доказательство доводов отзыва Ответчиком были предоставлены в материалы дела следующие документы: заявление о зачете однородных требований от 05 февраля 2026 года с доказательствами его направления в адрес ООО «Аркад», акт сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2023 года, подписанный обеими сторонами, договор займа от 10.06.2022 № 10/06, платежные поручения от 10 июня 2022 года № 860, от 01 июля 2022 года № 1033, от 13 июля 2022 года № 1113, от 26 июля 2022 года № 1216, от 05 августа 2022 года № 1327, от 19 августа 2022 года № 1424, от 01 сентября 2022 года № 1527, от 02 сентября 2022 года № 1534, от 07 сентября 2022 года № 1583, от 09 сентября 2022 года № 1613, от 16 сентября 2022 года № 1681, от 19 сентября 2022 года № 1682, от 21 сентября 2022 года № 1728, от 27 сентября 2022 года № 1762, от 07 октября 2022 года № 1877, от 11 октября 2022 года № 1898, от 17 октября 2022 года № 1973, от 19 октября 2022 года № 2012, от 27 октября 2022 года № 2068, от 15 ноября 2022 года № 2223, от 06 февраля 2023 года № 222, от 07 февраля 2022 года № 231.

Возражая, против проведенного ООО «Инкомстрой» зачета, представитель ООО «Аркад» пояснил, что договор займа между сторонами заключался и денежные средства по нему были получены. Проведение зачета встречных однородных требований невозможено, ввиду того, что согласно акту сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2024 года, подписанного сторонами, ООО «Инкомстрой» имеет задолженность перед ООО «Аркад» по другим обязательствам, которая значительно превышает сумму зачтенных обязательств. Также представитель ООО «Аркад» указывал на невозможность проведения зачета встречных однородных требований ввиду пропуска срока исковой давности по договору займа от 10.06.2022 № 10/06 и на несоблюдение ООО «Инкомстрой» формы зачета встречных однородных требований.

Судом установлено, что из представленных обеими сторонами в материалы дела актов сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2023 года и первое полугодие 2024 года, которые подписаны как истцом, так и ответчиком, следует, что между сторонами возникли обязательства по договору займа от 10.06.2022 № 10/06.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2023 года, следует что начальное сальдо по указанному обязательству составляет 43 731 427 руб. 00 коп. Согласно графе «дебет» указанного акта сверки взаимных расчетов ООО «Инкомстрой» осуществило перевод денежных средств в размере 3 000 000 руб. Из графы «кредит» следует, что ООО «Аркад» осуществило частичную оплату по договору займа в размере 300 000 руб. переводом от 17.01.2023, 1 000 000 руб. переводом от 17.02.2023. Конечное сальдо по указанному договору составляет 45 431 427 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2024 года, который был представлен в материалы дела ООО «Аркад» начальное сальдо по договору займа составляет 45 431 427 руб., что полностью соответствует конечному сальдо,


установленному в акте сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2023 года. Из графы «дебет» следует, что ООО «Аркад» осуществлено частичное исполнение обязательств по договору займа в размере 1 652 000 руб. переводом от 27.03.2024 года и в размере 550 000 руб. переводом 2 202 000 руб. Конечное сальдо по договору составляет 43 229 427 руб.

Ответчиком в материалы дела предоставлен также акт сверки взаимных расчетов за период с января 2022 года по декабрь 2025 года, согласно которому конечное сальдо по договору займа составляет 40 729 427 руб.

Согласно пояснениям представителя ООО «Инкомстрой» при проведении зачета ответчик руководствовался суммой, указанной в данном акте сверки.

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с января 2022 года по декабрь 2025 года судом не может быть принят как надлежащее, относимое доказательство, ввиду того, что указанный документ подписан только ООО «Инкомстрой», а представитель ООО «Аркад» в судебном заседании с содержанием акта сверки не согласился.

Таким образом, ответчиком документально подтверждено, а истцом не оспорено, что между сторонами существует договор займа, по которому ООО «Инкомстрой» передал, а ООО «Аркад» принял денежные средства в общем размере 50 931 427 руб. 00 коп., что подтверждается предоставленными в материалы дела платежными поручениями. Наличие задолженности ООО «Аркад» перед ООО «Инкомстрой» по договору займа от 10.06.2022 № 10/06 сторонами не оспорена, подтверждена актами сверок взаимных расчетов.

Оценивая возможность проведения ООО «Инкомстрой» зачета встречных однородных требований, суд исходит из следующего.

Согласно п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» проведение встречных однородных требований не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. Требования, которые имеют денежное выражение, являются однородными и могут быть зачтены. При этом денежные требования могут быть выражены как в рублях, так и в иностранной валюте.

Возможность проведения зачета встречных однородных требований возможно только при соблюдении ряда условий, которые указаны в ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Первым условием является наступление срока исполнения обязательства. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Как следует из п. 2.2. договора займа от 10.06.2022 № 10/06 возврат суммы займа может происходить по желанию Заемщика (ООО «Аркад») в течение 30 дней по частям (в рассрочку), но не позднее 31.12.2022 года. Сумма займа может быть возвращена Заемщиком досрочно.

Ввиду того, что срок исполнения по договору займа наступил, а также Заемщик вправе досрочно исполнить принятое на себя обязательства, суд приходит к выводу, что данное условие ООО «Инкомстрой» соблюдено.

Вторым условием является отсутствие прямого запрета на совершение зачета законом.

В соответствии со ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований о возмещении


вреда, причиненного жизни или здоровью, о пожизненном содержании, о взыскании алиментов, обязательств по которым истек срок исковой давности, в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Условия заключенного сторонами договора займа от 10.06.2022 № 10/06 не предусматривает запрет на проведение зачета какой-либо из сторон договора.

Рассматривая заявление представителя ООО «Аркад» о невозможности проведения зачета встречных однородных требований ввиду пропуска срока исковой давности, суд не находит оснований для признания такого довода обоснованным и правомерным ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Поскольку договором займа от 10.06.2022 № 10/06 предусмотрен срок исполнения обязательства 30.12.2022 года, срок исковой давности начинает свое течение с 10 января 2023 года. В указанном случае срок исковой давности истекал 12 января 2026 года.

В соответствии с п.1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (Далее – Постановление Пленума № 43) перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В силу п. 20 Постановления Пленума № 43 Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

ООО «Аркад» в материалы дела представлен, подписанный уполномоченным представителем – директором ФИО3, акт сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2024 года. Поскольку в акте сверки взаимных расчетов указано, что итоговая задолженность, а также задолженность по каждому обязательству сформирована на 30.06.2024 года, суд приходит к выводу, что акт сверки взаимных расчетов был подписан в указанную дату, которая находится в пределах срока исковой давности. Доказательств того, что указанный акт сверки был подписан в другую дату ни истцом, ни ответчиком в материалы дела не предоставлены.

Ввиду указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что ООО «Инкомстрой» не пропущен срок исковой давности, тем самым проведение зачета правомерно.

Судом также отклоняется довод ООО «Аркад» о несоблюдении ООО «Инкомстрой»


формы для проведения зачета встречных однородных требований ввиду следующего.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо требований к оформлению взаимозачетов, поэтому хозяйствующие субъекты могут составить документ, подтверждающий проведение зачета взаимных требований, в любой форме с соблюдением требований закона, в том числе и путем направления заявления одной стороны.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 года № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» указано, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Пунктом 19 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

В указанном случае, не имеет значения оспоримость требования, в отношении которого производится зачет.

Согласно позиции Конституционного суда, выраженной в Определении от 30.11.2021 № 2432-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Скандинавиан Интериорс» на нарушение его конституционных прав статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 410 ГК Российской Федерации по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, не предусматривает бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований в качестве условий зачета (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2017 года № 305-ЭС17-6654 по делу № А40-112506/2016).

Довод ООО «Аркад» о том, что в рассматриваемом случае проведение зачета не представляется возможным ввиду наличия общей задолженности ООО «Инкомстрой» перед ООО «Аркад» в объеме большем зачитываемому также не может быть принят во внимание.

По смыслу ст. 410 ГК РФ допускается прекратить зачетом одно или несколько обязательств. ООО «Инкомстрой» в заявлении о зачете однозначно выразил волю на зачет своей задолженности перед ООО «Аркад» по договору субподряда от 01.08.2022 № 01/08, составляющая 37 235 866 рублей 55 копеек и задолженность ООО «Аркад» перед ООО «Инкомстрой» по договору займа от 10.06.2022 № 10/06, которая составляет 40 729 472 руб. 00 коп. Общая сумма задолженности по акту сверки складывается путем суммирования встречных обязательств по всем правоотношениям сторон. После совершения зачета ООО «Аркад» письменные возражения в адрес ООО «Инкомстрой» не направил, иным способом проведенный зачет не оспорил.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Аркад» в доход федерального бюджета.


Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аркад» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 597 359 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Н.В. Шаруева