Решение от 17 января 2023 г. по делу № А40-111993/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-111993/22-113-813

17 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никушкиным Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ГБУ «Дирекция развития объектов здравоохранения города москвы» (ОГРН 1037739305702)

к ответчику ООО «Ренпроектстрой» (ОГРН 5177746030138)

третье лицо ФАС России

о взыскании 2 291 625,35 рублей,

при участии:

от истца – Винтовкина А.В. по доверенности от 26 декабря 2022 г. № 01-02-158/22;

от ответчика – Дюков А.С. по доверенности от 1 января 2023 г. № 3;

от третьего лица – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 1 121 879,25 рублей за неисполнение обязательств по договору от 12 ноября 2019 г. № 133/19НС(ПСД) (далее – Контракт), заключённому между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик), а также неустойки в размере 1 169 746,1 рублей за просрочку исполнения обязательств по Контракту.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Третье лицо, извещённое о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыло.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Контракт заключён на разработку и согласование проектно-сметной документации с получением положительного заключения экспертизы по реконструкции здания для спортивного, трансформируемого в актовый, зала с тёплым переходом в основное здание и лаборатории предметной области «технологии» с благоустройством территории по адресу: Б. Предтеченский переулок, д. 15/8 и д. 15/8, стр. 3.

Согласно п. 2.1 Контракта его цена составляет 22 437 585 рублей.

В соответствии с пунктом 5.4.1 Контракта подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями технического задания и представить заказчику отчётную документацию по итогам исполнения Контракта.

Согласно пункту 7.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

5% цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3 000 000 рублей до 50 000 000 рублей (включительно).

Согласно доводам истца, подрядчиком работы по Контракту не выполнены, в связи с чем истец начислил штраф в размере 5% от цены Контракта за неисполнение условий Контракта.

В соответствии с п. 7.3 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно доводам истца, подрядчиком не выполнены, в связи с чем истец начислил неустойку за период с 1 июля 2021 г. по 31 декабря 2021 г.

Как установлено судом, в соответствии с п. 3.1 Контракта сроки выполнения работ установлены в соответствии с техническим заданием и составляют 240 дней с момента его заключения. Таким образом, подрядчик обязался выполнить работы в срок до 9 июля 2020 г. (включительно).

На основании пунктов 12.1 и 12.2 Контракта он вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2020 г. включительно, истечение срока действия контракта влечёт прекращение обязательств по Контракту (за исключением гарантийных обязательств, предусмотренных пунктом 6.3 Контракта и обязательств заказчика по оплате работ, выполненных в течение срока действия Контракта).

Судом установлено, что Контракт заключён по результатам открытого конкурса в электронной форме (ИКЗ 192770407612977250100102050010000000), проведённого в соответствии с положениями

Судом установлено, что сторонами заключены дополнительные соглашения к Контракту:

от 21 сентября 2020 г. № 2 о продлении сроков выполнения работ до 409 дней с момента заключения Контракта (изменение в пункт 3.1 Контракта и пункт 8 технического задания);

от 9 декабря 2020 г. № 3 о продлении сроков выполнения работ до 596 дней с момента заключения Контракта (изменение в пункт 3.1 Контракта и пункт 8 технического задания), а также о продлении срока действия Контракта до 31 декабря 2021 г. (изменение в пункт 12.1 Контракта).

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда согласно положениям статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Несогласование существенных условий договора влечёт его незаключённость (статья 432 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса участники отношений свободны в заключении договора. Такая же позиция высказана в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и её пределах».

Определение условий договора, в том числе изменение условий договора является исключительной компетенцией сторон.

Российское законодательство содержит прямой запрет на внесение изменений в условия государственного контракта в части сроков его исполнения.

В соответствии со статьёй 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс) бюджетные учреждения расходуют бюджетные средства исключительно на оплату труда в соответствии с заключёнными трудовыми договорами и правовыми актами, регулирующими размер заработной платы соответствующих категорий работников; перечисление страховых взносов в государственные внебюджетные фонды; трансферты населению, выплачиваемые в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления; командировочные и иные компенсационные выплаты работникам в соответствии с законодательством Российской Федерации; оплату товаров, работ и услуг по заключённым государственным или муниципальным контрактам. Расходование бюджетных средств бюджетными учреждениями на иные цели не допускается.

На основании статьи 527 Гражданского кодекса государственный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 указа Президента Российской Федерации от 8 апреля 1997 г. № 305 «О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд» и Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заказы на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд размещаются исключительно путём проведения торгов, если иное прямо не предусмотрено федеральными законами.

Договоры заключаются в порядке размещения заказа, под которым понимаются осуществляемые по правилам, предусмотренным силу Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –ФЗ № 44-ФЗ), действия заказчиков по определению поставщиков в целях заключения с ними государственных контрактов (договоров).

Согласно пункту 2 статьи 72 Бюджетного кодекса государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств. В соответствии с положениями п. 2 статьи 161 Бюджетного кодекса заключение и оплата бюджетными учреждениями государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счёт бюджетных средств, производятся в пределах доведённых ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств.

Так, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 г. № 37/13 по делу А23-584/11 указано, что согласно статье 1 ФЗ № 94-ФЗ, он регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Суд учитывает, что ФЗ № 94-ФЗ на момент рассмотрения дела утратил силу в связи с вступлением в силу ФЗ № 44-ФЗ, однако предмет, цени и задачи правового регулирования нового закона не изменились.

Как следует из положений части 1 статьи 1 ФЗ № 44-ФЗ, закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Таким образом, соблюдение условий ФЗ № 44-ФЗ является публичным интересом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 34 ФЗ № 44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 95 ФЗ № 44-ФЗ.

На указанное положение закона указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 6 февраля 2014 г. по делу № ВАС-728/14.

Спорный случай условий, предусмотренных положениями статьи 95 ФЗ № 44-ФЗ, не содержит.

Таким образом, изменение условий Контракта в части сроков выполнения на основании соглашения сторон или в одностороннем порядке недопустимо.

Согласно пункту 9 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственный и муниципальных нужд», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г., сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона – искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, указывает на злоупотребление сторонами своими правами.

Лицо, подписавшее спорное дополнительное соглашения, должно было знать, что его действия не соответствуют требованиям закона. Кроме того, действия лица, подписавшее спорное дополнительное соглашения, повлекло дополнительные расходы средств федерального бюджета, не включённых в лимиты бюджетных обязательств на 2021 год, так как Контракт заключался в соответствии с доведёнными лимитами на 2020 год. Искусственный перенос сроков на 2020 год, обусловил незапланированные расходы бюджетных средств.

Суд отмечает, что изменение условий государственного контракта возможно только в порядке статьи 95 ФЗ № 44-ФЗ. Таким образом, любые дополнительные соглашения об изменении сроков, порядка оплаты и так далее ничтожны.

На основании изложенного, заключённые сторонами дополнительные соглашения к Контракту от 21 сентября 2020 г. № 2 и от 9 декабря 2020 г. № 3 ничтожны.

Таким образом, Контракт прекратил своё действие с 31 декабря 2020 г. Отношения сторон прекращены, что соответствует положениям пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса.

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки суд пришёл к следующим выводам.

Истец рассчитывает неустойку за период с 1 июля 2021 г. по 31 декабря 2021 г.

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса).

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Таким образом, начисление неустойки после прекращения обязательств по Договору (кроме, например просрочки оплаты за выполненные работы) недопустимо.

Кроме того, как установлено судом, заказчик не предоставил полный комплект исходно-разрешительной документации.

Заказчиком не были представлены: Технологическое задание №2/28-138 на проектирование и строительство, утвержденное Департаментом здравоохранения города Москвы в 2019 году; Копия письма ГБУЗ «ГКБ им. СП. Боткина ДЗМ» от 14.03.2019 г. № 1-19/1477/1846 с информацией о вентканале; Копия письма Управы Пресненского района г. Москвы от 21.03.2019 №УП-16-1296/9 с информацией о машиноместах; Копия письма ПАО «МОЭК» от 02.04.2019 № АН/04-7900/19 о транзитной тепловой сети и технические условия на вынос транзитной сети; Техническое задание ПАО «МОЭК» от 15.12.2016 №Т-ТЗЗ-11-161215/0; Технические условия АО «Мосводоканал» от 19.01.2017 № 21-0033/17; Технические условия на отведение сточных вод; ТУ ПАО «МГТС» от 11.03.2019 №865-Ц-2018; ТУ ФКУКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» от 21.03.2019 №20105/8-1881; ТУ Департамента ГОЧС и ПБ от 27.07.2018 №6940; Регламент Лечебного учреждения по согласованию проектно-сметной документации; Информация о ранее проведенных строительно-монтажных работах, проектная или исполнительная документация по капитальному ремонту 7 этажного здания (стр. 1); Регламент ГБУЗ МО «Медпроект» по согласованию проектно-сметной документации.

Заказчиком были представлены документы с истекшим или не указанным сроком действия: Договор безвозмездного пользования земельным участком №М-01-61003 от 12.07.2017 (срок действия договора - 11 месяцев и 28 дней); Договор и технические условия технологического присоединения с АО «Мосводоканал» к сетям водоснабжения №6750 ДП-В и водоотведения №6751 ДП-К.; Технические условия на сопряжение объектовой системы оповещения (срок действия представленных ТУ от 27.07.2018 № 6940 истек).

О наличии указанных недостатков исходно-разрешительной документации подрядчик уведомил заказчика письмом от 10.12.2019 г. №159/12-19.

Об истечении срока действия отдельных договоров и технических условий подрядчик также уведомлял Заказчика письмами: 10.12.2019 №161/12-19 (отчет о срыве сроков из-за отсутствия части исходных данных ГБУ «ДРОЗ»), 17.12.2019 г. № 166/12-19 (отчет о срыве сроков из-за отсутствия части исходных данных ГБУ «ДРОЗ»), 15.01.2020 г. № 182/01-20 (о продлении срока пользования земельным участком), 15.01.2020 г. № 184/01-20 (о необходимости продления срока договора на подключение к центральной системе ХВС. О необходимости корректировки технических условий), 15.01.2020 г. № 185/01-20 (о необходимости продления срока договора и технических условий на подключение к центральной системе водоотведения), 15.01.2020 г. № 186/01-20 (о необходимости продления срока действия технических условий Департамента ГОЧС и ПБ), 29.01.2020 г. № 200/01-20 (о необходимости продления срока договора на подключение к системам теплоснабжения проектируемого здания), 19.02.2020 № 231/02-20 (об истечении срока действия технических условий на прокладку кабеля, и необходимости продления сроков), 19.02.2020 №232/02-20 (об истечении срока действия технических условий на подключение к системам теплоснабжения проектируемого здания, и необходимости продления сроков), 19.02.2020 № 233/02-20 (Повторно. Об истечении срока действия технических условий на прокладку кабеля, и необходимости продления сроков), 10.06.2020 г. № 287/06-20 (Повторно. Об истечении срока действия договора безвозмездного пользования земельным участком и необходимости продления срока), 10.06.2020 г. №288/06-20 (Повторно. Об истечении срока действия договора с ПАО «МГТС» и технических условий на прокладку кабеля, и необходимости продления сроков), 10.06.2020 г. №289/06-20 (Об истечении срока действия договора с ПАО «МОЭСК» и технических условий на присоединение к электрическим сетям и необходимости продления сроков), 10.06.2020 г. №290/06-20 (Повторно. Об истечении срока действия договора с ПАО «МОЭК» и технических условий на подключение к системам теплоснабжения, и необходимости продления сроков), 10.06.2020 г. №291/06-20 (Об истечении срока действия договора с ФГУП РСВО и технических условий на подключение проектируемого объекта к сети проводного вещания, и необходимости продления сроков).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим разом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011 г № 14344/10, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При наличии доказательств просрочки кредитора, срок исполнения обязательств исполнителем подлежит продлению на такой же период, в течение которого исполнитель не считается просрочившим, а неустойка может быть начислена за нарушение срока выполнения работ после истечения периода продления срока.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г.).

Исходя из Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г.), при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

При рассмотрении требования о взыскании штрафа суд пришёл к следующим выводам.

Результатом работ подрядчика стало утверждённые: Технологическое задание, Задание на разработку проектно-сметной документации, инженерно-геодезические и инженерно-геологические и экологические изыскания, Техническое заключение о состоянии конструкций, инженерного оборудования и сетях инженерно-технического обеспечения, а кроме того разработанная проектно-сметная документация.

Так, ООО «РПС» разработало и направило (письма 10.12.2019 г. №160/12-19; 10.12.2019 №161/12-19, 10.12.2019 №161/12-19, 17.12.2019 г. № 166/12-19, 24.12.2019 г. №169/12-19, 24.12.2019 г. № 171/12-19, 22.01.2020 № 190/01-20, 22.01.2020 № 191/01-20) на согласование ГБУ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» следующие документы: - техническое задание на обследование реконструируемого здания для спортивного, трансформируемого в актовый зал, зала с теплым переходом в основное здание и лаборатории предметной области «технологии» с благоустройством территории; - техническое задание на производство инженерно-экологических изысканий для реконструкции здания; - техническое задание на производство инженерно-геологических изысканий для реконструкции зданий и сооружений; - задание на разработку проектно-сметной документации; - техническое задание на обследование реконструируемого здания; - поэтажные планы; - перечень технологического оборудования, мебели и хозяйственного инвентаря для оснащения объекта; - проект технических заданий на обследование, производство инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий; - спецификация технологического оборудования; - техническое заключение о состоянии инженерных коммуникаций; - технологические решения, расстановка технологического оборудования, планы этажей; - Архитектурные решения, планы; -Архитектурные решения, план кровли; - инженерно-топографический план; -Генеральный план с измененными границами.

Кроме того, в соответствии с частью 42.1 статьи 112 ФЗ № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, начисленных в периоды 2015, 2016, 2020, 2021, 2022 г.г.

Подпункт «а» пункта 3 Правил списания предусматривает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в том числе в случае и в порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно подпункта «б» пункта 3 Правил списания если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20% цены контракта, заказчик осуществляет списание 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней)

Как указал Верховный суд Российской Федерации в Определение от 19 апреля 2022 г. № 302-ЭС21-25561 по делу А69-2869/20, исходя из содержания Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ, он, применительно к коррекции части 42.1 статьи 112 ФЗ № 44-ФЗ, применяется и к правоотношениям, возникшим до указанной даты, поскольку регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в 2020, 2021, 2022 году.

В настоящем случае Контракт заключён в 2019 г. и на спорные правоотношения сторон распространяются приведенные правовое нормы.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14 августа 2018 г. № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г., списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам. (постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2022 г. по делу А41-47443/21; постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2022 г. по делу А41-58128/21; постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2022 г. по делу А41-46753/21; постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2022 г. по делу А40-119881/21).

Принимая во внимание, изложенное истец, в случае оснований к начислению неустойки был обязан предпринять действия необходимые к их списанию в порядке и на условиях, установленных ФЗ № 44-ФЗ.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.Г.Алексеев