Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А04-4153/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4153/2020
г. Благовещенск
29 июля 2020 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 29.07.2020

Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2020

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А.Шишова

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: Н.А.Голубенко

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Комета»

ОГРН <***>

ИНН <***>

к
индивидуальному предпринимателю ФИО1

ОГРНИП 315280100006441

ИНН <***>

о взыскании 11 815 476 руб. 78 коп.

третьи лица:

при участии в заседании:

Истец: ФИО2 – довер. от 04.06.2020, сроком на 3 года, диплом в/о;

Ответчик: ФИО3 – довер. от 17.12.2019, сроком на 3 года, адвокат, удостов. №451

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комета» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки нефтепродуктов №25/02-16 от 25.02.2016 в сумме 11 815 476 руб. 78 коп., в соответствии со ст.ст.309, 310, 486, 487 ГК РФ.

Свои требования истец обосновывал тем, что во исполнение заключенного между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) договора поставки нефтепродуктов №25/02-16 от 25.02.2016, за период с 01.02.2016 по 01.11.2016, согласно Спецификаций №№1-38, поставил товар – дизельное топливо, бензин, компонент газойля, дистиллят газового конденсата на общую сумму 15 315 476 руб. 78 коп.

Ответчик, со своей стороны, обязательства исполнил ненадлежащим образом, поставленный товар в полном объеме и своевременно не оплатил, задолженность составляет 11 815 476 руб. 78 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов на 16.12.2019.

Каких-либо претензий и замечаний по качеству и объемам, сроках поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Истец на иске настаивал.

Ответчик наличие основного долга в заявленной сумме не оспаривает.

Арбитражный суд заслушав стороны, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов №25/02-16 от 25.02.2016, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить светлые нефтепродукты, далее по тексту «товар» на условиях, определенных в настоящем договоре (п.1.1. договора).

Наименование, базис поставки, количество, качество, цена, сроки поставки и сроки оплаты товара указываются в Спецификации к договору (Приложение №1 к договору) и являются его неотъемлемой частью (п.1.2. договора).

Товар поставляется в сроки, согласованные сторонами в Спецификации, по согласованию с покупателем поставщик имеет право осуществить досрочную поставку товара (п.4.1. договора).

Цены на поставляемый товар согласовываются сторонами в Спецификации отдельно по каждой поставке, независимо от цен предыдущих поставок (п.5.1. договора).

Покупатель оплачивает товар на условиях 100% предоплаты, если иной порядок не определен сторонами в Спецификации (п.5.2. договора).

К договору сторонами подписаны Спецификации №№1-38 с указанием наименования, количества и стоимости товара.

Согласно Спецификаций №№1-38, истец поставил ответчику товар – дизельное топливо, бензин, компонент газойля, дистиллят газового конденсата на общую сумму 15 315 476 руб. 78 коп., по счет- фактурам (универсальным передаточным документам) №113 от 25.02.2016, №112 от 26.02.2016, №114 от 03.03.2016, №131 от 16.03.2016, №163 от 21.04.2016, №165 от 22.04.2016, №162 от 22.04.2016, №186 от 28.04.2016, №180 от 30.04.2016, №181 от 02.05.2016, №205 от 06.05.2016, №191 от 07.05.2016, №187 от 14.05.2016, №190 от 14.05.2016, №208 от 14.05.2016, №209 от 14.05.2016, №210 от 14.05.2016, №211 от 14.05.2016, №212 от 14.05.2016, №215 от 21.05.2016, №249 от 27.05.2016, №263 от 06.06.2016, №447 от 15.06.2016, №319 от 15.06.2016, №350 от 15.06.2016, №373 от 16.06.2016, №368 от 21.06.2016, №453 от 25.07.2016, №576 от 19.08.2016, №577 от 19.08.2016, №622 от 06.09.2016, №628 от 09.09.2016, №672 от 21.09.2016, №717 от 05.10.2016, №731 от 14.10.2016, №774 от 25.10.2016 и товарно – транспортным накладным.

Ответчик произвел частичную оплату задолженности в общей сумме 3 500 000 руб. по платежным поручениям №1055 от 07.11.2018 и №1059 от 09.11.2018, что также подтверждается актами сверок взаимных расчетов на 16.12.2019 и 27.07.2020, подписанных сторонами без возражений.

Задолженность по договору составляет 11 815 476 руб. 78 коп., что не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, суд оценивает предоставленные истцом документы как надлежащие доказательства поставки товара ответчику.

Возражений по представленным документам от сторон не поступило.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно - правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст.431 ГК РФ квалифицирует их как договор поставки, регулируемый параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.

Статьей 506 Гражданского Кодекса РФ определено, что по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно ст.454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.

По правилам ст.454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту – Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1).

Под фактом хозяйственной жизни понимаются сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете).

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Стороны могут составить акт приемки товара в форме универсального передаточного документа (УПД), предложенной к использованию ФНС России в Письме от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счета-фактуры».

Форма УПД основана на форме счета-фактуры и объединяет в себе указанные в ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательные реквизиты первичных учетных документов и информацию счетов-фактур, используемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам. Форма УПД совмещает в себе и счет-фактуру, и собственно передаточный документ (накладную, акт выполнения работ или оказания услуг).

Таким образом, наличие подписанных сторонами универсальных передаточных документов является надлежащим доказательством приема -передачи товара.

Суд считает, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком товара от истца, а значит возникли обязательственные отношения у ответчика по его оплате.

Суд на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Согласно 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

Согласно ст.102 АПК РФ, ч.2 ст.333.22., ст.333.41 Налогового Кодекса Российской Федерации при предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, следовательно, истцом небыли понесены судебные расходы по ее уплате.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, в силу ст.110 АПК РФ, ст.333.21. НК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 82 077 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 101, 110 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315280100006441, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комета» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки нефтепродуктов №25/02-16 от 25.02.2016 в сумме 11 815 476 руб. 78 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315280100006441, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 82 077 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.А.Шишов