Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А41-111266/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва

«25» февраля 2020 года Дело № А41-111266/19

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевым М.В., рассмотрев дело по иску ООО "ЭНЕРГОПРОМСНАБ" к МУПЩР "Межрайонный Щелковский Водоканал" о взыскании 994 746 руб. 56 коп.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭНЕРГОПРОМСНАБ» обратилось в Арбитражный суд Московской области к МУП Щелковского муниципального района «Межрайонный Щелковский Водоканал» о взыскании задолженности по договору № 2019.282435 от 05.08.2019 в размере 985.776 руб., неустойки за период с 05.11.2019 по 16.12.2019 в размере 8.970 руб. 56 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 2019.282435 от 05.08.2019, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом.

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 10.02.2020, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст.137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части суммы неустойки до 20 309 руб. 41 коп. за период с 05.11.2019 по 10.02.2020, продолжив начисление до фактического исполнения обязательства (или его части).

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, между ООО «Электроагрегат» (Поставщиком) и МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал» - (Заказчиком) заключен договор поставки № 2019.282435 от 05.08.2019 г. (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить Заказчику погружные центробежные агрегаты ЭЦВ (далее - Товар), наименование, ассортимент, количество которого указаны в Спецификации поставляемых товаров (Приложение №1 к Договору), с качественными характеристиками согласно Техническому заданию (Приложение №2 к Договору), в сроки, установленные разделом 3 Договора, по адресу, указанному в пункте 1.2. Договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора цена Договора составляет 1.974.432 рубля 00 копеек, (в том числе НДС - 20 процентов, 329.072 рубля 00 копеек (далее — Цена Договора), является твердой и определяется на весь срок действия Договора за исключением случаев, предусмотренных Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Как указано в п. 2.5. Договора оплата товара производится по факту поставки на основании предъявленного Поставщиком Заказчику счета, счет-фактуры и после подписания Заказчиком товарной накладной, Акта приема-передачи товара, составленного по форме (приложение 3 к Договору), путем безналичного перечисления на расчетный счет Поставщика денежных средств в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания Заказчиком Акта приема-передачи товара.

Во исполнение своих обязательств по договору ООО «Электроагрегат» поставило в адрес ответчика товар на общую сумму 985.776 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, а также актом приема-передачи товара от 01.10.2019 подписанными ответчиком. Претензий по количеству, качеству и ассортименту поставленного товара от ответчика не поступало.

12 ноября 2019 года Поставщиком направлена претензия № 144 от 11.11.2019 об оплате поставленного товара, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

12 декабря 2019г. между АО «Электроагрегат» (Первоначальный кредитор) и ООО «ЭНЕРГОПРОМСНАБ» был заключен Договор уступки права требования (цессия), согласно которому права требования к Ответчику, принадлежащие АО «Электроагрегат» на основании Договора № 2019.282435 поставки погружных центробежных агрегатов ЭЦВ от 05.08.2019 по состоянию на момент заключения договора цессии были переданы им в том же объем и тех же условиях ООО «ЭНЕРГОПРОМСНАБ» (Новый кредитор).

Поскольку оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом был поставлен товар, определенный договором, который был принят ответчиком без замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела УПД № 274-020 от 01.10.2019 и актом приема-передачи товара от 01.10.2019. Вместе с тем, до настоящего времени поставленный товар в полном объеме не оплачен.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в указанном размере, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом начислена неустойка в размере 20 309 руб. 41 коп. за период с 05.11.2019 по 10.02.2020.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, но не более 10% от цены Договора.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору. Заявленный ко взысканию размер неустойки судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании неустойки в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также удовлетворяется требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 985 776 руб. (или его части), начиная с 11.02.2020 г. и до фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, но не более чем 10% от цены договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУПЩР "Межрайонный Щелковский Водоканал" в пользу ООО "ЭНЕРГОПРОМСНАБ" 985 776 руб. – задолженности, 20 309 руб. 41 коп. – неустойки по состоянию на 10.02.2020 г., с последующим начислением неустойки с суммы долга 985 776 руб. (или его части), начиная с 11.02.2020 г. и до фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, но не более чем 10% от цены контракта за минусом 20 309 руб. 41 коп.

Взыскать с МУПЩР "Межрайонный Щелковский Водоканал" в пользу ООО "ЭНЕРГОПРОМСНАБ"22 894 руб. 93 коп. – расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ Т. В. СОРОЧЕНКОВА