Решение от 10 января 2019 г. по делу № А27-23238/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Кемерово                                                                                       Дело №А27-23238/2018

«11» января 2019  года

Резолютивная часть решения оглашена «09» января 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено «11» января 2019 года


           Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Конкиной И.В. при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Шахта «Заречная», г.Полысаево, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс», г.Полысаево, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 8 781 119,66 рублей,

при участии:

от истца – представитель ФИО2  (по доверенности от 15.11.2018, паспорт);

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л

акционерное общество «Шахта «Заречная» (далее – истец, АО «Шахта «Заречная») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» (далее – ответчик, ООО «СпецАвтоТранс») о взыскании задолженности по договору поставки в 8 781 119,66 рублей, из которых: 5 394 139,48 рублей основной долг за неоплату  поставленных товаров (угля), 3 225 695,41 рублей - проценты за пользования коммерческим кредитом, начисленные за период с 06.12.2018 по 30.09.2018, 161 284,77 руб. - договорная неустойка, начисленная за период с 06.12.2018 по 30.09.2018.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 10.11.2017г. № 36/ОКТ-17.

Представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд установил, что корреспонденция направлялась ООО «СпецАвтоТранс» по имеющемуся в материалах дела адресу, который соответствует адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридического лица ООО «СпецАвтоТранс». Почтовое отправление вернулось с отметкой "истек срок хранения".

Кроме того, определения  суда от 22.10.2018г., 10.12.2018г. были размещены на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что свидетельствует о наличии возможности ознакомиться с данным судебным актом.

Сведений о наличии у ООО «СпецАвтоТранс» иного адреса, используемого для получения почтовой корреспонденции, в материалах дела не имеется.

Доказательств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, при уведомлении ООО «СпецАвтоТранс» судом не установлено.

На юридическом лице лежит обязанность по обеспечению получения корреспонденции по юридическому адресу.

Доказательств тому, что юридический адрес не является адресом ООО «СпецАвтоТранс» или был им изменен в установленном порядке, в адрес суда представлено не было, равно не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения им (невозможности получения) корреспонденции по своему юридическому адресу.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Таким образом, судом были приняты установленные процессуальными нормами права меры по извещению ООО «СпецАвтоТранс», в связи, с чем суд счел, что ООО «СпецАвтоТранс» извещено надлежащим образом.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между АО «Шахта «Заречная» (Поставщик) и ООО «СпецАвтоТранс» (Покупатель) 10.11.2017 г. был. заключён Договор поставки Н& 36/ОКТ-17 (далее-Договор), согласно условиям которого Поставщик, обязывался поставить товар (уголь) Покупателю, а Покупатель обязывался принять этот товар и оплатить его. Количество, качество, условия поставки и оплаты определены: сторонами в Приложении Да 1 к Договору.

Отгрузка товара происходила по транспортным накладным: от 18.11.2017 г. на 227 тонн угля; от 19.11.2017 г. на 2952,20 тонны угля: от 20,11.2017 г. на 355,05 тонны угля.

Всего Поставщик отгрузил товара на общую сумму 5 394 139,48 руб.

Согласно п. 4 Приложения № 1 к Договору расчёты Покупателем должны были производиться путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика после отгрузки угольной продукции по окончанию месяца поставки в течение 5-ти календарных дней.

Таким образом, отгрузка товара произошла в ноябре 2017 г., следовательно, оплата должна была быть произведена в период с 01.12.2017 г. по 05.12.2017 г.

Однако до настоящего времени оплаты Покупателем не произведено.

Ответчику 22.06.2038 г. было заявлено досудебное требование о возврате суммы долга в размере 5 394 139.48 рублей. Однако Ответчик претензию Истца не получил, письмо вернулось АО «Шахта «Заречная» в связи с истечением срока хранения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и требования, изложенного в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

В соответствии с положениями статей  8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 5 394 139,48 рублей.

В соответствии с и. 4.2 Договора в случае, если Покупатель не производит оплату в установленный Договором, либо дополнительным соглашением срок, то стороны признают сумму неоплаты коммерческим кредитом в соответствии со ст. 823 ГК РФ.

В случае невыполнения, несвоевременного выполнения обязательства по оплате товара Поставщик вправе начислить, а Покупатель обязан уплатить проценты за пользования коммерческим кредитом на сумму - (не доплаты) из расчета 0,2 % за каждый день просрочки.

За период просрочки с 06.12.2018 по 30.09.2018 Истцом начислены проценты за пользования коммерческим кредитом в размере 3 225 695,41 руб.

Судом расчет проверен, признан верным, не нарушающим права и законные интересы ответчика. Требование о взыскании процентов за пользования коммерческим кредитом в размере 3 225 695,41 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 5.3 Договора в случае нарушения Покупателем условий по оплате товара Поставщик вправе требовать от Покупателя выплаты неустойки в размере 0,01 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Неустойка, за период просрочки с 06.12.2018 по 30.09.2018 составляет 161 284,77 руб.

Судом расчет проверен, признан верным, не нарушающим права и законные интересы ответчика. Требование о взыскании неустойки в размере 161 284,77 руб. подлежит удовлетворению.

Ввиду того, что при принятии заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины,  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 66906 рублей относится на ответчика и подлежит уплате в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс», г.Полысаево, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Шахта «Заречная», г. Полысаево, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 394 139,48 рублей - основной долг за неоплату поставленных товаров (угля); 3 225 695,41 рублей - проценты за пользования коммерческим кредитом, начисленные за период с 06.12.2018 по 30.09.2018; 161 284,77 рублей - договорная неустойка, начисленная за период с 06.12.2018 по 30.09.2018, всего 8 781 119 (восемь миллионов семьсот восемьдесят одна тысяча сто девятнадцать) рублей 66 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс», г.Полысаево, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в доход федерального бюджета 66906 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот шесть) рублей государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья                                                                                        И.В. Конкина