Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А40-144294/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-144294/19-32-783
27 августа 2019г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северо-Запад»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский водочный холдинг»

о взыскании 1 783 914 руб.50 коп.

при участии:

от истца ФИО2 по доверенности от 10.06.19г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Северо-Запад» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании ООО «Русский водочный холдинг» (далее – Ответчик) 1 661 500 руб. долга, 122 414 руб. 50 коп. неустойки за период с 27.02.2019г. по 03.06.2019г., а также неустойки, начисленной на сумму долга за период с 04.06.2019г. по день фактической оплаты суммы долга исходя их ставки 0,1% за каждый день просрочки платежа по договору транспортной экспедиции №35ДТЭ/РВХ18 от 16.11.2018г. на основании ст.ст.309, 310, 330, 801 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать судебные издержки в размере 49 820 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился, возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, а также отзыв на иск не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчик (статья 123 АПК РФ) о месте и времени предварительного судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

16 ноября 2018г. между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции №35ДТЭ/РВХ18, в соответствии с которым Экспедитор обязуется по поручению Клиента, за вознаграждение, от своего имени и за счет Клиента организовать выполнение определенного договором комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой, хранением, доставкой грузов клиента, а также выполнять другие обязанности, предусмотренные договором.

Согласно п.6.8. договора оплата услуг экспедитора производится не позднее, чем через 30 банковских дней с момента передачи всех документов по конкретной перевозке.

Во исполнение условий договора в период с января 2019г. по март 2019г. истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 1 661 500 руб., что подтверждается приложенными к иску двусторонними актами, подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями организаций.

В обоснование исковых требований истец указывает, что предоставил ответчику необходимый комплект документов в соответствии с п. 2.22 договора, однако, ответчиком оказанные услуги не оплачены, сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 1 661 500 руб. долга.

Претензии, направленные истцом в адрес ответчика, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, расчет задолженности не оспорил.

Пунктом 1 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 1 661 500 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по договору, истцом в порядке п.8.3 договора правомерно на сумму задолженности начислена неустойка на общую сумму 122 414 руб. 50 коп. за период с 27.02.2019г. по 03.06.2019г. согласно представленному в материалы дела расчету. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, суд находит правомерными требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга за период с 04.06.2019г. по день фактической оплаты суммы долга исходя их ставки 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 49 820 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг по составлению настоящего искового заявления, исследовав приложенные к иску документы, приняв во внимание степень сложности рассмотренного арбитражного дела, суд считает требование о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению в размере 49 820 руб., признав данную сумму разумной и соразмерной.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 333,801 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.65,71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русский водочный холдинг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северо-Запад» 1 661 500 (Один миллион шестьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот) руб. долга, 122 414 (Сто двадцать две тысячи четыреста четырнадцать) руб. 50 коп. неустойки за период с 27.02.2019г. по 03.06.2019г., а также неустойку начисленную на сумму долга за период с 04.06.2019г. по день фактической оплаты суммы долга исходя их ставки 0,1% за каждый день просрочки платежа, 49 820 (Сорок девять тысяч восемьсот двадцать) руб. судебных издержек, а также 30 839 (Тридцать тысяч восемьсот тридцать девять) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Куклина