Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А03-2454/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-2454/2017
г.Барнаул
24 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Антюфриевой С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Барнаульская генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ-6 Октябрьского» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края

о взыскании 6 311 354 руб. 19 коп. задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.09.2014 № 9840Т, из них 6 203 604 руб. 43 коп. – основного долга за период с октября по декабрь 2016 года, 107 749 руб. 76 коп. – пени за период с 15.11.2016 по 31.01.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности №228 от 17.05.2016, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ-6 Октябрьского» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 501 000 руб. задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.09.2014 №9840Т, из них 500 000 руб. – часть основного долга за период с октября по декабрь 2016 года, 1 000 руб. – часть пени за период с 15.11.2016 по 31.01.2017.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.09.2014 №9840Т.

Определением от 21.02.2017 исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 22.03.2017 приняты уточненные исковые требования о взыскании 7 936 383 руб. 11 коп. задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.09.2014 №9840Т, из них 7 810 051 руб. 72 коп. – основного долга за период с октября по декабрь 2016 года, 126 331 руб. 39 коп. – пени за период с 15.11.2016 по 31.01.2017; по делу назначено судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Определением от 13.04.2017 судебное заседание откладывалось, приняты уточненные исковые требования о взыскании 7 923 625 руб. 79 коп. задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.09.2014 №9840Т, из них 7 810 051 руб. 72 коп. – основного долга за период с октября по декабрь 2016 года, 113 574 руб. 07 коп. – пени за период с 15.11.2016 по 31.01.2017.

Истец в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменно уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с Ответчика 6 311 354 руб. 19 коп. задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.09.2014 № 9840Т, из них 6 203 604 руб. 43 коп. – основного долга за период с октября по декабрь 2016 года, 107 749 руб. 76 коп. – пени за период с 15.11.2016 по 31.01.2017.

Уточнение заявленных исковых требований принято судом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 13.04.2017, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, так как в спорный период времени состав жилищного фонда, находящегося в управлении, менялся, а Истец не указывает, по каким именно многоквартирным домам он произвел расчеты. В связи с наличием разногласий по начисленным суммам, Ответчик проводит сверку расчетов и готовит контррасчет с документальным обоснованием. Также ходатайствует о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера начисленной неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в его отсутствие.

В настоящем судебном заседании представитель Истца на исковых требованиях, с учетом уточнения, настаивал в полном объеме.

Заслушав представителя Истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между открытым акционерным обществом «Барнаульская теплосетевая компания» (Теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО «УК ЖЭУ-6 Октябрьского» (Абонент, Потребитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.09.2014 №9840Т, по условиям которого ТСО обязалась поставить Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а Абонент обязался оплачивать принятую энергию, теплоноситель и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, теплоносителя и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, водопроводов горячей воды и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, теплоносителя и горячей воды.

По трехстороннему соглашению от 05.11.2014 о внесении изменений в договор от 01.09.2014 №9840Т, заключенному между ОАО «Барнаульская теплосетевая компания», ОАО «Барнаульская генерация» и ООО «УК ЖЭУ-6 Октябрьского», ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» передало, а ОАО «Барнаульская генерация» приняло на себя в полном объеме права и обязанности ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» перед ООО «УК ЖЭУ-6 Октябрьского» по договору от 01.09.2014 №9840Т; ООО «УК ЖЭУ-6 Октябрьского» исполняет все свои обязательства, возникшие после 01.01.2015, по договору от 01.09.2014 №9840Т в пользу ОАО «Барнаульская генерация» по выставляемым последним платежным документам.

Разделом 6 договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.09.2014 №9840Т предусмотрен порядок расчетов за поставленную энергию и горячую воду.

Расчет стоимости потребленной энергии, теплоносителя и горячей воды за расчетный период производится за количество энергии и горячей воды, определенное в соответствии с условиями договора, по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством (п.6.1 договора).

В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что расчетный период для оплаты за энергию и горячую воду устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно пункту 6.4 договора, оплата за потребленную энергию и горячую воду производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом.

В силу пункта 6.5 договора для своевременного произведения расчетов за потребленную энергию, теплоноситель и горячую воду Абонент обязан ежемесячно на 5 рабочий день месяца, следующего за расчетным периодом, получить в ТСО счет-фактуру и акт приема-передачи энергии и горячей воды за поставленную энергию и горячую воду в расчетном периоде. Неполученные счета-фактуры и акты приема-передачи потребленной энергии по истечении календарного месяца, следующего за расчетным, ТСО направляет Абоненту по почте. Неполучение счета-фактуры и/или акта приема-передачи энергии не освобождает от обязанности оплаты потребленной энергии.

Во исполнение условий договора Истец произвел Ответчику поставку тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды за период с октября по декабрь 2016 года на сумму 7 810 051 руб. 72 коп. и выставил счета-фактуры (л.д. 43-46).

Ответчик оплату в полном объеме не произвел, в результате чего за период с октября по декабрь 2016 года у него образовалась задолженность в сумме 6 203 604 руб. 43 коп. (539 294 руб. 31 коп. – за октябрь 2016 года, 2 767 663 руб. 03 коп. – за ноябрь 2016 года, 2 896 647 руб. 09 коп. – за декабрь 2016 года).

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Начисления по тепловой энергии произведены на основании тарифа на тепловую энергию, установленного для Истца на 2016 год решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 01.12.2015 №652.

Начисления по горячей воде произведены на основании тарифа на горячую воду, установленного для Истца на 2016 год решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 01.12.2015 №635.

Кроме того, в соответствии с пунктом 60 Приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 №20-э/2 «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» расчет тарифов на отпускаемую тепловую энергию основывается на полном возврате потребителями теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

Из разъяснений Федеральной службы по тарифам от 31.08.2007 № СН-5083/12 и от 16.09.2009 № НБ-6515/5 по применению пункта 60 Методических указаний, следует, что потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химически очищенной воды в объеме этих потерь.

Поэтому затраты на подготовку подпиточной воды (обессоленной, горячей химочищенной) в связи с невозвратом конденсата или химочищенной воды в тарифе на тепловую энергию не учитываются. Потребитель должен самостоятельно оплачивать, расходы теплоснабжающей организации на приобретение и химическую очистку воды.

В период с октября по декабрь 2016 года Ответчиком допущена утечка подпиточной воды в объеме 716,76 куб. м. на сумму 17 395 руб. 77 коп.

Начисления по воде для подпитки тепловой сети произведены на основании тарифа на теплоноситель, установленного для Истца решением Управления Алтайского края по регулированию цен и тарифов от 30.11.2015 №629.

Согласно части 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

С учетом названной нормы Ответчик обязан был обеспечить соблюдение режима потребления энергии, нормальную работу систем теплоснабжения, не допуская самовольного разбора сетевой воды либо ее утечки из теплосети по иным причинам.

В соответствии с пунктом 3.1.5 договора Абонент обязан в границах своей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности обеспечивать надежность теплоснабжения и горячего водоснабжения, соблюдать параметры качества теплоснабжения и горячего водоснабжения, режим потребления тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов Российской Федерации и условиями договора.

Пунктом 6.2.29 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, установлено, что часовой расход (утечка) сетевой воды не может превышать 0,25% объема воды в сети и системе теплопотребления.

Согласно пункту 3.1.35 договора Абонент обязан в случае отсутствия приборов учета тепловой энергии оплачивать объем нормативной утечки теплоносителя составляющей 0,25% от объема систем и сетей в час, находящихся на обслуживании Потребителя, производительную и непроизводительную утечку. При наличии приборов учета тепловой энергии оплачивать стоимость тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с показаниями приборов учета.

Утечка зафиксирована приборами учета и отражена в актах снятия показаний тепловой энергии за период с октября по декабрь 2016 года.

Таким образом, в тариф на тепловую энергию включена стоимость исходной химически очищенной воды, а стоимость затрат на покупку и подготовку подпиточной воды в связи с не возвратом потребителем теплоносителя, должна возмещаться потребителем тепловой энергии дополнительно.

Довод Ответчика об изменении состава жилищного фонда, находящегося в его управлении в спорный период времени, что могло привести к начислению задолженности за тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду по многоквартирным домам, исключенным из лицензии управляющей компании, документально не подтвержден.

Согласно письму общества с ограниченной ответственностью «Вычислительный центр ЖКХ» от 10.03.2016 №03/71 руководитель ООО «УК ЖЭУ-6 Октябрьского» обратился к ООО «ВЦ ЖКХ» с информацией о том, что собственники жилых домов, расположенных по адресам: ул. Э.Алексеевой, 11, 17; ул. 1-я Западная, 10, 42, 47А, 48, 49, 49А, 51; ул. 80 Гвардейской дивизии, 56; ул. ФИО3, 81, пр. Ленина, 177, 191, 193, приняли решение о выборе с 01.03.2015 непосредственного способа управления, а в качестве обслуживающей организации выбрано ООО «УК ЖЭУ-6 Октябрьского». В связи с чем, вышеуказанные дома были исключены из лицензии ООО «УК ЖЭУ-6 Октябрьского» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; руководитель управляющей компании просил начисление по коммунальным услугам: «отопление», «горячее водоснабжение», «горячее водоснабжение ОДН» в указанных выше домах на ООО «УК ЖЭУ-6 Октябрьского» с 01.03.2016 не производить.

Истцом в материалы дела представлены расшифровки к счетам-фактурам, согласно которым начисления по указанным домам со стороны акционерного общества «Барнаульская генерация» за период с октября по декабрь 2016 года не производились.

Доказательств выхода иных многоквартирных домов из управления Ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту – Правила № 354) исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Пунктом 13 Правил № 354, предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 9840-т от 01.09.2014, в соответствии с которым Ответчик, взял на себя обязательство по оплате потребленных коммунальных услуг.

Таким образом, Ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с Истцом - абонентом, то есть лицом, обязанным оплатить коммунальные услуги, поставленные в управляемый им жилой дом.

При этом перечисление гражданами, соответствующих платежей непосредственно ресурсоснабжающей организации, считается одновременно исполнением как своих обязательств перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательств исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ) перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса (данный подход согласуется с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 5614/13). Такие перечисления не освобождают исполнителя коммунальных услуг от полной оплаты потребленных коммунальных ресурсов.

Для целей оплаты ежемесячно Истцом Ответчику выставляются счета-фактуры. В счет-фактуре указан объем поставленных коммунальных ресурсов, при этом к каждой счет-фактуре прикладывается расшифровка, из которой видны адреса объектов теплоснабжения и объемы поставленных коммунальных ресурсов.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Таким образом, действуя добросовестно и разумно, Ответчик мог обратиться к Истцу за получением счетов-фактур за спорный период, с расшифровками к ним, с целью проверки обоснованности и правильности начислений, с учетом состава жилого фонда Ответчика.

Кроме того, счета-фактуры с расшифровками имеются в материалах дела. В указанных расшифровках указаны многоквартирные дома, в отношении которых произведены расчеты. У Ответчика также имелось достаточно времени между судебными заседаниями для сверки взаимных расчетов и представления контррасчета по спорным суммам. Однако произведенный Истцом расчет задолженности Ответчиком не оспорен, контррасчет и подтверждающие его доказательства, а также доказательства уплаты долга не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Наличие и размер задолженности Ответчика подтверждаются договором, счетами-фактурами, доводами Истца, содержащимися в исковом заявлении.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты (в т.ч. за каждый период платежа) Абонент уплачивает ТСО неустойку исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты неустойки (а в случае взыскания данной неустойки в судебном порядке – действующей на момент обращения в суд), от суммы неперечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно. Указанный размер неустойки применяется, если иной размер не установлен императивной нормой действующего законодательства РФ.

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Данный подход изложен в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Поскольку Ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды не исполнил, ему в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения – 9,25 %, начислены пени за период с 15.11.2016 по 31.01.2017 в размере 107 749 руб. 76 коп., в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, потребленных за период с октября по декабрь 2016 года.

Расчет Истца судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета Ответчиком не заявлено. Произведенный Истцом расчет, права Ответчика не нарушает.

В отзыве на исковое заявление Ответчик ходатайствовал о снижении предъявленной к взысканию Истцом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чрезмерной завышенностью и явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, так как у Ответчика нет вины в просрочке платежей, источниками средств финансирования управляющей компании являются платежи жителей и собственников помещений жилищного фонда, среди которых есть злостные неплательщики.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В пунктах 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагает выплату кредитору компенсацию его потерь при несвоевременном исполнении встречного обязательства. Истец был вправе рассчитывать на своевременную оплату поставленного коммунального ресурса и не может быть лишен гарантированной законом компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик документально не обосновал несоразмерность предъявленных санкций последствиям нарушения обязательства, не представил доказательств его невиновности.

Предъявленная Истцом к взысканию сумма является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, поэтому основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки судом не установлено.

В связи с чем, требования Истца о взыскании задолженности признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной по иску сумме неустойки.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 13 020 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца в возмещение его расходов.

Кроме того, в связи с тем, что Истцом был увеличен размер исковых требований, недостающая сумма государственной пошлины в размере 41 537 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 16 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ-6 Октябрьского» в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» 6 311 354 руб. 19 коп. задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.09.2014 №9840Т, из них 6 203 604 руб. 43 коп. – основного долга за период с октября по декабрь 2016 года, 107 749 руб. 76 коп. – пени за период с 15.11.2016 по 31.01.2017, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате коммунальных ресурсов, потребленных за период с октября по декабрь 2016 года, а также 13 020 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ-6 Октябрьского» в доход федерального бюджета Российской Федерации 41 537 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края С.П. Антюфриева