Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А81-6221/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6221/2017
г. Салехард
28 ноября 2017 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по иску общества с ограниченной ответственностью «Газэнергострой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Специалист» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 65094 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился; 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газэнергострой» обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Специалист» о взыскании 65094 руб. 33 коп., из которых: 64759 руб. 00 коп. дебиторская задолженность по договору № 227 от 01.01.2015 и 335 руб. 33 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2017 по 17.08.2017.

Дело № А81-6221/2017 было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ (далее   - АПК РФ).

Определением от 21.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Истец направил в суд сведения о добровольном перечислении ответчиком денежных средств в размере 64759 руб. 00 коп. по платежным поручениям № 590 от 15.09.2017, № 591 от 15.09.2017. На требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2017 по 17.08.2017 в сумме 335 руб. 33 коп. истец настаивает.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между ООО «Специалист» (поставщик) и ООО «Газэнергострой» (покупатель) заключен договор № 227 от 01.01.2015, по которому поставщик обязался передавать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить промышленные товары, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в накладных.

Согласно пункту 3.2. договора оплата товара производится путем перечисления на расчетный счет поставщика в порядке 100% предоплаты.

В силу пункта 6.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 28.04.2016 договор действует по 31.12.2016 включительно.

Как указал истец при обращении с иском в суд, в результате исполнения сторонами договора № 227 от 01.01.2015 по нему возникла переплата в сумме 64759 руб.

Стоимость поставленного товара, размер внесенной оплаты, первичные документы, которыми оформлено исполнение сторонами договора, отражены в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 26.06.2017.

Из указанного акта сверки усматривается, что после июня 2016 года товар по договору ответчиком не поставлялся.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия № 219/07 от 04.07.2017, в которой истец потребовал возвратить денежные средства в сумме 64759 руб.

Таким образом, из искового заявления и представленных истцом документов следует, что товар на указанную в иске сумму не был поставлен. При этом из обстоятельств дела не усматривается намерение сторон продолжить исполнение договора № 227 от 01.01.2015.

Мотивированных возражений относительно поступления от истца денежных средств, а также документов, свидетельствующих о поставке товара по договору в большем объеме, чем отражено в указанном акте сверки, ответчиком не представлено. Ответчик, извещенный о возбуждении в суде производства по настоящему делу, фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в иске, не оспорил (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

Согласно пункту статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, что ответчик после обращения истца с иском в суд по платежным поручениям № 590 от 15.09.2017, № 591 от 15.09.2017 перечислил истцу денежные средства в размере 64759 руб. 00 коп.

Как указывает истец, основной долг ответчиком погашен.

Поскольку данное требование удовлетворено ответчиком, а истец не заявил в установленном порядке (статья 49 АПК РФ) об отказе от иска в указанной части, требование истца о взыскании 64759 руб. 00 коп. не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ  в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 28.07.2017 по 17.08.2017 на сумму 335 руб. 33 коп.

Требование о возврате денежных средств заявлено истцом в претензии № 219/07 от 04.07.2017.

Согласно представленным истцом документам, ответ на претензию дан в электронной переписке 28.07.2017. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено (статья 70 АПК РФ).

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за заявленный период в сумме 335 руб. 33 коп.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску, частично удовлетворенному в добровольном порядке после обращения истца с иском в суд, относится на ответчика в полном объеме. Поскольку истцу при обращении с иском в суд предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специалист» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629300, г. Новый Уренгой, Западная промзона, дом Панель «К», дата регистрации: 18.02.2013) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газэнергострой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629307, <...>, дата регистрации: 26.11.2001) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 335 руб. 33 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специалист» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2604 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова