Решение от 23 января 2024 г. по делу № А43-40611/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40611/2022

г. Нижний Новгород 23 января 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-1005),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инфо Тех" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "РегионСпецСтрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Самара,

при участии третьего лица: временного управляющего ФИО1, город Санкт-Петербург,

о взыскании 394 709 рублей 72 копеек долга,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "РегионСпецСтрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Самара, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инфо Тех" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), <...> 794 рублей 96 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № 1-223/12 от 20.12.2019,

установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Инфо Тех" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РегионСпецСтрой" 394 709 рублей 72 копеек долга по договору подряда № 1-223/12 от 20.12.2019.

Ответчик, не оспаривая факт выполнения спорных работ, указал в обоснование возражений о наличии встречных требованиях о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ. Судом к рассмотрению принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РегионСпецСтрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Самара, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инфо Тех" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), <...> 794 рублей 96 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № 1-223/12 от 20.12.2019,

Истец по первоначальному иску отклонил встречный иск по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, встречном исковом заявлении, отзывах, письменных пояснениях, суд установил следующее.

20.12.2019 между должником (подрядчик) и кредитором (субподрядчик) заключен договор подряда №1-223/12, согласно условиям которого (п. 1.1. Договора) Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ограждению периметра шлюза об. 550К на объекте «Реконструкция и техническое перевооружение спецпроизводства» Открытого акционерного общества «Государственный научно-исследовательский институт машиностроения имени В.В. Бахирева» г. Дзержинск Нижегородской области».

Цена договора установлена п. 3.1. Договора и составляет 2 363 522,78 руб.

Согласно абз. 3, п. 3.2. Договора Должник обязан оплатить выполненные Кредитором работы по факту их выполнения, подтвержденному подписанными Сторонами Акта о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента подписания форм КС-2 и КС-3.

Общество с ограниченной ответственностью "Инфо Тех" отчиталось о выполнении работ по Договору на сумму 2 363 522,79 руб., что подтверждается следующими, подписанными сторонами без замечаний документами: а) справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 13.03.2020 и акт о приемке выполненных работ от 13.03.2020 КС-2 №1 на сумму 1 968 813, 07 руб., Срок оплаты выполненных работ согласно п. 3.2. Договора--» 27.03.2020: б) справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №2 от 20.08.2020 и акт о приемке выполненных работ от 20.08.2020 КС-2 №2 на сумму 70 780,60 руб. Срок оплаты выполненных работ согласно п. 3.2. Договора - 03.09.2020; в) справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №3 от 01.09.2020 и акт о приемке выполненных работ от 01.09.2020г. КС-2 №3 на сумму 323 929,12 руб., Срок оплаты выполненных работ согласно п. 3.2. Договора - 15.09.2020.

ООО «Инфотех» выполнило работы на сумму 2 363 522 руб. 79 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "РегионСпецСтрой" оплатило данные работы на сумму 615 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 22.04.2020. При этом определением от 16.03.2020 по делу № А55-15610/2020 требования ООО «Инфотех» включены в реестр требований общества с ограниченной ответственностью "РегионСпецСтрой в сумме 1 353 813 руб. 07 коп. по договору подряда № 1-223/12 от 20.12.2019 по акту о приемке выполненных работ от 13.03.2020 КС-2 №1.

Работы по актам о приемке выполненных работ от 20.08.2020 КС-2 №2 и от 01.09.2020г. КС-2 №3 не оплачены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Подписав акты о приемке выполненных работ без возражений и замечаний, ответчик стоимость работ в полном объеме не оплатил.

Кроме того, 19.06.2020г. в арбитражный суд Самарской области поступило заявление АО «Банк ДОМ.РФ»о признании подрядчика несостоятельным (банкротом) (дело №А55-15610/2020). Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2021 года по делу №А55-15610/2020 в отношении подрядчика введена процедура наблюдения, в которой, по состоянию на текущий момент, подрядчик продолжает находится.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2022 года по делу №А55-15610/2020 задолженность подрядчика по оплате принятых согласно справке КС-3 №1 от 13.03.2020г. и акта КС-2 №1 от 13.03.2020г. работ в общем размере 1 353 813,07 руб. (1 968 813,07 руб. – 615 000,00 руб.) была включена в реестр требований кредиторов подрядчика.

Требования субподрядчика о взыскании задолженности по актам КС-2 №2 от 20.08.2020г.на сумму 70 780,60 руб. и №4 от 01.09.2020г. на сумму 323 929,12 руб. в силу ч.1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), являются текущими, поскольку возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом и, согласно ч. 2 ст. 5 Закона о банкротстве, не подлежат включению в реестр, что и послужило основанием для обращения субподрядчика в суд с первоначальным исковым заявлением о взыскании с подрядчика задолженности по Договору в размере 394 709,72 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью "РегионСпецСтрой" по существу доводы о наличии долга не оспорены.

С учетом изложенного с общества с ограниченной ответственностью "РегионСпецСтрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Самара, взыскивается 394 709 рублей 72 копеек долга.

В отношении встречного иска суд отмечает следующее.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно абзацу 2 пункта 1, пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Возражая против удовлетворения исковых требований истец в отзыве на встречный иск указал, просрочка исполнения работ по договору произошла ввиду неисполнения встречных обязательств ответчика по передаче рабочей документации.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд отмечает следующее.

Срок выполнения работ установлен п. 2.1. Договора и составляет 55 календарных дней с момента подписания сторонами договора и перечисления подрядчиком аванса в размере, установленном п. 3.2. Договора.

Общая стоимость работ установлена п. 3.1. Договора и составляет 2 363 522, 78 руб.

Оплата стоимости выполненных работ осуществляется в соответствии с п. 3.2. Договора в следующем порядке: аванс в размере 50% от общей стоимости работ по Договору перечисляется в течение 10 банковских дней с момента заключения Договора; дальнейшая оплата выполненных работ осуществляется ежемесячно, по факту их выполнения, подтвержденному подписанными сторонами актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3.

Субподрядчик в полном объеме выполнил и сдал подрядчику, а подрядчик принял, работы по Договору на сумму 2 363 522, 78 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами.

При этом подрядчик, в нарушение принятых на себя обязательств, аванс по Договору не перечислил, выполненные и принятые работы оплатил лишь на сумму 615 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №812 от 22.04.2020г.

Как следует из содержания пунктов 2.1., 3.1. и 3.2. Договора срок выполнения работ по Договору составляет 55 календарных дней с момента подписания сторонами договора и перечисления подрядчиком аванса в размере 1 181 761,39 руб. (50% от общей стоимости работ по Договору).

При этом подрядчик аванс по договору не перечислил. Перечисленные платежным поручением №812 от 22.04.2020г. денежные средства в размере 615 000,00 руб. являются оплатой работ, принятых подрядчиком по акту №КС-2 №1 от 13.03.2020г., что следует из указанного в платежном поручении назначения платежа и не может рассматриваться в качестве исполнения подрядчиком обязательств по перечислению аванса по Договору.

В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Таким образом, течение срока исполнения обязательств по Договору не началось в связи с неисполнением ООО «РегионСпецСтрой» обязательств по перечислению аванса по Договору, а вина ООО «Инфо Тех» в нарушении сроков выполнения работ по Договорам подряда отсутствует.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении встречного иска.

Расходы по оплате государственной пошлине по первоначальному иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Вместе с тем в рамках дела № А55-27296/2022 уже распределены все расходы по платежному поручению № 800 от 07.09.2022, т.е. первоначальный и встречный иск госпошлиной не оплачены с учетом того, что по встречному иску истец просил представить отсрочку оплаты госпошлины.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью "Регионспецстрой" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета взыскивается

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регионспецстрой" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инфо Тех" (ИНН <***> 394 709,72 руб. основной задолженности, 43708 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регионспецстрой" (ИНН <***>) вдоход федерального бюджета 23 490 руб. 00 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.Е. Годухин