Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А39-13225/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-13225/2021
город Саранск
09 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный научно-исследовательский информационный центр»

о взыскании неустойки в сумме 900000руб. 00коп.,

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2 (представитель по доверенности), ФИО3 (представитель по доверенности),

у с т а н о в и л:

Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный научно-исследовательский информационный центр» о взыскании неустойки за нарушение сроков разработки проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы по аренде лесного участка по договору от 25.03.2019 №41/8.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть спор в свое отсутствие.

Ответчик в отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нормы статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на отсутствие нарушений условий обязательства и оснований для начисления неустойки. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки до 30000рублей в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью начисленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Из материалов дела установлено следующее.

25 марта 2019 года Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Региональный научно-исследовательский информационный центр» (арендатор) заключили договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности №41/8, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование лесной участок, находящийся в федеральной собственности. арендуемый лесной участок, имеющий следующие характеристики: площадь: 1,32 га, местоположение: Республика Мордовия, Болынеберезниковский муниципальный район, Березниковское территориальное лесничество, Березниковское участковое лесничество, квартал 234, часть выдела 8, кадастровый номер 13:04:0218010:12, зарегистрированный в государственном лесном реестре за № 1011-2009-03, категория защитности: запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов; вид разрешенного использования: осуществление рекреационной деятельности, целевое назначение лесов - защитные леса (пункт 1.2 договора). Границы лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением № 1 к настоящему договору. Характеристики лесного участка на день заключения настоящего договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приводятся в приложении № 2 к настоящему договору (пункт 1.4 договора).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3.4 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

Согласно подпункту «б» пункта 4.2 договора, за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы по договору арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 50 тыс. рублей (для индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Лесной участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 25.03.2019 (приложение № 5 к договору).

Договор аренды лесного участка от 25.03.2019 №41/8 зарегистрирован в установленном законом порядке 20.06.2019.

Во исполнение условий договора арендатор предоставил проект освоения лесов на государственную экспертизу арендодателю 02.07.2020.

Поскольку указанный проект предоставлен арендодателю с нарушением сроков разработки и представления, определенных договором, истец начислил ответчику неустойку за 6 месяцев отсутствия проекта освоения лесов в размере 900000рублей.

Претензией от 20.08.2021 №3697 истец обратился к ответчику с требованием об оплате начисленной неустойки. Досудебная претензия арендатором оставлена без ответа.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (пункт 2 статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного пользования лесными участками.

Факт нарушения ответчиком срока предоставления проекта освоения лесов, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора, подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано выше, согласно подпункту «б» пункта 4.2 договора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы по договору арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Истец начислил ответчику неустойку за 6 месяцев отсутствия проекта освоения лесов в размере 900000рублей (150000,00*6).

Арифметическая верность расчёта неустойки, произведённого истцом, судом проверена, ответчиком не оспорена. Общество, ссылаясь на несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, заявил ходатайство о ее снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает возможность уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В рассматриваемом случае неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего оценка ее соразмерности должна производиться применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства.

Как следует из спорного договора, ответчику передан в аренду лесной участок в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, что не предполагает вырубку лесных насаждений.

В ходе судебного разбирательства истец не привел каких-либо доказательств и доводов о том, что несвоевременное предоставление арендодателю проекта освоения лесов повлекло либо могло повлечь какие-либо существенные неблагоприятные последствия в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

В договоре согласованы, в том числе, обязанности ответчика по соблюдению установленных режимов особо охраняемых природных территорий, особо защищенных участков лесов, расположенных в границах арендованного участка, сохранении видов растений и животных, занесенных в Красную книгу РФ и Красную книгу РМ, а также места их обитания; по осуществлению мероприятий по сохранности биоразнообразия в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов; по соблюдению пожарных и санитарных норм; по принятию мер по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов (подпункты «ж», «и» пункта 3.4 договора).

Из материалов дела следует, что по результатам проведенных истцом мероприятий по контролю (патрулированию) за использованием лесных участков на основании договора аренды лесного участка от 25.03.2019 №41/8 на территории, принадлежащей ответчику, нарушений в использовании спорных лесных участков не выявлено, о чем составлены протокол осмотра от 22.03.2019, акт №26 от 15.07.2020 и протокол осмотра от 15.07.2020.

Исходя из вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, относимого в полной мере к отношениям, связанным с нарушением лесного законодательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 №12-П), с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наступления значительных негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, значительной по отношению к размеру годовой арендной платы суммы предъявленных истцом к взысканию штрафных санкций, судом усматриваются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ путем снижения неустойки до 30000рублей.

В остальной части неустойка взысканию с ответчика не подлежит.

Пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик занимается предпринимательской деятельностью, каковой, согласно статье 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Учитывая данные положения, суд отмечает, что главой 27 Гражданского кодекса Российской Федерации обусловлено содержание договора, который является добровольным соглашением лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Акт приема-передачи участка подписан арендатором без замечаний.

Приняв предложенные условия и заключив договор, общество добровольно приняло на себя обязательства по его исполнению.

Суду не представлены доказательства того, что ответчик, проявляя заботливость и осмотрительность, предпринимал какие-либо меры, которые от него требовались по характеру обязательства и условиям делового оборота, для надлежащего исполнения договора аренды (например, предупреждал арендодателя о невозможности исполнения обязанности по представлению проекта по договору аренды в срок, заявления о содействии и т.д.).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 09.01.1998 №1-П указано, что лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития и рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России, как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пункт 2 статьи 9 АПК РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд приходит к выводу, что принятые на себя обязательства по договору аренды лесного участка, ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не усматривается.

Доводы общества, изложенные в отзыве на иск, об отсутствии нарушений исполнения обязательства по предоставлению проекта освоения лесов, а также оснований для начисления неустойки, судом отклоняются ввиду их необоснованности и недоказанности.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 30000рублей.

Государственная пошлина по делу в размере 2000рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный научно-исследовательский информационный центр» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия

(г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 30000руб. 00коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный научно-исследовательский информационный центр» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.Н. Пономарёва