Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А34-1160/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1160/2017
г. Курган
15 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Курганского областного союза потребительских кооперативов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аренда» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 429 206 руб. 39 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет,

от ответчика: явки нет,

установил:

Курганский областной союз потребительских кооперативов (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аренда» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по договору аренды №168 от 01.11.2015 в размере 363 673 руб., пени в размере 47 741 руб. 20 коп.

Определением от 21.02.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования уточнил в части взыскания пени, просил взыскать пени за период с 01.11.2016 по 16.05.2017 в сумме 65 533 руб. 39 коп.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от 12.07.2016 и от 24.05.2011 истцу на праве собственности принадлежат нежилое помещение площадью 1 643,3 кв. м., расположенное по адресу: Курганская область, Варгашиинский район, р.<...> и нежилое здание магазина «Универмаг» общей площадью 704,1 кв.м. расположенное по тому же адресу (л.д.87-88).

01.11.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества №168, согласно которому арендатору передавалось в аренду нежилое здание магазина «Универмаг» общей площадью 2 624,2 кв.м., расположенное по адресу: Курганская область, Варгашиинский район, р.<...> (п.п. 1.1 Договора) (л.д.9-11).

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что арендная плата составляет 100 руб. в месяц за 1 кв. м. нежилого помещения.

Оплата за коммунальные услуги, электроэнергию и услуги электросвязи в арендную плату не входят и оплачиваются арендатором отдельно в соответствии с договорами, заключаемыми арендатором с поставщиками данных услуг.

Пунктом 2.2.7 договора на арендатора возложена обязанность производить в установленном договором размерах и сроках оплату арендной платы и иных платежей в соответствии с условиями договора.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, обязанность арендатора, предусмотренная договором аренды по заключению договоров с соответствующими поставщиками услуг на предоставление коммунальных и прочих целевых услуг по содержанию арендованного объекта не исполнена, оплата услуг по теплоснабжению и энергоснабжению ответчиком не производилась.

29.04.2016 истцом был выставлен ответчику счет №2333 на оплату услуг по отоплению за январь-апрель 2016 года на общую сумму 244 267 руб. 04 коп. (л.д.14).

Согласно счетам №894 от 29.04.2016, №952 от 20.05.2016, №1285 от 31.05.2016, №1363 от 30.06.2016, №1548 от 31.07.2016 истец предъявил к ответчику к оплате требования о погашении затрат на электроэнергию за март –август 2016 года в общей сумме 119 405 руб. 98 коп. (л.д.14-20).

27.09.2016 сторонами было заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому ответчик признавал, что по состоянию на 01.09.2016 имеет перед истцом задолженность по договору аренды недвижимого имущества №168 от 01.11.2015 за электроснабжение здания магазина «Универмаг», расположенного по адресу: <...> на сумму 119 406 руб.

Стороны договорились о погашении указанной задолженности в следующем порядке:

-60 000 руб. уплачивается в срок до 01.11.2016,

-59 406 руб. уплачивается в срок до 01.12.2016 (л.д.13).

Также 27.09.2016 сторонами было заключено дополнительное соглашение №2, согласно которому ответчик признавал, что по состоянию на 01.09.2016 имеет перед истцом задолженность по тому же договору аренды за отопление здания магазина «Универмаг», расположенного по адресу: <...> на сумму 244 267 руб.

Стороны договорились о погашении указанной задолженности в следующем порядке:

-100 000 руб. уплачивается в срок до 01.11.2016,

-144 267 руб. уплачивается в срок до 20.11.2016 (л.д.12).

Истец указывает, что условия данных дополнительных соглашений к договору аренды №168 от 01.11.2015 ответчиком выполнены не были, на настоящий момент вся сумма задолженности в размере 363 673 руб. осталась непогашенной.

10.01.2017 истец направил ответчику претензию, в которой просил оплатить указанную сумму задолженности и пени в срок до 20.01.2017. Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией (л.д.22).

Не получив ответа на претензию, истец обратился в суд, заявив указанные выше требования.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Стоимость отопления помещения и стоимость электроснабжения - это необходимые расходы по содержанию помещения. Поскольку договором аренды на ответчика возложена обязанность по самостоятельному несению расходов по его содержанию, ответчик, как арендатор обязан компенсировать истцу такие расходы.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 21.05.2013 N 13112/12, норма пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса применима при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату коммунальных расходов.

Таким образом, обязанность по внесению платы за арендуемое помещение, расходов по оплате коммунальных услуг, оказанных и потребленных в течение спорного периода на нужды арендованного ответчиком помещения, вытекает из сложившихся между сторонами договорных отношений, а отсутствие надлежащим образом оформленного договора на возмещение стоимости услуг теплоснабжения и электроснабжения не исключает обязанность ответчика оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность арендатора, предусмотренная договорами аренды о заключении договоров с соответствующими поставщиками услуг на предоставление коммунальных и прочих целевых услуг по содержанию арендованного объекта, не исполнена.

Материалами дела подтверждается несение истцом расходов по оплате услуг за энергоснабжение и теплоснабжение предмета договора аренды за спорный период (платежные поручения №281 от 17.03.2016, №598 от 27.05.2016, №№637 от 03.06.2016, №696 от 17.06.2016, №705 от 22.06.2016, №729 от 28.06.2016, №772 от 07.07.2016, №877 от 01.08.2016, №№887 от 02.08.2016, №972 от 22.08.2016, №130 от 05.02.2016, №362 от 31.03.2016, №387 от 01.04.2016, №591 от 591 от 25.05.2016 (л.д.55-64, 68-71).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по дополнительным соглашениям №1 и № 2 от 27.09.2016 к договору аренды №168 от 01.11.2015 сумме 363 673 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту  1 статьи  329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом  1 статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 6.1 договора аренды №168 от 01.11.2015 в случае несвоевременной оплаты арендатором арендной платы и (или) возмещения (компенсации) иных платежей по договору, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с момента возникновения срока платежа до фактической уплаты задолженности.

В соответствии с указанным положением договора, с учетом суммы задолженности и сроков ее погашения установленной сторонами в дополнительных соглашениях №1 и № 2 от 27.09.2016 к договору аренды №168 от 01.11.2015, истцом рассчитана к взысканию неустойка за период с 01.11.2016 по 16.05.2017 в сумме 65 533 руб. 39 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Таким образом указанное требование истца также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, соответствующая удовлетворенным требованиям, государственная пошлина в сумме 11 584 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аренда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Курганского областного союза потребительских кооперативов (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по дополнительным соглашениям №1 и № 2 от 27.09.2016 к договору аренды №168 от 01.11.2015 сумме 363 673 руб., пени за просрочку оплаты за период с 01.11.2016 по 16.05.2017 в сумме 65 533 руб. 39 коп., всего 429 206 руб. 39 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аренда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 584 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

П.Ф. Антимонов