Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А41-51809/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-51809/20
22 октября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АО "Агрофирма Сосновка" (140571, Московская область, город Озеры, <...>, этаж/комната 2/7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 503301001, Генеральный директор: ФИО3) к

-Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области (142970, область Московская, рабочий поселок Серебряные Пруды, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 501901001)

Доп. адрес: 127994, <...>

-ФГБУ "Управление по мелиорации земель, водному хозяйству и безопасности гидротехнических сооружений "Спецмелиоводхоз" (142440, область Московская, город Ногинск, рабочий <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2003, ИНН: <***>, КПП: 503101001, ВРИО ДИРЕКТОРА: ФИО4)

третьи лица:

-Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (143407, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 502401001);

-Министерство имущественных отношений Московской области (143407, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 502401001)

-Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (123308, Москва город, проспект Маршала Жукова, дом 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2010, ИНН: <***>, КПП: 773401001)

-Администрация городского округа Озёры (140560, область Московская, город Озеры, площадь Советская, дом 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2015, ИНН: <***>, КПП: 503301001);

об установлении факта отсутствия мелиоративных систем

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО "Агрофирма сосновка" обратилось в суд с заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области, ФГБУ "Управление по мелиорации земель, водному хозяйству и безопасности гидротехнических сооружений "Спецмелиоводхоз" со следующими требованиями:

Установить факт отсутствия мелиоративных систем на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:36:0050227:4, 50:36:0050227:6, 50:36:0050227:7, 50:36:0050230:5, 50:36:0050122:9, 50:36:0050224:11, 50:36:0000000:6578.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заявитель дал пояснения, поддержал заявленные требования. От Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области поступил отзыв, разрешение спора оставили на усмотрение суда. От ФГБУ "Управление по мелиорации земель, водному хозяйству и безопасности гидротехнических сооружений "Спецмелиоводхоз" поступил отзыв, принятие решения оставили на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 200 АПК РФ в отсутствие заинтересованных лиц и третьих лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

АО «Агрофирма Сосновка» принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами:

1. земельный участок с кадастровым номером 50:36:0050227:4, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, запись о регистрации № 50-50-36/011/2011-113 от 29.08.2011, адрес: <...>;

2. земельный участок с кадастровым номером 50:36:0050227:6, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, запись о регистрации № 50-50-36/011/2011-105 от 29.08.2011, адрес: Московская обл. Озерский р-н, д. Бебехово;

3. земельный участок с кадастровым номером 50:36:0050227:7, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, запись о регистрации № 50-50-36/011/2011-107 от 29.08.2011, адрес: Московская обл. Озерский р-н, д. Бебехово;

4. земельный участок с кадастровым номером 50:36:0050230:5, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, запись о регистрации № 50-50-36/011/2011-109 от 30.08.2011, адрес: <...>; земельный участок с кадастровым номером 50:36:0050122:9, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, запись о регистрации № 50-50-36/021/2012-233 от 09.01.2013, адрес: Московская обл. Озерский р-н, с.Полурядинки.

6. земельный участок с кадастровым номером 50:36:0050224:11 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, запись о регистрации № 50-50-36/011/2011-145 от 30.08.2011, адрес: <...>;

7. земельный участок с кадастровым номером 50:36:0000000:6578 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, запись о регистрации № 50-50/036-50/036/001/2015-248/2 от 06.05.2015, адрес: Московская обл. Озерский р-н.

02.07.2020г. Заявитель обратился в ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» с просьбой провести обследование и выдать заключение о фактическом отсутствии мелиоративной системы (орошение) на спорных земельных участках.

24.07.2020г. ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз», в ответ на обращение Заявителя, сообщило, что объекты государственных мелиоративных систем федеральной собственности, переданные в оперативное управление ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз», и мелиорируемые земли федеральной собственности, в границах Озерского района отсутствуют (Приложение 3).

Также ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» сообщило, что по архивным данным земельные участки расположены на землях с мелиоративной системой (орошение), построенной на землях совхоза «Сосновский» в 1972-1974г.

Согласно письму ФГБУ «Управление «Спецмилиоводхоз» №512 от 24.07.2020г. мелиоративная система (орошение) на вышеуказанных земельных участках фактически отсутствует.

Согласно ответу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № ДХ-20-17/2933 от 21.03.2018г., вопрос упрощенного порядка списания бесхозяйных мелиоративных систем в настоящее время не разработан, при отсутствии собственника (балансодержателя) мелиоративной системы и фактического ее отсутствия возможно обращение в суд о признания факта, имеющего юридическое значение.

В связи с чем заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно главе 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В порядке ст. 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 218 АПК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что арбитражные суды принимают к производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с частью 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Поскольку требование о предоставлении акта на списание мелиоративных систем их собственником является обязательным для рассмотрения по существу вопроса об изменении категории земельного участка, установление наличия или отсутствия на земельных участках Предпринимателя мелиоративной системы (осушение) порождает юридически значимые последствия в связи с осуществлением учреждением предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом отсутствия собственника мелиоративных систем, возможность получения общества необходимого ему документа от государственных органов отсутствует. Суд полагает обоснованными доводы истца, положенные в обоснование исковых требований.

Спора о праве в отношении спорной мелиоративной системы (осушение) не имеется, возможность обратиться в суд в порядке главы 24 АПК РФ отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 222 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Установить факт отсутствия мелиоративных систем на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:36:0050227:4, 50:36:0050227:6, 50:36:0050227:7, 50:36:0050230:5, 50:36:0050122:9, 50:36:0050224:11, 50:36:0000000:6578.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

СудьяКузьмина О.А.