Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № А62-7847/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

улица Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

06.02.2017Дело № А62-7847/2016

Резолютивная часть решения оглашена 30.01.2017

Полный текст решения изготовлен 06.02.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества «СМОЛЕНСКИЙ ЗАВОД РАДИОДЕТАЛЕЙ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Центральному банку Российской Федерации в лице Главного управления по Центральному федеральному округу Отделение по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 16-6736/3110 от 03.11.2016 по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: Веко Г.М., ФИО2- представители по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Смоленский завод радиодеталей» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Отделения по Смоленской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу (далее – Отделение, ответчик) от 03.11.2016 № 16-6736/3110 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ в виде назначения штрафа в размере 500 000 руб.

Из материалов дела следует, что в Банк России 16.05.2016 поступило обращение общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение НИИРК" в лице представителя ФИО4 (далее – ООО "НПО НИИРК") о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ за нарушение права акционера - ООО "Научно-производственное объединение НИИРК" на получение информации о деятельности Общества.

Из обращения следует, что 19.10.2015 ООО «НПО НИИРК» в лице генерального директора ФИО5 обратилось в порядке, предусмотренном статьями 91 и 89 Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах» (далее - Федеральный закон № 208-ФЗ от 26.12.1995), к Обществу с требованием о предоставлении копий следующих документов (далее - Требование):

Уведомлением от 26.10.2015 № 3759 Общество известило ООО «НПО НИИРК» о продлении срока предоставления информации до 17.11.2015 включительно.

18.11.2015 представителем по доверенности ООО «НПО НИИРК», запрашиваемые документы были получены, за исключением следующих документов:

- товаросопроводительные документы поставщика (Общества): спецификации, товарные накладные, товарно-транспортные накладные (ТТН), счета или счета-фактуры) к дилерскому договору № 3175 от 25.12.2013г. с.ЗАО «Экситон» (пункт 1 Требования от 19.10.2015г. №415);

- товаросопроводительные документы поставщика (Общества): спецификации, товарные накладные, товарно-транспортные накладные (ТТН), счета или счета-фактуры) к дилерскому договору № 3175 от 10.12.2014г. с ЗАО «Экситон» (пункт 2 Требования от 19.10.2015г. №415);

- товаросопроводительные документы поставщика: спецификации, заявки Общества, товарные накладные, товарно-транспортные накладные (ТТН), счета или счета-фактуры), акты приема-передачи к договору поставки № 108/11 от 26.12.2011г. за период: 2014г. (пункт 9 Требования от 19.10.2015г. № 415);

- товаросопроводительные документы поставщика: спецификации, заявки Общества, товарные накладные, товарно-транспортные накладные (ТТН), счета или счета-фактуры), акты приема-передачи к договору поставки № 108/11 от 26.12.2011г. за период: первое полугодие 2015г. (пункт 10 Требования от 19.10.2015г. № 415);

- товаросопроводительные документы поставщика (Общества): спецификации, товарные накладные, товарно-транспортные накладные (ТТН), счета или счета-фактуры) к дилерскому договору № 1202807 от 25.12.2013г. с ЗАО «Радиотехкомплект» (пункт 13 Требования -рт 19.10.2015г. № 415);

- товаросопроводительные документы поставщика (Общества): спецификации, товарные накладные, товарно-транспортные накладные (ТТН), счета или счета-фактуры) к дилерскому договору № 1202807 от 10.12.2014г. с ЗАО «Радиотехкомплект» (пункт 14 Требования от 19.10.2015г. № 415).

В предоставлении вышеуказанных документов было отказано. Согласно справки от 17.11.2015 № 3962 к сопроводительному письму от 18.11.2015 № 3968 информация носит закрытый характер и детализации не подлежит.

19.10.2015г. № 415 сообщено, что «дилерский договор на 2015 год между ОАО «Смоленский завод радиодеталей» и ЗАО «Радиотехкомплект» со всеми приложениями, был представлен 17.09.2015 представителю акционера ФИО5 ФИО4, согласно Требованию акционера ФИО5 от 21 августа 2015»

Из объяснений Общества следует, что «в товарно-транспортных накладных содержатся данные, раскрывающие кооперационные связи, а также производственные мощности по выпуску конкретных типов и типономиналов изделий военного и специального назначения, которые по совокупности обобщения за определенный период времени носят закрытый характер (приказ Минпромторга России от 12.02.2010 № 2с).

Из объяснений Общества, полученных 08.08.2016 (исх. № 02/3-114 от 02.08.2016) в ответ на Предписание Отделения по Тверской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу от 20.07.2016 № Т128-73-23-13/9619 следует, что Обществом в адрес ООО «НПО НИИРК» были представлены товарные накладные,товарно-транспортные накладные, счета-фактуры по дилерским договорам № 3175 и № 1202870 за период 31 календарный день.

Однако, доказательств представления документов в адрес ООО «НПО НИИРК» Обществом не представлено.

Таким образом, Общество предоставило акционеру ООО "Научно-производственное объединение НИИРК" информацию, предусмотренную федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, не в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-8714/2015 от 13.04.2016 суд обязал заявителя предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение НИИРК» надлежащим образом заверенные копии истребуемых документов, за исключением документов, которым присвоен гриф секретности в порядке, установленном Законом Российской Федерации «О государственной тайне».

В связи с не полным предоставлением акционеру информации начальником отдела по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Отделения по Тверской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу ФИО6 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении от 13.09.2016 № 28-ЮЛ-16-6736/1020-1 , ответственность за которое предусмотрена по частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола Общество уведомлено 26.07.2016, о чем свидетельствует уведомление почтового отправления и отчет об отслеживании почтовых отправлений.

Определением № ТУ-28-ЮЛ-16-6736/3020-1 от 23.09.2016 Общество извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении 04.10.2016 14 час 30 мин.

Постановлением № 16-6736/3110 от 03.11.2016, вынесенным заместителем управляющего Отделением по Смоленской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу ФИО7, открытое акционерное общество «Смоленский завод радиодеталей» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ (далее - КоАП РФ), и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

ОАО «Смоленский завод радиодеталей» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав, что не оспаривает факт предоставления документов в установленный срок не в полном объеме, однако ссылаясь на определение суда от 26.10.2016 по делу №А62-8714/15 указывает, что решение суда о представлении документов исполнено добровольно в той части, в которой это не приводит к разглашению сведений, составляющих государственную тайну, полагает, что административное правонарушение следует квалифицировать как малозначительное; кроме того отмечает наличие в действиях акционера ООО «НПО НИИРК» признаков злоупотребления правом.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Оценив в совокупности по правилам статей 71, 210 АПК РФ представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 6,7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу положений абзаца 1 пункта 1 статьи 65.1 ГК РФ акционерные общества относятся к корпоративным юридическим лицам (корпорациям).

Пунктом 1 статьи 65.2 ГК РФ предусмотрено право участника корпорации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

ООО «НПО НИИРК» является акционером ОАО «Смоленский завод радиодеталей» (согласно выписке из реестра акционеров по состоянию на 25.03.2016 ООО «НПО НИИРК» принадлежит 35 960 шт. из 138030 шт. обыкновенных акций Общества, что составляет более 25 процентов голосующих акций).

Согласно пункту 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ, предоставить им копии указанных документов.

В соответствии с пунктом 15 Указания Банка России от 22.09.2014 № 3388-У «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», и порядку предоставления копий таких документов» в случае если в требовании о предоставлении документов запрошены копии значительного объема документов акционерного общества (более 10 документов и (или) более 200 страниц, если большее количество и (или) объем документов не установлен уставом или внутренним документом акционерного общества), срок, указанный в пункте 3 настоящего Указания (п. 3 - предоставление документов в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования о предоставлении документов), может быть продлен в целях обеспечения исполнения такого требования, но не более чем на двадцать рабочих дней, о чем акционерное общество не позднее семи рабочих дней с даты предъявления требования обязано уведомить правомочное лицо о таком продлении срока и его причинах.

Абзацем 19 пункта 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрена обязанность Общества, помимо прямо перечисленных в названном пункте документов, хранить иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом Общества, внутренними документами Общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) Общества, органов управления Общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

К таким правовым актам относятся, в том числе, Положение о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденное постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003 № 03-33/пс «Об утверждении положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ» (далее - Положение), а также Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558 «Об утверждении «Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций с указанием срока хранения» (далее - Перечень).

Пункт 362 подраздела 4.1 раздела 4 Перечня относит накладные (первичные учетные документы и приложения к ним, зафиксировавшие факт совершения хозяйственной операции и явившиеся основанием для бухгалтерских записей), а пункт 368 подраздела 4.1 раздела 4 Перечня - счета-фактуры к документам бухгалтерского учета, что соответствует положениям Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ), а также пунктам 4, 12-18, 23 и 25 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н.

Статья 1 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ определяет, что бухгалтерский учет представляет собой формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В статье 5 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ установлено, что объектами бухгалтерского учета, являются, в том числе, факты хозяйственной жизни и обязательства экономического субъекта.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Таким образом, накладные и счета-фактуры являются непосредственно учетными документами и содержат сведения, используемые при ведении бухучета, поэтому относятся к бухгалтерским документам, которые могут быть истребованы у Общества акционерами, обладающими достаточным для этого количеством голосующих акций Общества.

Согласно п.п. 7 п. 29.1 Устава Общества, утвержденного решением общего собрания акционеров ОАО «Смоленский завод радиодеталей» (протокол № 1 от 17.05.2002) (далее -Устав Общества) Общество обязано хранить документы бухгалтерского учета.

Раздел 25 Устава Общества определяет предоставление Обществом информации акционерам в строгом соответствии с положениями статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ "Об акционерных обществах".

ООО «НПО НИИРК», обладающий правами акционера с количеством принадлежащих ему голосующих акций более 25%, имеет право на получение любых документов, обязанность по хранению которых должно обеспечивать Общество, в том числе и документов бухгалтерского учета, к которым относятся истребуемые заявителем документы.

Доказательств отнесения испрашиваемой ООО «НПО НИИРК» информации к государственной тайне, с присвоением грифа секретности, Обществом не представлено.

Предоставление Обществом ООО «НПО НИИРК» истребуемой информации (документов) не в полном объеме, свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения. Указанные действия могут быть квалифицированы по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ - представление эмитентом информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, не в полном объеме.

При производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений допущено не было, порядок привлечения к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления соблюден.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5. КоАП РФ на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В результате рассмотрения дела суд пришел к выводу о малозначительности совершенного Обществом правонарушения.

Согласно статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений ( пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Суд, руководствуясь вышеприведенными положениями КоАП РФ и правовой позицией ВАС РФ, ВС РФ, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, полагает, что совершенное ОАО "Смоленский завод радиодеталей" нарушение возможно квалифицировать как малозначительное по характеру с учетом признания вины заявителем, отсутствия экономического ущерба интересам государства и иным лицам и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, учитывая, что в действиях Общества отсутствуют признаки пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него действующим законодательством обязанностей.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о том, что производством по делу об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания, негативных последствий не наступило.

Так же судом принято во внимание, что согласно имеющимся сведениям Учредителем и генеральным директором ООО «НПО НИИРК» является ФИО5, общество зарегистрировано по адресу: <...> стр.1 По данному адресу также зарегистрировано АО «Смоленский завод Кентавр», в члены совета директоров, по данным на 2013 год входил ФИО5. Согласно текста решения Арбитражного суда города Москвы по делу А40-44637/2014 ОАО «Научно-производственное предприятие «Кузбассрадио» является акционером ОАО «СМОЛЕНСКИЙ ЗАВОД «Кентавр», владеющим 15,78 % акций данного общества, что подтверждено выпиской из реестра владельцев от 22.01.2014. Согласно выписки из ЕГРЮЛ ОАО «Научно-производственное предприятие «Кузбассрадио» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной вид деятельности общества 26.11 ПРОИЗВОДСТВО ЭЛЕМЕНТОВ ЭЛЕКТРОННОЙ АППАРАТУРЫ.

Следовательно ОАО «Научно-производственное предприятие «Кузбассрадио» является прямым конкурентом ОАО «Смоленский завод радиодеталей» и неоднократное истребование акционером ООО «НПО НИИРК» значительного объема документов, содержащих в т.ч. закрытую информацию о деятельности заявителя, возможно вызвано этим конфликтом интересов.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В данном случае постановление Центрального банка РФ в лице отделения по Смоленской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу от 06.10.2016 № 16-6736/3110 о назначении открытому акционерному обществу «Смоленский завод радиодеталей» административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ подлежит признанию незаконным и отмене в связи с малозначительностью правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать незаконным и отменить постановление Центрального банка РФ в лице отделения по Смоленской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному № 16-6736/3110 от 03.11.2016 о назначении Открытому акционерному обществу «Смоленский завод радиодеталей» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: <...>) административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г.Бажанова