Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А65-16067/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-16067/2020


Дата принятия решения – 28 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной М.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Доктор Цито", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 194 820 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 463 руб. 46 коп.

с участием:

истца – представитель не явился, извещен;

ответчика – представитель ФИО1 по доверенности №16АА5808592 от 04.06.2020, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Доктор Цито", г.Казань (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 194 820 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 463 руб. 46 коп.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителя истца.

Представитель ответчика исковые требования не признает, заявил о пропуске срока исковой давности, в течение длительного период истцом не было направлено ни одного уведомления о необходимости заключить договор аренды, кроме того участок был снят с учета, что не позволяет определить точный размер арендной платы, размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 16:50:011503:161, площадью 15,3 кв.м. и 16:50:011503:257, площадью 369,5 кв.м, расположенных в здании по адресу: <...>.

Истец, указывая, что ответчиком не вносилась плата за пользование земельным участком, пропорционально принадлежащей ему площади, обратился к нему с претензией об оплате, и, не получив ответа - в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 12.02.2015 (регистрация права собственности) по 29.02.2020 в сумме 194 820 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 463 руб. 46 коп. за период с 15.02.2015 по 27.02.2020.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.

Факт пользования ответчиком частью земельного участка в отсутствие правовых оснований подтверждается материалами дела.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.1995г. №74 "Об арендной плате за землю".

Согласно пункту 2.1 раздела 2 указанного положения арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.

Решением Верховного суда РТ от 10.06.2010 по делу № 3-29/10, вступившим в законную силу 28.06.2010 установлено, что применение поправочных коэффициентов, установленных Кабинетом Министров РТ от 09.02.1995 №74 "Об арендной плате за землю" при расчете арендной платы, определяемой от кадастровой стоимости, не противоречит федеральному законодательству.

Поскольку в настоящем случае договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, земельный налог последним также не уплачивался, суд пришёл к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое подлежит взысканию с него.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате пользования земельным участком в связи с тем, что участок, на котором расположено здание, снято с учета судом не принимается.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пользование землёй в любом случае является платным. Здание, в котором расположен объект недвижимости ответчика, располагается не само по себе, а на земельном участке, следовательно, собственник здания должен вносить плату за его использование. Поскольку единый собственник здания как объекта недвижимости отсутствует, такая обязанность лежит на всех собственниках помещений в здании, пропорционально принадлежащей им площади. В данном случае площадь здания составляет 9137,4 кв.м. согласно сведениям из ЕГРП. Ответчику принадлежит общая площадь помещений 384,8 кв.м., что составляет 4,211% в здании. Следовательно, за 4,211% в земельном участке ответчик должен вносить плату.

Между тем, суд пришёл к выводу о неверном определении истцом размера земельного участка, о взыскании платы за который заявлено.

Истец производит расчёт из площади земельного участка 2566 кв.м. При этом доводы в части определения данный площади истцом не даны.

Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации площадь такого участка определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, ответчик обязан вносить плату за землепользование исходя из площади, занимаемой объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности, и необходимой для его использования. В данном случае – пропорционально принадлежащей ему площади.

В спорный период и в настоящее время земельный участок, указанный истцом, на кадастровом учёте не состоит, не выделен, границы и его индивидуальные признаки не определены, поэтому отсутствуют доказательства, что общая площадь участка, как занятого зданием, так и необходимого для его использования, составляла 2566 кв.м. метров. Истцом никаких расчётов представлено не было, что исключает принятие судом как доказанной, указанной им площади. Указанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №241/10 от 29.06.2010г., постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2015г. по делу А65-16917/2014).

Представленный истцом акт осмотра не признаётся судом документом, по которому возможно определить площадь земельного участка, поскольку указанный в нём земельный участок с кадастровым номером 16:50:011503:34 к 18.12.2019 уже был снят с кадастрового учёта, а земельный участок площадью 2566 кв.м. на кадастровый учёт не ставился. При этом земельный участок с кадастровым номером 16:50:011503:34 площадью 2566 кв.м. как объект никогда не существовал.

Судом исследован вопрос пропуска срока исковой давности.

Истцом предъявлен к взысканию период, начиная с 12.02.2015.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой устанавливается в три года.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковое заявление подано в суд 10.07.2020 по системе Мой арбитр (л.д.32). При исключении установленного законом срока для ответа на претензию (30 дней), в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", обоснованным периодом для предъявления исковых требований с учётом заявления о пропуске срока исковой давности, является период, начиная с 09.06.2017.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности по всем платежам истцом представлено не было.

Таким образом, обоснованным периодом для предъявления требований о взыскании платы за пользование ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований является период с 09.06.2017 по 29.02.2020 (заявленную истцом дату).

Согласно Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена (утв. постановлением КМ РТ от 9 февраля 1995 года N 74), размер годовой арендной платы определяется по следующей формуле:

А = Рс x Кф, где:

А - размер годовой арендной платы за земельный участок;

Рс - размер ставки земельного налога;

Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судом произведен перерасчёт исковых требований с учётом пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчиком применяемые истцом ставки и коэффициенты, установленные в нормативных актах, оспорены не были. Расчёт произведён на основании этих данных.

Плата за весь земельный участок площадью в рассматриваемый период составляла 48226 руб. 73 коп. Соответственно, доля ответчика 4,211% в рублях составляет 2030 руб. 83 коп. в месяц.

За период с 09.06.2017 по 29.02.2020 ответчик должен был заплатить 66 475 руб. 84 коп.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком данной суммы представлено не было, она подлежит взысканию с него принудительно.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом принятия иной площади земельного участка и пропуска срока исковой давности, судом произведен перерасчёт процентов за период с 09.06.2017 по 27.02.2020.

После перерасчёта обоснованная сумма процентов составила 6 738 руб. 20 коп.

Поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, суд пришёл к выводу о взыскании с ответчика указанной суммы в судебном порядке.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В постановлении от 10.07.2018 № Ф06-34469/2018 Арбитражный суд Поволжского округа указал, что исходя из п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации под неосновательным обогащением следует понимать денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком; в случаях, когда договорные отношения между сторонами отсутствуют, земельный налог ответчиком не уплачивался, на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.

Поскольку о неосновательном сбережении денежных средств в виде платы за пользование земельным участком пропорционально его доле в недвижимости, ответчик должен был узнать по истечении каждого месяца, за который начисляется плата, требование о начислении процентов за пользование земельным участком подлежит удовлетворению в определенном судом размере.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учётом того, что истец освобождён от её уплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Доктор Цито", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 66 475 (шестьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 738 (шесть тысяч семьсот тридцать восемь) руб. 20 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Доктор Цито", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 402 (две тысячи четыреста два) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Н. Мурзаханова