Решение от 2 марта 2018 г. по делу № А45-36565/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-36565/2017
город Новосибирск
02 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 марта 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Тимошиной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дзержинец» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Константа групп» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 13 661 рублей 30 копеек основного долга и 436 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителя:

истца – ФИО1, доверенность №08 от 09.01.2018, паспорт;

ответчика – не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дзержинец» (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Константа групп» (далее- ответчик) о взыскании 13 661 рублей 30 копеек основного долга и 436 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыва по иску не представил, почтовое уведомление, направленное по адресу ответчика, содержащемуся в ЕГРЮЛ, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» в порядке, предусмотренном п.34 Правил оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с п. 2 ч. 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с п.п.63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 1 и 2 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истец, являясь управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: ул. Лежена 7, ул. Бориса Богаткова 243, ул. Есенина 14, 13.03.2014 заключил договор с ООО «КонстантаГруппа» (пользователем) о предоставлении доступа в целях производства работ по размещению рекламных щитов.

В соответствии с условиями данного договора истец, при наличии у ответчика решения общего собрания собственников помещений в МКД на использование общего имущества, обеспечивает ответчику доступ к местам общего пользования в целях производства работ по размещению рекламных щитов, принадлежавших Ответчику, в жилых домах, расположенных по адресам согласно приложению 1.

Согласно п. 1.2 договора ответчик вправе осуществлять производство работ по размещению рекламных щитов в лифтах домов, жители которых дали разрешение на их установку.

В соответствии с п.п. 3.1 договора вознаграждение управляющей компании за предоставление доступа к местам общего пользования по настоящему договору составляет 150 рублей в месяц за каждый рекламный щит.

Согласно п. 3.2 оплата вознаграждения производится в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Истец предоставил доступ к местам общего пользования, однако ответчик оплату по договору не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 13 661 руб.30 коп. за период с марта 2014 года по ноябрь 2014 года. Истцом 09.09.2017 г. за № 288 в ООО «КонстантаГрупп» была направлена досудебная претензия об образовавшейся задолженности по договору и уплате процентов, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что вынудило истца обратиться с иском в арбитражный суд.


Согласно п.1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" договор между собственником здания и другим лицом, на основании которого последнее использует отдельный конструктивный элемент этого здания для рекламных целей, не является договором аренды. Анализ спорного договора свидетельствует о том, что его предметом являлось предоставление ответчику возможности на возмездной основе размещать рекламные щиты, используя имущество многоквартирного жилого дома, Такой договор не противоречит ГК РФ, отношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах и договорах, а также условиями самого договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает период времени его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых по состоянию на 30.12.2014 года составляет 436 рублей 03 копейки.

Расчеты суммы долга и процентов судом проверены, признаны правильными, ответчиком не оспорены, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дзержинец» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, с общества с ограниченной ответственностью «Константа групп» (ОГРН <***>), <...> 661 рублей 30 копеек основного долга и 436 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.И. Айдарова