Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А79-4001/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4001/2020
г. Чебоксары
19 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Головной проектно - изыскательский институт "Чувашгражданпроект", ОГРН <***>, ИНН <***>,

428018, <...>,

к Администрации Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики,

ОГРН <***>, ИНН <***>,

428003, <...>,

о взыскании 542 772 руб. 50 коп.,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

Финансового управления администрации г. Чебоксары,

<...>,

при участии:

от истца – не было, уведомлен 27.01.2021,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 №04/14-2 (сроком действия по 31.12.2021),

от третьего лица – не было, уведомлено 27.01.2021,

установил:

акционерное общество "Головной проектно - изыскательский институт "Чувашгражданпроект" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики о взыскании 542 772 руб. 50 коп. долга по муниципальному контракту от 29.03.2017 № 2017.036.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг на основании муниципального контракта от 29.03.2017 № 2017.036 по разработке проектно-сметной документации на объект "Комплексное благоустройство лесного массива "Дубовая роща". Ответчик в счет оплаты пени и штрафа за просрочку выполнения работ удержал из оплаты долга пени, которую просит уменьшить пени, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расчете ограничиться 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. В части удержания штрафа действия ответчика не обоснованы.

Определением суда от 15.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено в срок до 08.06.2020 представить отзыв на заявленные требования, третьему лицу – пояснения. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 01.07.2020 представить доказательства в обоснование своих доводов.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Финансовое управление администрации г. Чебоксары.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.07.2020 суд в соответствии с пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.09.2020 по ходатайству истца производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения дела № А79-4002/2020, поскольку решение суда по указанному делу может иметь преюдициальное значение в части установления обязательств сторон по получению положительного заключения экспертизы сметной стоимости ПСД и наличия факта просрочки исполнения обязательств истцом или его отсутствия.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 05.10.2020 по делу № А79-4002/2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021, в иске акционерного общества "Головной проектно-изыскательский институт "Чувашгражданпроект" к администрации Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики о взыскании 173 782 руб. 80 коп. отказано.

Решение по делу № А79-4002/2020 вступило в законную силу 15.01.2021.

Определением от 21.01.2021 суд возобновил производство по делу № А79-4001/2020, назначил судебное заседание на 16.02.2021.

Протокольным определением от 16.02.2021 судебное заседание откладывалось для обеспечения явки в судебное заседание представителей истца и третьего лица, также истцу и третьему лицу предложено представить дополнения, уточнения своих требований и возражений с учетом принятого решения по делу № А79-4002/2020, обеспечить явку в судебное заседание своих представителей.

Истец и третье лицо, извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, предложенные судом требования не исполнили.

Представитель ответчика иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве от 29.05.2020, указав, что удержание спорной суммы произведено на основании пунктов 7.6 и 7.8 контракта. В соответствии с обзором судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Президиумом ВС РФ от 28.06.2017 (п. 36, 37) допускается одновременное взыскание штрафа и пеней, в том числе нескольких штрафов одновременно.

Выслушав представителя ответчика, изучив доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующее.

29.03.2017 между Администрацией Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики (заказчик) и акционерным обществом "Головной проектно - изыскательский институт "Чувашгражданпроект" (исполнитель) с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и иного законодательства Российской Федерации и Чувашской Республики, на основании результатов проведения открытого конкурса, протокола № 0815300003217000015 от 14.03.2017, заключен муниципальный контракт № 2017.036 (контракт), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на объект "Комплексное благоустройство лесного массива Дубовая роща", согласно Техническому заданию (Приложение № 1), которое является неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

В соответсвии с пунктом 1.2 контракта заказчик обязуется обеспечить оплату оказанных услуг в сроки и в порядке, предусмотренные контрактом.

Из содержания пунктов 2.1 и 2.2 контракта следует, цена контракта составляет 995 000 (Девятьсот девяносто пять тысяч) руб. 00 коп., в том числе НДС 151 779 (Сто пятьдесят одна тысяча семьсот семьдесят девять) руб. 66 коп. оплачивается заказчиком за счет средств бюджета города Чебоксары. Цена контракта включает в себя все расходы исполнителя на оказание всего предусмотренного объема услуг, приобретение, доставку, разгрузку необходимых средств, материалов, оборудования, а также уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, в т.ч., возникающих в процессе оказания услуг и сдачи их заказчику, иные затраты, напрямую или косвенно связанные с оказанием услуг.

Согласно пункту 2.5 контракта оплата за оказанные услуги производится заказчиком по факту оказания услуг в течение 45 дней после получения положительного заключения государственной экспертизы и всех необходимых для оплаты документов. Датой платежа является дата списания денежных средств со счета заказчика.

В соответствии с пунктом 3.1.15 контракта исполнитель обязан участвовать без дополнительной оплаты в защите проектной документации при проведении государственной экспертизы, защите проектной документации при проведении проверки на предмет эффективности использования средств бюджета города Чебоксары.

Сроки оказания услуг установлены в разделе 4 контракта.

Так, из пункта 4.1 следует, что исполнитель производит оказание услуг в соответствии с календарным планом оказания услуг (приложение № 2 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - календарный план).

Срок исполнения исполнителем своих обязательств по настоящему контракту – с момента заключения контракта до 01.08.2017 (пункт 4.2 контракта).

Согласно пункту 8 календарного плана передача результата услуг с положительным заключением государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости предусмотрена до 01.08.2017 (л.д. 26).

В силу пункта 12.1 контракта настоящий контракт действует с момента подписания контракта до 30.09.2017. Обязательства сторон, неисполненные до даты истечения срока действия настоящего контракта, указанного в пункте 12.1 контракта, подлежат исполнению в полном объеме.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 15.02.2018 № 65 (л.д.27) исполнитель сдал заказчику выполненную в соответсвии с условиями муниципального контракта от 29.03.2017 № 2017.036 работу по разработке проектно-сметной документации на объект "Комплексное благоустройство лесного массива Дубовая роща". Стоимость работ, подлежащих оплате заказчиком, составила 995 000 руб., в том числе НДС 151 779 руб. 66 коп. заказчиком работы по контракту приняты с учетом претензий.

Спора по стоимости выполненных работ между сторонами нет.

Претензией от 30.03.2018, направленной в адрес истца, ответчик просил в добровольном порядке уплатить штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 99 500 руб. и пени в размере 443 272 руб. 50 коп.

Как следует из искового заявления ответчик произвел оплату выполненных работ частично в сумме 452 227 руб. 50 коп., то есть за минусом удержанных сумм штрафа и пени; задолженность составила 542 772 руб. 50 коп.

Претензией от 29.10.2018 № 1017 истец признал просрочку выполнения работ в количестве 29 дней, в этой связи признал сумму неустойки в размере 21 614 руб. 25 коп., попросил ответчика доплатить неправильно начисленные суммы штрафа и неустойки (л.д. 30-35).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчик, оплачивая работы, выполненные истцом, удержал 542 772 руб., в том числе 443 272 руб. 50 коп. пени за просрочку исполнения обязательств за период с 02.08.2017 по 15.02.2018 на основании пунктов 7.5, 7.6 контракта и 99 500 руб. штрафа в виде фиксированной суммы в размере 10 процентов цены контракта на основании пункта 7.8 контракта, о чем сообщил исполнителю в письме от 08.11.2018 № 05/29-306 (л.д. 104-105). 30.03.2018 № 05/29-87 (л.д. 28, 29).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец возражал против удержанной ответчиком суммы неустойки и штрафа, указав, что просрочка исполнения обязательств произошла по вине ответчика, который своими действиями способствовал просрочке со стороны исполнителя.

Истец просит уменьшить сумму пени исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а удержание штрафа признать не соответствующим законодательству РФ.

Оценив действия сторон по заключению муниципального контракта, выполнению работ, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору подряда.

Данные правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

Иск заявлен о взыскании долга, образовавшегося в результате удержания санкций в виде пени и штрафа при окончательном расчете за выполненные работы в рамках муниципального контракта.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 6 названной статьи в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7.4 контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Исполнителю (требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истеченияустановленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом вразмере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта,уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренныхконтрактом и фактически исполненных Исполнителем и определяется по формуле:

П=(Ц-В) х С, где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок исполнителем обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С=Сцб х ДП (где Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП – количество дней просрочки). Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП/ДК х 100% (где ДП – количество дней просрочки; ДК – срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В соответсвии с пунктом 7.5 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы в размере 10 процентов цены контракта, что составляет 99 500 (Девяносто девять тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик, не признавая исковые требования, ссылается на просрочку выполнения истцом работ и обоснованное удержание санкций.

По мнению ответчика, поскольку контракт исполнен 15.02.2018, имеет место просрочка – 198 дня. Таким образом, пени в размере 443 272 руб. 50 коп. рассчитаны на основании пункта 7.4 контракта за период с 02.08.2017 по 15.02.2018, штраф в размере 99 500 руб. – на основании пункта 7.5 контракта.

Изучив доводы, изложенные в иске и отзыв на него, доказательства, представленные в материалы дела, суд в соответсвии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 443 272 руб. 50 коп. исходя из следующего.

При исполнении контракта судом установлен факт просрочки исполнения обязательства.

Так, при сроке исполнения контракта 01.10.2016 акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами от 26.06.2017 (т.1 л.д. 24).

Вместе с тем, в уведомлении ответчика от 13.07.2017 № 29/03-90 о применении санкций указано, что контракт исполнен 20.02.2017 (т.1 л.д. 67).

Строительство многоквартирного жилого дома по ул. Магницкого в рамках реализации программы переселения граждан из аварийного жилого фонда проектировалось на месте снесенных домов №№ 8, 10, 12 по ул. Магницкого, три градостроительных плана получены 27.12.2016 с последующим их объединением 25.01.2017 (т.2 л.д. 21-26).

При этом в период с 07.04.2017 по 23.06.2017 происходила доработка проекта с учетом поступления от ответчика писем о внесении изменений в проектно-сметную документацию, о переносе кабельной линии на основании обращения ООО "Булат", технических условий по водоснабжению, обязательства по которому возложены на ответчика в соответсвии с условиями контракта, о чем сопроводительные письма ответчика приобщены в материалы дела (т.2 л.д.33-40).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанного правонарушения, суд посчитал размер неустойки явно несоразмерным последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, отсутствия доказательств убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, руководствуясь пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О), положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца и уменьшить размер пени, подлежащий уплате за просрочку исполнения обязательств до 99 500 руб. Данный размер пени соответствует размеру ответственности за невыполнение обязательств по контракту полностью.

Суд полагает, что начисление пени за просрочку исполнения обязательства в размере, превышающем ответственность за неисполнение обязательства, не являлось стимулирующим фактором для своевременного исполнения подрядчиком контракта, так как производилось после приемки работ. Размер удержанных пени более чем в четыре раза превысил размер ответственности за невыполнение обязательства.

При этом суд принимает во внимание следующее. 05.04.2017, после разработки исполнителем эскизного проекта, заказчик провел общественные слушания по обсуждению указанного эскизного проекта. Протокол проведения общественных обсуждений был составлен и предоставлен исполнителю на электронную почту только 27.07.2017, то есть только через 113 дней после проведения общественных обсуждений. По результатам обсуждений в эскизный проект исполнитель вынужден был внести изменения.

В соответствии с пунктом 5 приложения № 2 к муниципальному контракту разработка рабочей документации может начаться только после согласования эскизного проекта. Без проведения общественных слушаний заказчик не согласовывал исполнителю эскизный проект.

Вместе с тем, приложения №№ 1 и 2 к муниципальному контракту, в которых определен календарный план оказания услуг и полный перечень этапов, не содержат такого этапа как общественные слушания.

Кроме того в соответствии с пунктом 3.3.1 муниципального контракта заказчик обязан предоставить исходные данные для надлежащего оказания услуг. В нарушение данного пункта ответчик исходные данные, в том числе о подключении к инженерным сетям, предоставила лишь 07.12.2017. О приостановке работ заказчик был извещен исполнителем письмом от 11.10.2017 № 958, по которому работы по данному контракту исполнителем были приостановлены с 09.10.2017. Полностью разработанная рабочая документация была предоставлена в адрес заказчика 29.10.2017, а согласование документации было получено только 14.11.2017, то есть через 16 дней.

Работы по разработке проектно-сметной и рабочей документации выполнены; проектная документация прошла государственную экспертизу и принята заказчиком без замечаний.

Доказательств причинения убытков, вызванных просрочкой исполнения обязательства в материалы дела не представлено. Наличие обстоятельств просрочки исполнения встречных обязательств заказчиком, вызвавших просрочку выполнения работ исполнителем, имеет место, сторонами не оспорено.

В части удержания ответчиком 99 500 руб. штрафа суд полагает, что действия заказчика по применению пункта 7.5 контракта являются неправомерными.

Данная ответственность предусмотрена за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств за исключением просрочки. При исполнении контракта имела место просрочка исполнения обязательств, за что и применена ответственность в виде пени согласно пункту 7.4 контракта.

На день издания уведомления от 30.03.2018 об удержании штрафа сторонами был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 15.02.2018.

Факт неисполнения обязательств судом не установлен.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 443 272 руб. 50 коп. в части неосновательно удержанной неустойки.

В остальной части требований в иске следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 540 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчика с учетом правомерности со стороны ответчика до судебных процедур по начислению и удержанию пени. Пени уменьшения судом по ходатайству истца при принятии решения.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики в пользу акционерного общества "Головной проектно-изыскательский институт "Чувашгражданпроект" 443 272 (Четыреста сорок три тысячи двести семьдесят два) рубля 50 копеек долга, 2 540 (Две тысячи пятьсот сорок) рублей 00 копеек возмещения расходов по государственной пошлине.

В оставшейся части требований в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Трусов